Keine gute Idee

[leicanik]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Was hätten wir denn da im Angebot?

- 20,1.7 z.B? - Lichtstärke und recht klein.

- Das normale Kit-Objektiv, oder ein 9-18? - Nicht so Lichtstark, aber auch nicht soviel größer und ein ähnlicher Brennweitenbereich.

- Die neuen Pana Objektive? - Auch nicht so Lichtstark aber verdammt klein.

...

Ich wollte darauf hinaus, daß die Kompaktkameras nur so lange so ähnlich groß wirken wie eine PEN oder Panasonic GF, wie man letztere höchstens mit dem 20er ausstattet, bzw. nur das Kameragehäuse vergleicht. Bezieht man den Brennweitenumfang einer Fuji X10 mit ein, so ist die immer noch ein ganzes Stück kleiner als eine mFT-Kamera mit entsprechendem Zoomobjektiv oder (wenn man sogar noch die Lichtstärke einbezieht) entsprechender Festbrennweitenreihe.

Gruß, leicanik

[kolja]

Ich wollte darauf hinaus, daß die Kompaktkameras nur so lange so ähnlich groß wirken wie eine PEN oder Panasonic GF, wie man letztere höchstens mit dem 20er ausstattet, bzw. nur das Kameragehäuse vergleicht. (...)

Aber nicht mehr im gleichen Maß, wenn man das neue Lumix G 14-42mm X Objektiv mit einbezieht. Schau Dir mal diese Grafik an.

 

Kolja

[leicanik]

Aber nicht mehr im gleichen Maß, wenn man das neue Lumix G 14-42mm X Objektiv mit einbezieht...

Danke für den Hinweis. Stimmt, das neue vergesse ich immer, das habe ich noch nicht so richtig "abgespeichert". (Es ist allerdings lichtschwächer).

Übrigens: Wenn die Grafik maßstabsgetreu ist, dann zeigt sie ja recht deutlich, daß es keinen Größenvorteil bringt, in die Nikons einen kleineren Sensor einzubauen.

Gruß, leicanik

[kolja]

(...)

Übrigens: Wenn die Grafik maßstabsgetreu ist, dann zeigt sie ja recht deutlich, daß es keinen Größenvorteil bringt, in die Nikons einen kleineren Sensor einzubauen.

Björn Utpott schreibt dazu (Link in meinem Beitrag oben):

The diagram above was scaled in a CAD program according to manufacturer supplied specifications and should be reasonably accurate.

Kolja

[gms]

Übrigens: Wenn die Grafik maßstabsgetreu ist, dann zeigt sie ja recht deutlich, daß es keinen Größenvorteil bringt, in die Nikons einen kleineren Sensor einzubauen.

die Nikon Objektive sind aber noch nicht geschrumpft , bei MFT werden diese ja auch mit jeder Generation kleiner

 

Gruß

Günter

[kolja]

die Nikon Objektive sind aber noch nicht geschrumpft , bei MFT werden diese ja auch mit jeder Generation kleiner

Irgendwo habe ich gelesen (hier?), dass Nikon auch ein Motor-Zoom plant, das die Linsen im Ruhezustand per Motor kompakt einsortiert, vergleichbar mit dem Lumix X14-42.

 

Die Nikon 1 Kameras sind schon kompakter als die Panasonic und Olympus µFT Kameras mit Standard Kit-Zoom.

 

Kolja

[petsch]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

ich fand meinen threadtitel "totgeburt" eigentlich ganz passend und aussagekräftig. ich glaube nämlich nicht, dass das neue nikon-system so erfolgreich sein wird

 

Das war der 23.09.2011 - jetzt haben wir den 23.05.2012 und was ist nun aus Deiner "Totgeburt" geworden ?

Unterm Strich, die meistverkaufte Systemkamera, vor der NEX, weil deren Objektive nichts taugen, daran ändert auch der APS-Sensor nichts.

 

Mein Händler kriegt gar nicht so viel geliefert, wie er verkaufen könnte. auf die pink- und rötlichfarbene J1 mit passenden Objektiven gibt es inzwischen Wartelisten.

Meine Tochter hat vier Wochen Wartezeit auf dieses pinkfarbene Ding , Online kaufen wir nicht mehr, nachdem wir zweimal direkt hintereinander4 "reingefallen" sind. ("Refurbishes-Ware als NEU deklariert)

 

Die Bilder, die ich von einer Kenia-Safari gesehen habe - Nikon1 V an einem Nikkor 70-300VRII sind so spektakulär, dass ich mich frage, warum man überhaupt noch drei- bis viertausend Euro für eine Telefestbrennweite ausgeben soll.

 

Die Nikon 1 ist keine "Totgeburt", sie ist m.E. der Anfang zu einer völligen neuen Art zu fotografieren. Wenn die Nikon2 endlich einen Monitor wie die D5100 dran haben und wieder kompatibel mit bereits vorhandener Nikonblitztechnik wird, ist das bei mir das entgültige unweigerliche Ende der jetzigen 11- 16 kilo schweren Fotorucksäcke und meine DSLRs gehen gnadenlos in den Verkauf.

 

Gruss

petsch

bearbeitet 23. Mai 2012 von petsch

[DonParrot]

Könntest Du diese Aussagen auch mal mit belastbaren Zahlen belegen?

 

 

Bei drei mit bekannten Händlern und einem Mediamarkt, bei dem ich den Abteilungsleiter der Fotoabteilung kenne, ist von Wartzelisten und großem Interesse keine Spur.

 

Der Link zu den Safari-Bildern würde mich übrigens auch interessieren.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[petsch]

im Nikon-Fotografie-forum mal schauen, was AndyE so einstellt.

Bealstbare Zahlen gibt es keine, die Hersteller lassen nichts Konkretes raus. Man hört nur, was die Verkäufer sagen und da scheint die Nikon 1 in einer ausgesprochenen Spitzenposition zu stehen. Private einzelhändler werden übrigens deutlich schlechter beliefert als irgendwelche Großmärkte.

 

Ich hoffe ja, das bald selbst sehen zu können, wenn mein Töchterlein ihre Kamera erhält. Dann der Adapter für die FX oder DX-Objektive dazu, dann ist auch ein Tausender fast hin ...

[leicanik]

... da scheint die Nikon 1 in einer ausgesprochenen Spitzenposition zu stehen. ...

Das lese ich hier zum ersten Mal - könntest du deine Quellen bitte etwas genauer benennen, so etwa wie DonParrot ("3 Händler + 1 MM") ? "Man hört nur, was die Verkäufer sagen" klingt halt ein bißchen arg allgemein.

 

Gruß, Reinhard

[Gast]

Wenn die Nikon2 endlich einen Monitor wie die D5100 dran haben und wieder kompatibel mit bereits vorhandener Nikonblitztechnik wird, ist das bei mir das entgültige unweigerliche Ende der jetzigen 11- 16 kilo schweren Fotorucksäcke und meine DSLRs gehen gnadenlos in den Verkauf.

 

Betonung auf "wenn". Ich bezweifle dass Nikon da mehr Kompatibilität als unbedingt nötig herstellen wird. Eigentlich ist mir auch egal wieviele Nikon 1 verkauft werden. Mir kommt sowas nicht in die Hütte. Die Zielgruppe ist klar: Lifestyle Knipser die mit der Kompakten nicht mehr zufrieden sind.

 

Ich bereue jedenfalls nicht dass ich im Januar nach 26 Jahren Nikon SLR und DSLR auf eine Sony NEX-5N gewechselt habe und meinen restlichen Nikon Krempel verkauft habe. Nun gibts noch einige Nex Objektive und ein zweites Gehäuse. Vielleicht auch noch eine NEX-VG20 . Ich habe mit der 5N nämlich viel Spass beim filmen.

[petsch]

eventuell sehe ich da was nicht richtig, meine Tochter erzählte mir gerade am Telefon, dass die Wartezeiten nur auf die farbigen Geräte bestehen, insbesondere dieses Pink, aber Schwarz und Weiß hätte sie jederzeit sofort kriegen können.

 

Ich müßte meinen Händler mal fragen - wenn ich es nicht wieder vergesse - ob sich seine Aussage, er könne weitaus mehr verkaufen, als er geliefert bekommt auch auf die farbigen Kams bezog oder nicht.

 

Ich gehe auf jeden Fall von Nikon nicht weg, selten produzierte ein Hersteller so langlebig und stabil, wie bei Nikon. Canon liegt nur davor, weil sie preiswerter sind, nicht aber besser.

 

Die Älteste hat seit Jahren die Canon Digital Rebel T1, gekauft in den USA (das ist die 500D) - die ist im Vergleich zu meiner D300 richtig "light" und zwar in jeder Richtung. Selbst die Gegenlichtblende auf dem Kit-Objektiv ist "weich".

bearbeitet 24. Mai 2012 von petsch

[DonParrot]

Ich gehe auf jeden Fall von Nikon nicht weg, selten produzierte ein Hersteller so langlebig und stabil, wie bei Nikon. Canon liegt nur davor, weil sie preiswerter sind, nicht aber besser.

 

Die Älteste hat seit Jahren die Canon Digital Rebel T1, gekauft in den USA (das ist die 500D) - die ist im Vergleich zu meiner D300 richtig "light" und zwar in jeder Richtung. Selbst die Gegenlichtblende auf dem Kit-Objektiv ist "weich".

 

Also ich bin ja weder Canon- noch Nikon-User und möchte das auch nicht sein. Aber der Vergleich zwichen Deiner D300 und einer Einstiegs-Canon ist schon ein bisschen unfair, oder? Deinme D300 hat ja auch ein Vielfaches gekostet und ist das DX-Spitzenmodell von Nikon.

[Lumixburschi]

Moin,

 

bei Canon und Nikon amüsiert mich immer dieser "Religionskrieg" wer nun die Bessere hat

Naja, vielleicht muss das so sein - aber bedenkt eines - ein Spitzenkoch kann die Béchamel sowohl in einem Edelkochtopf als auch einem alten Blecheimer erstellen und wenn man sich die teuerste Schreibmaschine der Welt kauft wird´s wohl nicht automatisch ein Bestseller....

 

Was ist denn ein gutes Foto eigentlich ??

 

Wird das am Rauschen, an der Auflösung, an der Verzeichnung oder anderen Physikalischen Effekten definiert - oder wird´s am Ergebnis auf dem Papier und Motiv definiert ?

 

[Gast]

Was ist denn ein gutes Foto eigentlich ??

 

Wird das am Rauschen, an der Auflösung, an der Verzeichnung oder anderen Physikalischen Effekten definiert - oder wird´s am Ergebnis auf dem Papier und Motiv definiert ?

 

Hier im Forum hat man oft das Gefühl dass es nach ersterem definiert wird . Aber ich glaube wir wissen schon was wirklich zählen würde. Und deshalb kann man ein "gutes" Foto auch mit einem iPhone schiessen (heisst jetzt allerdings keinesfalls dass ich gute Fotos schiesse )

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[AndreasH]

Die Nikon 1 ist keine "Totgeburt", sie ist m.E. der Anfang zu einer völligen neuen Art zu fotografieren.

In der Tat. Ich habe seit Jahren nicht mehr so lange in Menüs herumklicken müssen.

 

Die Nikon 1 ist gut für alles, was schnell ist. Sie hat einen wirklich guten AF und eine hohe Bildfrequenz (10 Bilder/sec mit AF-C sind schon recht gut). Für Kids auf der Achterbahn, beim Sport oder beim Spielen ist sie eine einfach bedienbare Lösung mit einer hohen Erfolgsquote.

 

Sie ist auch gut als Telekonverter für eine vorhandene Nikon DSLR-Ausrüstung. Die V1 hinter dem 2,8/70-200 oder 4/300 eröffnet den Objektiven ganz neue Möglichkeiten.

 

Aber als einziges Kamerasystem für jemanden, der seine Bilder bewußt gestalten möchte, kann ich mir eine Kamera mit diesem Bedienkonzept nicht wirklich vorstellen.

 

Grüße

Andreas

[petsch]

meine anfängliche Affinität zur Nikon1 hat sich inzwischen auch geändert. Ich habe mir im August 2012 an der Ostsee eine j1 für paar Tage ausleihen dürfen und mu sagen, dass mir das alles zu piepselig zu ist. Ich kann mit meinen Fingern die kleinen Tasterchen kaum bedienen, selbst das Wählrad hinten ist mir zu winzig.

 

Ich werde erstmal bei dem bleiben, was ich bis dato in Verwendung habe, nämlich die beiden D5100 und drei Objektive.

 

Prinzipiell stört mich an der Nikon1, egal nun ab V oder J, die Tatsache, dass Nikon hier sein teures Blitzsystem einfach abgekoppelt hat. Wer hier wirlich aus welchen Gründen auch immer, das System wechseln will, der findet bei Nikon nichts, ohne dabei gleich Sack und Pfeife einzubüßen. Das ist quasi ein Anfang bei Null.

 

Wenn ich so die D5100 mit einem 2.8/40 dran ansehe, dann ist da wenig Unterschied zur Größe und zum Gewicht der V1. Ich warte jetzt auf einen Kamera ähnlich der P7100 mit CX-Sensor, einem vernünftigen Zoom-Objektiv und er Lichtstärke der P7700, aber mit einem elektronischen Sucher ähnlich der V1.

 

Schauen wir mal, die Marke will ich nicht wechseln.

 

Gruss

petsch

[Dau]

meine anfängliche Affinität zur Nikon1 hat sich inzwischen auch geändert. Ich habe mir im August 2012 an der Ostsee eine j1 für paar Tage ausleihen dürfen und mu sagen, dass mir das alles zu piepselig zu ist. Ich kann mit meinen Fingern die kleinen Tasterchen kaum bedienen, selbst das Wählrad hinten ist mir zu winzig.

 

Ich werde erstmal bei dem bleiben, was ich bis dato in Verwendung habe, nämlich die beiden D5100 und drei Objektive.

 

Prinzipiell stört mich an der Nikon1, egal nun ab V oder J, die Tatsache, dass Nikon hier sein teures Blitzsystem einfach abgekoppelt hat. Wer hier wirlich aus welchen Gründen auch immer, das System wechseln will, der findet bei Nikon nichts, ohne dabei gleich Sack und Pfeife einzubüßen. Das ist quasi ein Anfang bei Null.

 

Wenn ich so die D5100 mit einem 2.8/40 dran ansehe, dann ist da wenig Unterschied zur Größe und zum Gewicht der V1. Ich warte jetzt auf einen Kamera ähnlich der P7100 mit CX-Sensor, einem vernünftigen Zoom-Objektiv und er Lichtstärke der P7700, aber mit einem elektronischen Sucher ähnlich der V1.

 

Schauen wir mal, die Marke will ich nicht wechseln.

 

Gruss

petsch

 

Das größte Problem mit den 1ern sind die fehlenden Objektive. Eine Systemkamera ist nutzlos, wenn man für sie keine gescheiten Objektive kaufen kann. Und 3 Zooms und eine höchstens durchschnittliche Festbrennweite sind einfach nicht genug. Und was macht man um diesen Umstand zu ändern? Genau, man kündigt in weiteres Zoom-Objektiv, dessen Brennweite sich sogar mit dem am Markt bereits verfügbaren deckt. Sowas muss man nicht verstehen...

[Gast]

Schauen wir mal, die Marke will ich nicht wechseln.

 

Wieso nicht? Habe ich Anfang 2012 auch gemacht. Nach 26 Jahren Nikon. Und nein: Ich habe es keine Sekunde bereut!

[thanei]

Hallo,

 

wie beim Thread-Ersteller auch, ist das auch mein Erster Beitrag hier.

Ich schreibe das, weil ich denke, dass Nikon sich schon Gedanken über das 1er System gemacht hat. Und ich denke, dass genau so ein System noch gefehlt hat. Ein System, dass geringe Ansprüche an die Photographie als Kunst stellt sondern sichtbar bessere Photos und Videos liefern soll als die Kompaktkamera-Klasse, und das bei gleicher Größe.

 

Nikon will einfach nicht direkt mit den NEX, NX, 4/3 Systemen konkurrieren und sich den Markt Teilen, sondern hat eine eigene Klasse geschaffen, die bei 90% der über Jahre gemachten Photos unmerklich schlechter sein wird, und wegen dem perfekten Autofokus, der guten Belichtung und Video-Fälligkeiten sehr sehr oft besser sein wird, weil nur sehr geringer Ausschuss produziert wird.

Gibt eurer Frau/Freundin/Familienangehörigen z.B. mal ein 20mm 1.7er Objektiv an einer GF2 und lasst sie mal ein Kindergeburtstag knipsen. Was wird da wohl an verwertbaren Photos herauskommen? Nicht viel.

80% der Käufer von Systemkameras sind aber solche Personen mit ähnlichen Einsatzgebieten.

 

Ja, man sieht den Photos des 1er Systems schon bei ISO100 die geringere Größe des Sensors an, spätestens beim 100% Crop. Aber auf einem PC-Monitor, einem HD Fernseher oder einem A5 Ausdruck werden das z.B. in meiner dreißig-köpfigen Familie nur 2 Personen merken, und dass nur beim direkten Vergleich mit einem anderen System auf Crop 100%.

Und die geringe Tiefenschärfe wird für 80% der Käufer eher ein Vorteil sein, als ein Nachteil. Spätestens wenn man sich in 20 Jahren ein Photo ansieht und merkt, dass von den 10 Gesichtern auf dem Photo nur 2 Scharf sind. So sehe ich das.

 

Ich habe innerhalb eines Jahres, von einer Fuji F30/Canon IXUS 100 kommend die folgenden Kameras ausprobiert:

NEX 3 18-55mm,

NEX 5 16mm,

NEX 5N 18-55mm,

Oly E450 Kit,

Samsung NX100 Kit,

Oly EPM1 Kit und 12-50mm,

Oly EPL1 Kit,

Pana GF2 20mm 1.7,

Sony A290 Kit,

Nikon V1 10-30mm,

 

Ich bin bei der J1 gelandet. Warum?

Weil ich im Grunde technisch bessere Familienphotos/Urlaubsphotos machen will wie 90% der Käufer die von der Kompaktkamera-Klasse auf eine Systemkamera wechseln. Und ich die Hoffnung habe, dass das 1er System in 1-2 Jahren als erstes wieder in die Hosentasche passen wird bei brauchbaren ISO3200 (ja die Technik wird voranschreiten). Und dass es die Besten Video-Fähigkeiten bieten wird, und es jetzt schon teilweise tut.

 

Mehr brauchen 90% der Systemkamera-Käufer nicht, so meine Meinung, auch wenn sie es beim Kauf noch nicht wissen. Es sind nicht auf ein mal hunderte von Millionen von Systemkamera-Einsteigern Hobby-Photografen geworden sondern wollen weiterhin wie bis jetzt nur Urlaubs- und Familienphotos damit machen.

Mir ist das jetzt nach zig verschiedenen Kameras klar geworden. Deswegen habe ich jetzt eine J1 und staune über die flüssigen scharfen pump-losen Videos und die gute Bildqualität. Und damit man weiss, dass ich nicht nur so daher schreibe, noch ein paar Vergleichsphotos von NEX-3/5N 18-55mm, GF2 20mm und V1 10-30mm an verschiedenen Tagen und verschiedenem Licht.

 

Bild "baum v1" anzeigen.

Bild "baum gf2" anzeigen.

Bild "baum nex3" anzeigen.

 

Bild "citroen v1" anzeigen.

Bild "citroen gf2" anzeigen.

Bild "citroen nex5n" anzeigen.

 

Bild "haus v1" anzeigen.

Bild "haus gf2" anzeigen.

 

Bild "wand v1 " anzeigen.

Bild "wand gf2" anzeigen.

Bild "wand nex5" anzeigen.

 

Bild "blume v1" anzeigen.

Bild "blume gf2" anzeigen.

Bild "blume nex5" anzeigen.

 

Bild "busch v1" anzeigen.

Bild "busch gf2" anzeigen.

Bild "busch nex3" anzeigen.

[DocDoom]

Hallo,

 

ich habe eine NEX F3 mit Sigma 30mm 2.8 die mir bei wenig Licht sehr viel Spaß macht. Zugleich bin ich Besitzer ein J1 mit 10-30 und 30-110 die ich oft und gerne benutze. Mal kurz zum spazierengehen schön klein und flexibel. Das Doppelzoomkit hat mich 339 Euro gekostet. Für diesen Preis bekommt man sehr viel Flexibilität mit anständiger Bildqualität. Für mich pers. ist das Preis / Leistungsmäßig konkurrenzlos gut !

[petsch]

Wieso nicht? Habe ich Anfang 2012 auch gemacht. Nach 26 Jahren Nikon. Und nein: Ich habe es keine Sekunde bereut!

 

Die NEX7 ist ja die, die mir auch gefällt. und was ist da dran wahr, dass die Sony-Objektive mit der Qualität der NEX überhaupt nicht überein können ? Ich kann mir nicht schon wieder ein neues System kaufen und in einem Jahr wieder verkünden, das wars nicht. Ich fliege zuhause raus

Und besteht bei der NEX7 auch die Gefahr von Front- oder Backfokus ? Sie hat doch eigentlich keinen Spiegelkasten und keinen Spiegel ? Oder ist das Problem für die Fehlfokus' woanders zu sehen?

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[das war's]

Und besteht bei der NEX7 auch die Gefahr von Front- oder Backfokus?

 

Prinzipbedingt NEIN für alle "Systemkameras", da sie direkt auf dem Sensor scharfstellen.

 

Das schließt leider unscharfe Fotos nicht aus....

[PeterTV]

zu kleiner sensor, zu kleines bajonett, 3:2 format, keine standardschnittstellen, schicki-micki knipserkamera, dafür zu teuer. fazit: nikon will keine alternative zum dslr-bereich dulden. nex-7 darf sich freuen.

 

Das dachte ich zunächst auch und wunderte mich, dass der Fotohändler meines Vertrauens im Dezember 2011 einem Kunden eine Nikon 1 mit dem Argument verkaufte bei Nikon würden Objektivgröße und Gehäusegröße zueinander passen. Ich dachte bei mir, was ist das für Quatsch, kleiner Sensor, nur 10MP.

Mein Schwager kaufte sich eine Nikon 1 J1. Er diskutierte garnicht mit mir, wenn ich von Sensorgröße und Auflösung, hohen ISO etc. meiner NEX-5N sprach sondern nickte nur bedauernd, was ich wirklich nicht verstand.

Aaaber dann kam der Preiseinbruch bei den V1ern. Ich bestellte "probehalber" eine und sie wurde spontan zu meinem neuen spiegellosen Liebling.

 

What the hack, soll ich mit einer Kamera die bis ISO6400 hervorragend auflöst und wenig rauscht, wenn der AF ab ISO 1600 in die Knie geht. Was soll ich mit einer Kamera die bei Kunstlicht ständig im AF pumpt und danach ca. 2/3 s bis zur Auslösung braucht. Ich habe letzten November versucht bei einer Vereinsfeier das Programm zu fotografieren. Ging nicht - immer wenn ich auslösen wollte, tat es die Kamera nicht. Wenn sie dann auslöste war der entscheidenden Augenblick vorbei.

 

Seit einigen Wochen nehme ich die V1 und die macht was ich will. Wenn ich den Auslöser betätige macht es peep, klick und das Foto ist im Kasten. Wenn ich mit meiner Fotografiererei niemanden stören will, schalte ich alle Geräusche ab und bin lautlos.

Diese Kamera erfüllt im Gegensatz zu meiner Nex-5N die Anforderungen die ich an eine kompakte Systemkamera stelle. Das nebenbei die Objektive erheblich kleiner sind, die Kamera einen hervorragenden Sucher hat, mit ihrem Magnesiumgehäuse sehr robust ist und ich gleichzeitig Sucher und Blitzgerät verwenden kann, sind positive Nebeneffekte.

Ich weiß jetzt warum mein Schwager immer nur bedauernd nickte, wenn ich auf das Thema Sensorgröße und Auflösung zu sprechen kam.

 

Bei APS-C Kameras treten Spiegellose gegen DSLRs an. Derzeit sind selbst die billigsten APS-C DSLRs in der Geschwindigkeit den teuersten Spiegellosen weit überlegen. Im APS-C Segment wird der alte Zwist zwischen Kameras mit Spiegeln (Nikon, Canon) und solchen ohne (Leica) den es seit Ewigkeiten gibt fortsetzen. Ich denke Nikon hat das einzig richtige getan als es ein System mit kleinerem Sensor vorstellte. Es hat diesen Zwist nicht in die eigenen Produktpalette getragen und mit dem CX-Sensor ein echtes Kompakt-Systemkamera System vorgestellt. Ein meinen Augen haben die CX-Designer den richtigen Weg beschritten. Die Entwicklung der Sensortechnik wird weiter fortschreiten und bald wird es auf dem CX-Sensor Lichtempfindlichkeit und Dynamik geben, die derzeit nur mit APS-C sensoren zu erreichen ist. Dann kann das Nikon 1 System seine Vorteile des kleineren Sensors voll ausschöpfen.

 

Meine Prognose für die Zukunft ist, dass sich drei Haupt-Arten von Digitalkameras herauskristallisieren werden.

 

- Kompaktkameras in Smartphones integriert

- Kompakte Systemkameras auf Basis des CX-Systems oder m4/3

- Vollformat DSLRs.

 

Alles andere werden Nischenprodukte sein.

bearbeitet 11. März 2013 von PeterTV

[Gast]

Die Nikon 1 Kameras mögen ihre Vorteile haben (und andere ihre Nachteile). Es muss aber auch Gründe haben dass Nikon die Restposten zu so tiefen Preisen wie kein anderer Hersteller verschleudern muss. Die Listenpreise sind einfach zu hoch angesetzt.

 

Schlussendlich muss man sich das System aussuchen das den eigenen Ansprüchen genügt. Für Sportfotos würde ich definitiv auch keine NEX wählen. Für alles andere passt sie ganz gut. Jedenfalls für meine Zwecke.