Keine gute Idee

[tgutgu]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich kann weder an dem Thread noch am ursprünglichen Titel irgendetas unpassendes sehen, weil es ziemlich genau dem entspricht, was ich auch empfunden habe: ein sehr enttäuschender Einstieg Nikons ins Reich der Spiegellosen. Wieder so eine grifflose Kamera im Ziegelsteinformat. Nicht wirklich beeindruckend.

[Danijel]

Klar kann jeder seine subjektive Meinung äussern.

Trotzdem finde ich es schon unpassend, wenn man von Totgeburt redet ohne überhaupt eine Ahnung zu haben wie das Ding tatsächlich performt.

In einem 1/2 Jahr kann man dann konkret werden.

 

Ich für mich sehe mit dem Ding derzeit nur Vorteile. Es wird meine DSLR Ausrüstung hervorragend ergänzen.

[gms]

ja, wer schon eine Nikon DSLR hat und auf Tierfotografie spezialisiert ist, der kann ja zwischenzeitlich auch eine Nikon 1 an das FX Objektiv klemmen

Diesbezüglich bin ich schon gespannt auf deine ersten Bilder dieser Kombi

 

Gruß

Günter

[specialbiker]

Klar kann jeder seine subjektive Meinung äussern.

Trotzdem finde ich es schon unpassend, wenn man von Totgeburt redet ohne überhaupt eine Ahnung zu haben wie das Ding tatsächlich performt.

In einem 1/2 Jahr kann man dann konkret werden.

 

Ich für mich sehe mit dem Ding derzeit nur Vorteile. Es wird meine DSLR Ausrüstung hervorragend ergänzen.

 

Hallo Danijel,

 

da unterschätzt Du aber das hier im Forum versammelte Fachwissen: Eine Chipfläche vorausgesetzt (die ja im Fall der neuen Nikon bekannt ist), weiß die Mehrheit dieses Forums sehr wohl, wie die Kamera "performt", ähnlich wie aus dem Hubraum eines Motors auf seine ungefähre Kraftentfaltung geschlossen werden kann. Die Physik gilt auch für Nikon. Zumal Nikon keine eigene Sensorentwicklung besitzt, sondern auf dem Markt "einkaufen" geht, also von den Entwicklungsleistungen Dritter abhängt (Sony?). Dies alles sind keine subjektiven Einschätzungen, sondern schlichtweg Fakten.

 

Es kann sich jeder aus vorliegendem Fotomaterial (moderner Sensoren natürlich) den entsprechenden "Nikon-Ausschnitt" croppen, und schon hat man die Nikon Ergebnisse quasi vor sich. Dazu muss man kein halbes Jahr warten.

 

Unabhängig davon kann die Kamera für Dich (und viele andere) die perfekte Ausrüstung sein, dies ist unbestritten.

 

 

Gruß Hans

 

 

P.S.: Immerhin gibt es ja auch Anhänger kleiner Hubräume, und dies ist nicht polemisch gemeint.

[del Santos]

als vor vielen Jahren die ersten 1,2 und 1,4 Litermotoren mit Turbolader ausgerüstet wurden war das Staunen auch nicht schlecht

 

 

mfg

[bernie.skf]

da unterschätzt Du aber das hier im Forum versammelte Fachwissen:

 

Ich würde sagen, da überschätzt jemand das "Fachwissen"

 

Bis zum Test ist alles reine Spekulation.

 

 

Die Enttäuschung vieler ist in erster Linie durch eine falsche Erwartungshaltung begründet.

 

Es gibt eine neue Serie von Systemkameras von Nikon. Sie mag vielen gefallen und vielen nicht. So ist das Leben und Alternativen gibt es genug.

[gms]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

von einer "Totgeburt" zu sprechen, hat aber nichts mit der Technik zu tun. Der größte Umsatz wird immer noch mit den Kompaktkameras generiert; nicht jeder braucht High-ISO; den Hybrid-AF werden sicher viele als positiv bewerten, ebenso wie die vorrausschauende Aufnahme und die Farbe Pink wird auch sicher einige Anhänger finden ...

Und mit einem FX Objektiv, z.B 70-300, mit zwei Kameras, den KB Bereich von 70-810 abzudecken, klingt erstmal auch nicht uninteressant

 

Gruß

Günter

[nightstalker]

Dass dies viele so sehen zeigt der Riesenerfolg der Nex-7, der sich zu diesem Zeitpunkt über die Anzahl der Vorbestellungen abzeichnet: Hier hat Sony genau auf all die Aspekte geachtet (die Nex-7 rundet die Alpha Linie perfekt nach unten ab), die die Nikon Manager geschickt umgangen sind, um nur ja keine heilige Kuh (DSLR) im eigenen Hause schlachten zu müssen.

 

 

Gruß Hans

 

Ich denke man sollte erst von Riesenerfolg sprechen, wenn wenigstens eine Kamera im Laden stand und verkauft wurde ...

 

So ne NEX 7 ist schon nett, aber man hat noch kein Bild daraus gesehen im Endzustand und noch keinen Besiutzer gehört ... eindeutig zu früh für die Heiligsprechung. (.. die man hier im Forum immer öfter lesen kann)

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Danijel]

Hallo Danijel,

 

da unterschätzt Du aber das hier im Forum versammelte Fachwissen:

 

Nein, dass tue ich mit Sicherheit nicht.

Trotzdem fällt mir dazu wieder ein:

Ich zitiere mal Guppys Satz, den ich sehr schön finde...

 

"So ist es in der Theorie, man glaubt es geht, doch geht es nie. In der Praxis wiederum da geht's, doch weiss man nicht warum."

 

Ich habe nicht so ein "Fachwissen" wie viele dies haben mögen.

Mich interessiert in aller erster Linie die Praxistauglichkeit eines Systems. Diese ist natürlich subjektiv für jeden anders.

Wenns gute Fotos macht, bis iso 800 und ich dann etwa 810mm mit f2,8 bei einer Nahgrenze von etwas mehr als 2m habe, dazu noch funktionierenden AF und VR - was will ich mehr?

 

Dies kann ich aber nicht schon im Vorfeld wissen und beurteilen, sondern erst nach ausgiebiger Erfahrung in der Praxis.

 

Da kann das Fachwissen noch so gross sein...

[specialbiker]

Nein, dass tue ich mit Sicherheit nicht.

Trotzdem fällt mir dazu wieder ein:

Ich zitiere mal Guppys Satz, den ich sehr schön finde...

 

"So ist es in der Theorie, man glaubt es geht, doch geht es nie. In der Praxis wiederum da geht's, doch weiss man nicht warum."

 

Ich habe nicht so ein "Fachwissen" wie viele dies haben mögen.

Mich interessiert in aller erster Linie die Praxistauglichkeit eines Systems. Diese ist natürlich subjektiv für jeden anders.

Wenns gute Fotos macht, bis iso 800 und ich dann etwa 810mm mit f2,8 bei einer Nahgrenze von etwas mehr als 2m habe, dazu noch funktionierenden AF und VR - was will ich mehr?

 

Dies kann ich aber nicht schon im Vorfeld wissen und beurteilen, sondern erst nach ausgiebiger Erfahrung in der Praxis.

 

Da kann das Fachwissen noch so gross sein...

 

Hallo Danijel,

 

 

dabei testest Du aber, ob die Kamera zu Dir passt oder nicht - es ist unbestritten, dass dies seine Zeit braucht.

 

Ich wiederhole allerdings auch, dass es es sich um Fakten handelt, wenn wir über Chipfläche reden und darüber, was bei einer Halbierung einer MFT Fläche noch übrigbleibt - diese Schlussfolgerungen zu ziehen erfordern eben kein halbes Jahr Testphase.

 

Gruß Hans (der die Qualität von VF gerne auch in einer Kompakten hätte - geht nur nicht)

[specialbiker]

Ich denke man sollte erst von Riesenerfolg sprechen, wenn wenigstens eine Kamera im Laden stand und verkauft wurde ...

 

So ne NEX 7 ist schon nett, aber man hat noch kein Bild daraus gesehen im Endzustand und noch keinen Besiutzer gehört ... eindeutig zu früh für die Heiligsprechung. (.. die man hier im Forum immer öfter lesen kann)

 

Hallo nightstalker,

 

 

wir haben sicher Gelegenheit, darüber im November, wenn die Auslieferungen begonnen haben, in einem eigenen Thread noch zu berichten.

 

Solange sagt mir mein Gespür, dass diese Kamera nicht bloß hinsichtlich meiner persönlichen Erwartungen ein Schuß ins Schwarze war..

 

Immerhin habe ich die Nex-7 auf der IFA bereits bedienen können, wir reden also nicht von einer Blaupause. Haptik, Aussehen, Sucher usw. sind schon mal perfekt. Und Aufnahmen gibt es auch schon viele im Netz. Was soll also noch passieren?

 

Gruß Hans

[Danijel]

Hallo Danijel,

 

 

dabei testest Du aber, ob die Kamera zu Dir passt oder nicht - es ist unbestritten, dass dies seine Zeit braucht.

 

Ich wiederhole allerdings auch, dass es es sich um Fakten handelt, wenn wir über Chipfläche reden und darüber, was bei einer Halbierung einer MFT Fläche noch übrigbleibt - diese Schlussfolgerungen zu ziehen erfordern eben kein halbes Jahr Testphase.

 

Gruß Hans (der die Qualität von VF gerne auch in einer Kompakten hätte - geht nur nicht)

 

Für mich braucht es min. ein 1/2 Jahr. Wäre jetzt April, dann würde ich mich auch mit 6-8 Wochen begnügen.

Wir müssen uns hier nicht auf einen Zeitraum festnageln.

Schlussfolgern kann man immer. Solange jedoch kein richtiger Praxisbeweis da ist, kann man nicht von Totgeburt reden.

 

Ich Schlussfolgere einfach mal aufgrund der Tatsache (viell. bilde ich mir das auch nur ein), dass sich Entwicklungstechnisch im Bereich Sensorentwicklung/Software/Raw-Konverter in den letzten 5 Jahren was getan hat, dass dieser Sensor mir eine mindestens gleichwertige , wenn nicht bessere Bildqualität bringt als meine 5 Jahre alte D2x, welche immer noch eine hervorragende Kamera ist und welche damals auch gute Bilder produziert hat.

[Kawajock]

Hm, mir kommt es so vor als hat Nikon geschaut, wo bei den Sensorgrößen noch eine Lücke klafft. Der Sensor liegt flächenmässig ziemlich genau zwischen mFT und dem von Fuji mit der X10 wiederbelebten 2/3 Zoll Format. Was Hoffnung macht: Nikon beschränkt sich auf 10Megapixel ... das entspräche von der Einzelpixelgröße etwa einem mFT mit 20Megapixel.

 

So weit ab von einer guten BQ ist das sensorseitig nicht! Über den Rest kann man sehr geteilter Meinung sein.

 

Mein Hauptkritikpunkt ist der, dass diese kamera mindestens ein Jahr zu spät kommt. Ich hätte mich durchaus mit vielem an der Kamera anfreunden können, inzwischen ist bei mir die Entscheidung für mFT gefallen. Bis Nikon diese Objektivauswahl wie µFT bietet wird Zeit vergehen.

 

Gruß

Jürgen

[schubbel]

Schon - aber bei der Fuji hat man halt eine Kompaktkamera mit relativ großem Sensor. Bei Nikon hat man eine Systemkamera, die ganz ähnliche Maße und Gewichte hat wie eine PEN, aber einen deutlich kleineren Sensor.

Gruß, leicanik

 

Naja, die X10 und auch andere Vertreter dieser "Klasse" sind auch nicht soviel kleiner als eine PEN. Und die habe eben nur diese kleinen Sensoren. Wenn ich mich nicht täusche kommt z.B. die XZ-1 recht nahe an die Abmessungen von PL3 und PM.

 

Ich finde den Nikon Sensor nicht so klein. Das ist bestimmt für viele Benutzbar und auch transportabel. Ich sehe drei eindeutige Pluspunkte:

1) Man hat gewartet, dass andere den Ärger mit Kinderkrankheiten und mangelnder Akzeptanz abbekommen. Jetzt sind MFT und NEX,... etabliert. Da muss man nicht noch mal erklären, warum es jetzt ein kleines System gibt.

2) Gewollt oder nicht, ist jetzt ein günstiger Zeitpunkt, weil die Technik für den AF einen solchen Sprung gemacht hat, dass es nur noch wenige Spezialgebiete gibt, die die Spiegellosen nicht wirklich bedienen können. Zudem ist die Sensortechnik inzwischen so weit, dass von dem Nikonsensor sicher die gleiche Qualität, wie von den mft Startsystemen erwartet werden darf - eher dürfte diese noch höher liegen.

3) Man bringt ein gut abgestimmtes System mit etlichen Objektiven und Zubehör gleichzeitig.

 

...

[leicanik]

Naja, die X10 und auch andere Vertreter dieser "Klasse" sind auch nicht soviel kleiner als eine PEN. Und die habe eben nur diese kleinen Sensoren. Wenn ich mich nicht täusche kommt z.B. die XZ-1 recht nahe an die Abmessungen von PL3 und PM....

Hast du bei dieser Rechnung auch das Objektiv bzw. die Objektive mit einbezogen (inkl. der Lichtstärke) ?

Gruß, leicanik

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[gms]

Zudem ist die Sensortechnik inzwischen so weit, dass von dem Nikonsensor sicher die gleiche Qualität, wie von den mft Startsystemen erwartet werden darf - eher dürfte diese noch höher liegen.

Im Gegenteil, die allgemein (gefühlte) Verbesserung ist hauptsächlich der höheren Sensorauflösung geschuldet bzw den besseren Raw-Konvertern. Auf Pixelebene rauschen die aktuellen Sensoren praktisch so gut wie ihre Vorgänger.

Von daher ist auch nicht zu erwarten, daß ein neuer 10MPix Sensor einem alten 12 MPix Sensor gefährlich werden kann, insbesondere wenn dieser nur die halbe Sensorfläche benutzt

 

Gruß

Günter

[charlyR]

Zudem ist die Sensortechnik inzwischen so weit, dass von dem Nikonsensor sicher die gleiche Qualität, wie von den mft Startsystemen erwartet werden darf - eher dürfte diese noch höher liegen.

• Nur ist in dieser Zeit die mFT-Sensortechnik auch nicht stehen geblieben, zumindest bei der GH2 und G3.
  
• Auch sind die Nikons trotz des kleineren Sensors größer als GF2, EPl3: Mirrorless Rumors | Blog | New Nikon V1 and J1 news and reviews roundup.
  
• Die höchste Lichtstärke der vorgestellten Objektive ist 2,8, die Zooms sind lichtschwach wie üblich,
  da muß man schon wesentlich schneller die ISO hochdrehen als bei mFT mit 1,4/25, 1,7/20 und 1,8/45 - und das bei deutlich kleinerem Sensor
  

 

Ich persönlich sehe keinen Grund, diese Cams mFT vorzuziehen

 

Markenstrategisch macht das dennoch Sinn: Im Nikon-Portfolio passen sie natürlich gut zwischen die Kompakten und die DSLR und halten möglicherweise Markenfans bei der Stange,

ohne die DSLR-Einsteigerlinie zu gefährden - eine Nikon-Spiegellose mit DSLR-Sensorgröße würde wohl doch dort ordentlich "wildern"

[joiandi]

Markenstrategisch macht das dennoch Sinn

Außerdem wird frische Luft geschnuppert und ein Teil der Entwicklung wieder zu Geld gemacht.

 

Grad der AF ist doch sehr interessant.

Warum sollte man bie so kleinen Linsen den Phase-AF wieder einbauen?

Möglicherweise um zu testen wie das mit der Implementierung klappt, so dass man später dies bei größeren Evils(die m.E. irgendwann die DSLRs komplett beerben werden) sorgenlos einbauen kann.

 

Oder wie stellt man sich das bei Nikon mit der EVIl vor, an der keins der Phasen-AF Objektive vernünftig laufen würd...Das fänden sicherlich alle Altkunden sehr amüsant.

Schon Olypus hat mit der Kombination leichte Probleme...DIe bauen aber immerhin seit fast 4 Jahren Objektive die sowohl als auch können.

[schubbel]

Hast du bei dieser Rechnung auch das Objektiv bzw. die Objektive mit einbezogen (inkl. der Lichtstärke) ?

Gruß, leicanik

 

Was hätten wir denn da im Angebot?

- 20,1.7 z.B? - Lichtstärke und recht klein.

- Das normale Kit-Objektiv, oder ein 9-18? - Nicht so Lichtstark, aber auch nicht soviel größer und ein ähnlicher Brennweitenbereich.

- Die neuen Pana Objektive? - Auch nicht so Lichtstark aber verdammt klein.

- ...

 

OT:

Für mich als XZ-1 Benutzer des ersten Tages stellt sich zunehmend die Frage, in welche Lücke die XZ-1 nun passt. Und ehrlich? Ich sehe keine. Es ist eine reine Luxusknipse. Sie kann nichts, was man nicht mit vergleichbarem finanziellen Aufwand und vergleichbarer Größe auch mit der PEN könnte. - Und aus der Lichtstärke der XZ-1 habe ich bisher auch nicht den erhofften Vorteil (bei Feierlichkeiten etc.) ziehen können, da auch 1.8 bei Pesonenaufnahmen z.T. erhebliche ISO verlangt. Für Stillleben und Architektur ist es ok. Da kann ich aber auch die PEN mit Kit nehmen.

 

Der Vorteil der XZ-1 für mich ist einfach, dass bei normaler Fotografie tagsüber draußen und im Wald statt ISO 400/800/1600 eben doch noch ISO 200 geht. Und - ganz wichtig für den JPG Knipser - Der Weißabgleich und die Farben sind so, dass die Bilder gut ohne Brüche mit denen der PEN gemischt werden können.

OT Ende.

 

Viele von uns machen doch die meisten Fotos zu mehr oder weniger dokumentarischen Zwecken. Was braucht es für ein Fotobuch oder den Fernseher für Top Bilder? Wenn die Nikon halbwegs eine mit den Anfängen von MFT vergleichbare BQ bringt, wovon ich eigentlich ausgehe, wir sie ihre Abnehmer finden. Und sie hat noch einen Vorteil: Sie ist sehr dicht am Kompaktsegment und könnte von dort die Fans der Superzoomer und der wenigen Bridges anlocken. Nicht zu vergessen all jene, die Ihre Fotoausrüstung über Stock und Stein schleppen. Die sind für jede 100g weniger und handliche Größe immer dankbar.

bearbeitet 22. September 2011 von schubbel

[schubbel]

• Nur ist in dieser Zeit die mFT-Sensortechnik auch nicht stehen geblieben, zumindest bei der GH2 und G3....

Deshalb würde ich ja auch nicht mit den aktuellen Sensoren vergleichen. Oder sollte man besser sagen: Mit den aktuellen Bildprozessoren? Denn hier sind ja wohl die meisten Fortschritte gemacht worden. Das Rohsignal ist z.T. ja auch materialabhängig. Da sind Fortschritte nur in kleinen Dosen möglich. - Und: Waren die ersten FT/MFT Sensoren so grottenschlecht? Ich denke nicht. Allemal besser, als das was ich noch an Bildern von der SLR habe!

 

 

• Die höchste Lichtstärke der vorgestellten Objektive ist 2,8, die Zooms sind lichtschwach wie üblich,
  da muß man schon wesentlich schneller die ISO hochdrehen als bei mFT mit 1,4/25, 1,7/20 und 1,8/45 - und das bei deutlich kleinerem Sensor ...

2.8 ist doch schon mal was - gegen 3.5 und 3.8 oder? Die drei FB's gab es auch noch nicht beim Start von MFT. Soviel muss man den "Neulingen" ja noch zugestehen, dass sie damit erst nach einiger Zeit kommen. Ich denke auch nicht, dass Nikon es auf die Leica Clientel abgesehen hat.

 

Etwas ganz böses hat ja noch keiner gewagt zu sagen: Die Nikons könnten ja alles adaptieren, was MFT auch adaptiern kann PLUS ALLER MFT OBJEKTIVE!

Und so eine Nikon würde ja mit Faktor 1,35 glatt einen für MFT nicht vorhandenen 1,4 Konverter ersetzen. Der kleinere Sensor und die nicht vorhandene Blendenvergrößerung dürften sich dabei auch fast aufheben.

[gms]

Etwas ganz böses hat ja noch keiner gewagt zu sagen: Die Nikons könnten ja alles adaptieren, was MFT auch adaptiern kann PLUS ALLER MFT OBJEKTIVE!

das dauert aber, bis ein Adapter gebaut wird, der die Blendensteuerung und (Auto-)focus der MFT Objektive übernehmen kann

 

Gruß

Günter

[matadoerle]

Und so eine Nikon würde ja mit Faktor 1,35 glatt einen für MFT nicht vorhandenen 1,4 Konverter ersetzen. Der kleinere Sensor und die nicht vorhandene Blendenvergrößerung dürften sich dabei auch fast aufheben.

 

Eine entsprechende Pressemeldung aus der Hüfte:

 

"Nikon hat diese Woche einen 1.4-Konverter für MFT (und alle daran adaptierbaren Objektive) vorgestellt - mit einer kleinen Auflösungsreduktion auf 10 Megapixel gibt es neben der virtuellen Verlängerung der Brennweite dabei noch nicht einmal eine Lichtstärkenverminderung. Beispielsweise stellt damit das Voigtländer Nokton 25mm/F0.95 eine 'visuelle' 70mm/F0.95 Portraitbrennweite dar - mit einem Mindestabstand von ungefähr 10cm erreicht man dabei auf Wunsch fast Mikro-Vergrößerungen (ihr Auge auf DIN A3).

Um den Adapter recht handlich zu halten, hat Nikon dabei gleich den ganzen Body und den Sensor mit ersetzt; jetzt sieht man schon anhand der RAW- und Bild-Bezeichnung, ob der Adapter eingesetzt wurde.

Der Autor dieser Schreibereien reibt sich gerade den vergrößerten Aufapfel und hat vergessen, was er noch dazu schreiben wollte, so sehr wirft diese brandneue Erfindung einen Schatten auf althergebrachte Denkweisen. Seien Sie noch vor Weihnachten dabei, wenn man mit diesem Adapter beim Geschenkekauf Geld sparen kann - sieht auf den Bildern mit dem Nikon-Adapter doch gleich jedes Mitbringsel viel größer aus."

 

.. oder so ähnlich sagte ich nicht gestern: die Fotografie entwickelt sich vom "Ein-System-viele-Linsen"-Dogma hin zu "Viele-Adapter-für-eine-Linse" ..

bearbeitet 23. September 2011 von matadoerle

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Gast herudu]

Hauptsache es entwickelt sich Thorsten. Je mehr da mit entwickeln. umso mehr kommt es uns zugute, die wir schließlich irgenwelche Objektivhalter zwischen Auge und Glas brauchen. Schließlich wird dann tatsächlich irgendwann für jeden genau das, was er braucht dabei sein, oder zumindest ganz nahe dran.

Ich finde die Nikon Aktivität keine schlechte Idee, und nach dem, was sie da jetzt schon anbieten, halte ich das für ein mit viel Engagement und Liebe zum Detail entwickeltes System. Wenn das den einen oder anderen Besitzer eines Nikon-Boliden kratzt, nun gut, er muss es sich ja nicht kaufen, genau so wenig wie eine Coolpix. Für meinen Teil jedenfalls, kann Diversität nicht schaden. Vielleicht gelingt mir mit so einer vorausahnenden und schon vorher fotografierenden Kamera, ja mal das Foto von einer Königslibelle im Flug. Nur frag ich mich, ob das Ding telephatiebegabt ist, oder woher will es wissen, wann ich auslösen würde, und entsprechend kurz vorher anfangen zu fotografieren.

Neugierig bin ich jedenfalls, aber 'ne neuronale Schnittstelle lass ich mir nicht in den Kopf einbauen, soviel steht fest.

Ich bin jedenfalls schon ganz gespannt auf erste Bildergebnisse und ausführliche Tests der Features.

[gms]

Nur frag ich mich, ob das Ding telephatiebegabt ist, oder woher will es wissen, wann ich auslösen würde, und entsprechend kurz vorher anfangen zu fotografieren.

mit einem Ringbuffer der nach dem Einschalten befüllt wird und deren älteste Bilder stetig überschrieben werden, braucht es keine telepathischen Fähigkeiten. Beim Auslösen braucht es allerdings einen intelligenten Algorithmus, der die "besten" Bilder auswählt und permanent speichert.

 

Gruß

Günter

[Gast herudu]

mit einem Ringbuffer der nach dem Einschalten befüllt wird und deren älteste Bilder stetig überschrieben werden, braucht es keine telepathischen Fähigkeiten. Beim Auslösen braucht es allerdings einen intelligenten Algorithmus, der die "besten" Bilder auswählt und permanent speichert.

 

Gruß

Günter

 

Das wäre in der Tat ein Ansatz Günter, dazu war meine Phantasie wohl zu träge. Wenn man dann noch solch triviale Dinge wie Entfernung der Objektivabdeckung, somit Lichteinfall auf dem Sensor und die Nutzung des AF und/oder MF durch den User hinzunimmt, wird die Sache schon runder. Danke für den Denkanstoß.