Heimische Schmetterlinge zum Mitmachen

[fourthird]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich verstehe von Capture One leider zu wenig als dass ich sagen könnte, wo man etwas zurückhaltender sein sollte.

 

Wie ist in Capture One beispielsweise der Wert "Sharpening Amount = 300" zu verstehen? In den meisten Programmen wird "Amount" in Prozenten angegeben. 300 % wäre definitv zu viel. Ich gehe selten über 40 bis 50 % hinaus. Andererseits wäre es ein Qualitätsbeweis für C1, wenn diese extreme Schärfung ohne Artefakte möglich wäre.

 

Ich würde auch mal mit "Clarity Structure" etwas spielen. "Clarity" selbst scheint mir sogar reduziert zu sein, so wie man es bei Portraits macht. Aber "Structure" steht schon recht hoch.

 

Leider gibt es keine normierten Kennwerte der diversen RAW Konverter.

 

Der von mir nicht veränderten C1 Standardwert für Schärfe ist 180.

 

Hier eine Version des Fotos, bei der lediglich die Helligkeit reduziert wurde, Schärfe, etc. sind auf unverändert auf den C1 default Einstellungen..

 

 

 

bearbeitet 17. August 2018 von fourthird

[Softride]

Das empfinde ich als deutlich natürlicher als das erste und dicke, dicke scharf genug.

Aber vielleicht empfinden andere anders?

[fourthird]

Das empfinde ich als deutlich natürlicher als das erste und dicke, dicke scharf genug.

Aber vielleicht empfinden andere anders?

 

Sehe ich nun auch so, deswegen nochmals vielen Dank für den Hinweis.

 

Werde zukünftig erst mal an weniger Hebeln drehen und nur wenn es dann noch nicht passt, weitere Hebel betätigen..

[Laazaruslong]

Ich muss gestehen das mir die erste Version am besten gefällt.

Aber wie man sehen kann, ich stehe auch auf Knackscharf.

Vielleicht irritiert auch nur das intensive Blau der Flügel..?

bearbeitet 17. August 2018 von Laazaruslong

[Ameise]

Das empfinde ich als deutlich natürlicher als das erste und dicke, dicke scharf genug.

Aber vielleicht empfinden andere anders?

nein, mir ging es genau so wie Dir mit der ersten Version, die sieht für mich unnatürlich aus, die Farben übersättigt...

 

aber bisweilen weiß ich auch nicht so genau, wie jemand nun genau ein Foto zeigen möchte..... vieles ist halt auch Geschmacksache....

 

übertriebene Schärfe, dicker Farbauftrag - das ist bei manchen Naturfotografen inzwischen Standard.... daher möchte ich mal als Gegenbeispiel das schöne Foto  mit den zarten Farben und der feinen Beleuchtung von Foxfriedo hervorheben (#1344) - so was mag ich oft lieber als die knalligen Bilder - so kann man es auch machen 

bearbeitet 17. August 2018 von Ameise

[Softride]

(...)

Vielleicht irritiert auch nur das intensive Blau der Flügel..?

 

Mir ging es mehr um die Kanten an den Flügeladern. Es ist allerdings erstaunlich, dass dabei nur so wenige Artefakte entstanden sind. Trotzdem halte ich diese intensive Hervorhebung für unnatürlich.

 

[Ivo]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

butterfly by Ivo Räber, auf Flickr

[fourthird]

Mir ging es mehr um die Kanten an den Flügeladern. Es ist allerdings erstaunlich, dass dabei nur so wenige Artefakte entstanden sind. Trotzdem halte ich diese intensive Hervorhebung für unnatürlich.

 

 

Da das Thema "unnatürlich" immer noch aktuell ist, kann ich die geneigten Betrachter auf Post 1349 verweisen, ein Crop aus dem etwas überbelichteten JPG.

 

Wenn das JPG "unnatürlich" wirkt, kann es diverse Ursachen dafür geben.

 

Auch die subjektive Erwartung kann eine Ursache sein ?!

 

Die Einstellungen der Kamera sind sämtlich auf Standard eingestellt, da ich eh überwiegend RAWs verwende.

 

Also keine unnatürlichen Grundeinstellungen.

 

Die subjektive Bewertung meiner Wahrnehmung der Realität zum Zeitpunkt des Fotos und der späteren Betrachtung am Display lässt keinen nennenswerten Unterschied erkennen.

 

Dennoch führt eine Reduzierung der Helligkeit, das Foto war leicht überbelichtet, auch zu einer Verstärkung der Farben.

 

Auch das kann bei Interesse anhand eines Vergleichs der Fotos JPG/RAW Post 1349/1351verglichen werden.

 

Zu den Artefakten:

 

Die entstehen bei der JPG Kompression.

 

Zum Vergleich mit dem JPG ein TIFF, das frei von Artefakten sein sollte.

 

Ist halt etwas größer, so um die 40 MByte !

 

Hier der Link zum Download:

 

http://derjonk.de/lizard/180817-ve65-falter-tiff-test.tif

 

 

 

 

bearbeitet 18. August 2018 von fourthird

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Softride]

Tja, eine wirkliche "Überbelichtung" kann ich nicht erkennen, siehe Histogramm (abgesehen davon, dass ich auch gerne knapp belichte).

Ein Absenken der Lichter bringt lediglich etwas Struktur in das Gelb der Blüten.

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Da es offenbar im Schatten oder bei trübem Wetter aufgenommen wurde, fehlt dem Bild eigentlich nur etwas Schwarzwert und eine leichte Anhebung der Farbtemperatur. Sonst ist es perfekt! In der Tat wirkt das Blau sehr gesättigt, das kann aber mit der Farbtemperatur zusammen hängen. Bei "meinen" Bläulingen ist das Blau etwas mehr nach Magenta verschoben. Das kann aber auch durch jahrelange Gewöhnung an die Panasonic-Farben verursacht sein; denen sagt man ja einen Magenta-Stich nach.

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[fourthird]

Tja, eine wirkliche "Überbelichtung" kann ich nicht erkennen, siehe Histogramm (abgesehen davon, dass ich auch gerne knapp belichte).

Ein Absenken der Lichter bringt lediglich etwas Struktur in das Gelb der Blüten.

 

Histogramm.jpg

 

Da es offenbar im Schatten oder bei trübem Wetter aufgenommen wurde, fehlt dem Bild eigentlich nur etwas Schwarzwert und eine leichte Anhebung der Farbtemperatur. Sonst ist es perfekt! In der Tat wirkt das Blau sehr gesättigt, das kann aber mit der Farbtemperatur zusammen hängen. Bei "meinen" Bläulingen ist das Blau etwas mehr nach Magenta verschoben. Das kann aber auch durch jahrelange Gewöhnung an die Panasonic-Farben verursacht sein; denen sagt man ja einen Magenta-Stich nach.

 

180817-ve65-falter-tiff-test_jiw.jpg

 

Danke für den Aufwand und die Analyse.

 

Ja, die Absenkung der Lichter verbessert die Struktur, deswegen nutze ich das sehr häufig.

 

Richtig, es war trübes Wetter, was die Sättigung der Farben begünstigt.

 

Änderungen der Farbtemperatur nutze ich bisher sehr selten, ein guter Hinweis, auch diesen Parameter mit einzubeziehen.

 

Beste Grüße

 

Fourthird

[rostafrei]

Keine Ahnung, ob es eher Motte, Schmetterling oder Falter ist. Flog mir vor die Linse. M10.2 + 60/2.8, ich bin erstaunt, wie fein man da noch auf Struktur croppen kann...

Irgendwie komme ich mit dem Macro noch nicht so richtig klar, ich habe immer den Eindruck, dass die Könner aus dem Forum ihre Insekten vor der Aufnahme ankleben...

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[rostafrei]

Hier ist er noch weiter herausgeschnitten, sogar Struktur in den Flügeln ist erkennbar.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 19. August 2018 von rostafrei

[wolfgang_r]

Keine Ahnung, ob es eher Motte, Schmetterling oder Falter ist.

 

Kohlweißling

 

[wolfgang_r]

Schwalbenschwanz

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Softride]

(...) ich habe immer den Eindruck, dass die Könner aus dem Forum ihre Insekten vor der Aufnahme ankleben...

Demnach hast Du den Kohlweißling auch angeklebt .

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[lefou]

Der Augen-AF funktioniert.  

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 20. August 2018 von lefou

[wolfgang_r]

Weiß jemand, welcher Schmetterling das ist?

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Edit: Ich habe ihn gefunden:

Hypna clytemnestra
https://www.papiliorama.ch/enzyklopadie-detail/hypna-clytemnestra/137

 

bearbeitet 20. August 2018 von wolfgang_r

[rostafrei]

Demnach hast Du den Kohlweißling auch angeklebt .

 

Nee, man sieht, wie der Rüssel vibriert. Ich denke da eher an focusstacks. Ich kann mir einfach nicht vorstellen, wie die Könner das machen, dass normalerweise unstete Insekten (Hummeln, Wespen, Hornissen)  so lang so ruhig auf ihrer Futterstelle bleiben, um davon durchgehend scharfe Aufnahmen herauszuarbeiten. Den hier habe ich *in dieser* Aufnahme mit Glück sofort getroffen  

 

Gruß Andreas

[JoWul]

Keine Ahnung, ob es eher Motte, Schmetterling oder Falter ist. Flog mir vor die Linse. 

Ob Motte oder Schmetterling kannst Du an den Antennen erkennen.

[Softride]

Weiß jemand, welcher Schmetterling das ist?

 

P8180537_resize.jpg

 

Edit: Ich habe ihn gefunden:

Hypna clytemnestra

https://www.papiliorama.ch/enzyklopadie-detail/hypna-clytemnestra/137

 

 

Das Verbreitungsgebiet von Hypna clytemnestra ersrtreckt sich von Mexiko bis ins Amanzonasbecken und in die Karibik.

Nanu?

[AchimOWL]

Seit Wochen suche ich an meiner Natursteinmauer meist vergeblich nach Insekten 

Hier macht sich die große Hitze und Trockenheit auch negativ bemerkbar!

 

Diesen Zünsler (Agriphila straminella?) habe ich letzten Freitag dort gesehen

 

Zünslerfalter (Agriphila straminella) by Achim Kluck, auf Flickr

[wolfgang_r]

Nanu?

 

Wenn man das Verbreitungsgebiet "von Mexiko bis ins Amanzonasbecken und in die Karibik" in ein Schmetterlingshaus verfrachtet, dann ist das möglich. Globalisierung......

Die Aufnahme habe ich im kleinen Schmetterlingshaus der LaGa in Bad Iburg gemacht. Viel gab es da drin außer noch dem Bananenfalter und dem blauen Morphofalter auch nicht zu sehen. Nebenbei das einzige, was da überhaupt begrenzt interessant war (die Gartenabteilungen der Baumärkte bringen genauso viel). Zoofotografie und Schmetterlingshausfotografie ist eigentlich nicht so mein Ding. Mir sind die Tierchen in der Freiheit lieber.

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Softride]

(...) Zoofotografie und Schmetterlingshausfotografie ist eigentlich nicht so mein Ding. Mir sind die Tierchen in der Freiheit lieber.

So hatte ich das "einheimisch" auch gemeint:

 

Hallo zusammen,

 

nachdem sich die Sammelthreads über Vögel, Makros usw. solcher Beliebtheit erfreuen, möchte ich einen Thread über "heimische Schmetterlinge für alle" starten. Das Ziel sollte sein, möglichst viele verschiedene Arten kennen zu lernen.

Ich bitte aber eindringlich darum, dass hier keine exotischen Prachtexemplare aus Schmetterlingshäusern oder Botanischen Gärten eingestellt werden und bei der Jagd nach "wildlife" sollte der Naturschutz an erster Stelle stehen. Das soll heißen, dass die Tiere nicht gefangen oder betäubt werden dürfen und dass wegen einer solchen Aufnahme auch kein Biotop plattgetreten werden soll.

(...)

Es gibt auch einen Sammelthreat für exotische Schmetterlinge: https://www.systemkamera-forum.de/topic/119096-exotische-schmetterlinge-zum-mitmachen/

[cani#68]

Kennt vlt. jemand diesen Nachtfalter (?) - gesehen im Allgäu

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Ivo]

Mit SEL18135

 

blue beauty by Ivo Räber, auf Flickr