NEX-C3 uninteressant?

[WolArn]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Weil ich mich, u.a. auch wegen dem größeren Sensor, für die NEXen interessiere, bin ich mir auch am überlegen, mir zusätzlich zu µFT eine C3 zu holen. Und zwar mit dem 16-Millimeter-Pancake. So eine kleine C3 kann man auch mal eben in die Jackentasche stecken, oder zusätzlich mitnehmen und könnte mir somit auch ein WW für die µFT sparen.

Die C3 ist mitlerweile lieferbar, aber hier wird überhaupt nichts über diese Cam gepostet. Ist die im allgemeinen uninteressant? Wenn ja warum?

bearbeitet 5. August 2011 von WolArn

[Suedlicht]

Da wundere ich mich selber. Sie ist nämlich für Fotografen sehr interessant - wegen des guten Sensors, aber auch für Filmer, weil bei ihr kein besonderer "Crop" wirkt - es wird die volle Breite des Sensors genutzt.

 

Vielleicht ist der Grund, dass die alte NEX-3 noch spottbillig zu haben ist, während die, die gerne was wirklich gutes wollen, auf die neue NEX-C5 oder gar die NEX-7 warten.

 

Aber lass dich nicht abhalten! ;-)

 

Schönen Gruß

vom Südlicht

[TMX_ED]

Ich hatte auch überlegt noch auf die C3 zu warten, hab aber dann doch das "alte" Modell genommen wegen den doch recht hohen Preisunterschied und den wenigen Neuerungen.

Hätte die C3 ne gesonderte Taste um zwischen AF und MF zu wechseln, hätte ich noch gewartet. Aber danach sieht's nicht aus.

Dann lieber die D3 in 2012.

[pictor]

Ich habe mich mit den Gedanken gespielt, mir eine NEX-C3 zu kaufen, aber mehr wegen MF-Objektive. Habe es aber dann sein lassen, weil mir µ4/3 als System einfach besser gefällt und mir ein Systemwechsel zu wenig bringt. Ich halte die NEX-C3 für eine sehr gute Kamera und den verbauten Sensor für den im Moment besten dieser Größe. Das Problem, dass Sony zu wenige kompakte Objektive anbietet, bleibt aber bestehen. Wenn alles da ist, was man will, ist das kein Ausschlusskriterium, aber sonst...

[WolArn]

Das 16-Millimeter-Pancake soll aber nicht so gut sein, und nur mit diesem würde ich mir die holen.

[immodoc]

Das 16-Millimeter-Pancake soll aber nicht so gut sein, und nur mit diesem würde ich mir die holen.

 

Hi, ein Test der Pancakes:

 

Sony E 16mm f/2.8 (Sony NEX) - Review / Lens Test Report - Sample Images & Verdict

 

Ich nehme dazu nicht Stellung, weil ich keine SONY-Objektive besitze,

 

grüßt immodoc!

[MooHe]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Die C3 ist mitlerweile lieferbar, aber hier wird überhaupt nichts über diese Cam gepostet. Ist die im allgemeinen uninteressant? Wenn ja warum?

 

Wahrscheinlich weil viele darauf warten, was da noch kommen soll.

 

Sprich - es wird spekuliert, ob eine NEX-5? oder NEX-7 kommt und wahrscheinlich werden jetzt einige lieber zuwarten.

 

Ich habe nicht zugewartet, sondern mittlerweile zwei NEX-5 billigst eingesammelt, weil offenbar manche vor einem drohenden Preisverfall Angst bekommen haben. Wenn man einen NEX-5 Body zum Preis eines Billigobjektivs bekommen kann - why not. Wenn so weitergeht, habe ich bald zu jedem manuellen Objektiv einen digitalen Rückdeckel

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[WolArn]

Wenn alle nur warten, kann Sony mit dem Teil aber kein Geld verdienen. *hm*

[MooHe]

Im Moment ist Sony halt mit der Nachfolgerin der Alpha 700 in Verzug und die Gerüchteküche brodelt, was dort alles an Innovationen reingepackt werden soll und ob es sich um eine SLT handelt oder nicht...... nichts Genaues weiß man nicht.

 

Gleichzeitig wird natürlich spekuliert, daß es eine NEX-7 mit vermutlich demselben 24 MP Sensor der Alpha 77 (oder 770) geben könnte.

 

Persönlich halte ich von der Warterei eigentlich auch gar nix. Ob ein neues Modell automatisch besser ist - mag sein - aber ob ICH alle diese Verbesserungen tatsächlich brauche ? Ich fotografiere einstweilen lieber.

 

Wenn dann absehbarer Zeit der Nachnachfolger der X-7X? kommt, werfen eh alle wieder billig ihre halbjährigen Kameras auf den Markt und man kann sich um den halben Preis eindecken..........

[LucisPictor]

Das 16-Millimeter-Pancake soll aber nicht so gut sein, und nur mit diesem würde ich mir die holen.

 

Das 2.8/16 ist richtig gut!

Zumindest kenne ich kein ähnlich kompaktes 16mm für APS, das besser wäre.

 

Ich nutze ja sehr gerne manuelle Objektive an meiner NEX-3, doch wenn ich nur mal so durch die Stadt laufe sind die eff. 24mm klasse und über die Bildwqualität würde ich mich nicht beschweren wollen.

 

Ist die C3 interessant?

Auf jeden Fall für jeden, der noch keine NEX besitzt.

Für die Besitzer eine NEX-3 oder NEX-5 ist die C3 eher uninteressant. Ein spanischer Freund von mir hat sich die C3 gekauft, obwohl er eine NEX-3 hat(te?). Er ist ziemlich begeistert von der C3, genauso wie er es schon von der NEX-3 war.

 

Mit der Firmware V4 kann die "3" fast alles was die "C3" auch kann. Und die "3" ist in der Tat derzeit so günstig, dass ich mir am liebsten noch eine kaufen würde. (Leider habe ich in letzter Zeit ganz schön was in Linsen gesteckt, so dass ich das nicht machen werde. Alleine schon, um nicht Ärger mit meiner besseren Häfte zu riskieren. )

[WolArn]

Das 2.8/16 ist richtig gut!

Zumindest kenne ich kein ähnlich kompaktes 16mm für APS, das besser wäre.

Leider verstehe ich englisch nicht so gut, und kann mit dem Testbericht vom 16mm, den immodoc gelinkt hatte, nicht viel anfangen. Die Übersetzung von Google bringt mich da auch nicht weiter.

Dann berichtet im DSLR-Forum jemand über Ghosting von einem 16er, welches er mal hatte, und zeigt mir dieses Foto (linke Ecke oben). *hm*

[immodoc]

Leider verstehe ich englisch nicht so gut, und kann mit dem Testbericht vom 16mm, den immodoc gelinkt hatte, nicht viel anfangen. Die Übersetzung von Google bringt mich da auch nicht weiter.

Hi, WolArn,

 

als die NEXen seinerzeit auf den Markt kamen, wurden sie hier im Forum sehr lebhaft diskutiert.

 

Dabei trafen SONY-Einsteiger und -Aufsteiger mit Vollausgestatteten zusammen. Das war nicht immer harmonisch ...

 

Meine Zurückhaltung kommt von daher. Für mich ist das SONY 16er Objektiv ein besserer Kameradeckel. Ich habe daher nur NEX Bodies gekauft, inwischen 3 Stück.

 

Aber das ist die sehr persönliche Sicht von jemandem, der vollausgestattet ist mit Leica-, ZEISS-, und Voigtländerobjektiven,

 

grüßt immodoc!

[tom-tom]

 

Persönlich halte ich von der Warterei eigentlich auch gar nix. Ob ein neues Modell automatisch besser ist - mag sein - aber ob ICH alle diese Verbesserungen tatsächlich brauche ? Ich fotografiere einstweilen lieber.

 

Wenn dann absehbarer Zeit der Nachnachfolger der X-7X? kommt, werfen eh alle wieder billig ihre halbjährigen Kameras auf den Markt und man kann sich um den halben Preis eindecken..........

 

Auf National Geographic läuft derzeit eine Serie, in der in jeder Folge die Entstehungsgeschichte der besten Fotos der bekannten NG Fotographen dokumentiert wird.

Die key message der Werbung für diese Serie lautet:

 

Für das beste Foto braucht es Leidenschaft.

 

'Ich habe gerade beschlossen, die Digitalfotografie aufzugeben und wieder Kodachrome zu nutzen'

Sagt Steve Mc Curry, als er auf dem Diapult im letzten Entwicklungslabor die Dias des letzten Kodachromefilms begutachtet, die er geschossen hat.

In dieser Folge wurde dokumentiert, wie er um die Welt reist, von New York bis Indien, um die 36 Bilder des letzten Films möglichst würdig und gut zu nutzen.

 

Also, es lohnt nicht, sich so viele Gedanken um Kameras zu machen. Kümmert Euch lieber in der Nachbearbeitung der Bilder darum, ihnen tolle Farben und Tonwerte einzuhauchen. Und natürlich vorher mit viel Begeisterung und Leidenschaft die Motive erobern.

[jmschuh]

Für mich ist das SONY 16er Objektiv ein besserer Kameradeckel.

 

Nein, so gut ist es nicht.

 

Wenn die NEX 7 kommt, so wie die Gerüchte es zeigen (OLED-Sucher etc.) und das 24er Zeiss mindestens da Niveau meiner damaligen Zeiss-Optiken aus dem Alpha-System hat (ich hatte eine A900), dann ist die NEX 7, dann bin ich wieder bei Sony.

 

Gruß,

 

Jens

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[tom-tom]

Nein, so gut ist es nicht.

 

 

Gruß,

 

Jens

 

Gibs zu, für solche Sätze kriegst Du 5€.

[MooHe]

Nein, so gut ist es nicht.

Jens

 

 

naja, ganz so schlimm ist es nicht. Wobei ich zugeben muß, daß ich es auch nicht verwende.

AF brauche ich eigentlich nur, wenn ich mit dem Motorrad unterwegs bin und unterwegs ein paar Fotos machen will, ohne lang abzusteigen. Da ist es schon angenehm, nur die NEX-5 aus dem Tankrucksack zu fischen und mal eben

ohne langes Gefummel abzudrücken.... so wie hier

 

Beispielbild

(da hatte ich die NEX noch nicht dabei, aber sie ist ideal dafür).

 

 

Bei solchen Gelegenheiten nehme ich der Einfachheit halber das 18-55 Kit.

 

Das 16er verwendete ich bisher überhaupt nicht, da kommen immer manuelle FB zum Zug, bspw das Tokina RMC 3,5/17.

 

Ich bin schon auch sehr gespannt auf das kommende 24er Zeiss. Ich hoffe, daß Sony da schon ein bißchen was vorlegt.

[LucisPictor]

Nochmal... zeigt mir bitte ein besseres Objektiv als das 2.8/16, das ähnlich kompakt ist und effektiv 24mm an der NEX bietet!

[LucisPictor]

'Ich habe gerade beschlossen, die Digitalfotografie aufzugeben und wieder Kodachrome zu nutzen'

Sagt Steve Mc Curry, als er auf dem Diapult im letzten Entwicklungslabor die Dias des letzten Kodachromefilms begutachtet, die er geschossen hat.

In dieser Folge wurde dokumentiert, wie er um die Welt reist, von New York bis Indien, um die 36 Bilder des letzten Films möglichst würdig und gut zu nutzen.

 

Tja, schade, dass er das Fotografieren nun aufgeben muss.

[tom-tom]

Die sZene war von Melancholie geprägt und fand im letzten Entwicklungslabor statt. nachdem die Konfektionierungsmaschine für die Diarähmchen streikte und dann mit einem 'Klaps' repariert worden war, bestaunte er die Dias mit der lupe und der Ausspruch kam in diesem Sinne.

Der Schlussatz insgesamt lautete dann, dass alle guten Dinge irgendwann ihr Ende haben.

[WolArn]

Dann bliebt mir ja nur das 12/2.0 von Oly, welches aber teurer wie die C3 mit dem 16mm ist.

[charlyR]

Dann bliebt mir ja nur das 12/2.0 von Oly, welches aber teurer wie die C3 mit dem 16mm ist.

 

Pana 2,5/14 ist sehr kompakt, gut und relativ günstig- damit passt deine E-PL2 in die Jackentasche!

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[jmschuh]

Gibs zu, für solche Sätze kriegst Du 5€.

Hei, was wäre das schön.

Gruß,

Jens

bearbeitet 7. August 2011 von jmschuh

[jmschuh]

Nochmal... zeigt mir bitte ein besseres Objektiv als das 2.8/16, das ähnlich kompakt ist und effektiv 24mm an der NEX bietet!

Was ist das denn für ein Argument? Was hilft es denn, dass es kein anderes gibt? Nichts, aber rein auch gar nichts. Da durch wird kein einziges Foto mit diesem Objektiv bei Offenblende besser. Und im Randbereich schon mal gar nicht.

Ich kauf mir ja keine APS-C Kamera um Sonderpreise der Lomographischen Gesellschaft damit zu ergattern.

Du glaubst ja gar nicht, wie oft ich von Systemkamera-Freunden gehört habe, dass sie ja durchaus Interesse an einer Sony hätten, aber nicht bei den zur Verfügung stehenden Objektiven. Selbst das Zoom ist keine Glanzleistung, ganz im Gegenteil. Wie es anders gehen kann, selbst mit Kit-Scherben, zeigt uns ja täglich Olympus und Panasonic.

Ich verzichte gerne auf ein Pancake und nehme eine etwas größere Optik in Kauf, wenn die optische Qualität dadurch deutlich gewinnt. Ein Pancake ist ja nicht ausschließlich Selbstzweck und darf deshalb optisch auch gruselig sein.

Gruß,

Jens

bearbeitet 7. August 2011 von jmschuh

[jmschuh]

Dann bliebt mir ja nur das 12/2.0 von Oly, welches aber teurer wie die C3 mit dem 16mm ist.

Qualität hat offensichtlich ihren Preis. Wobei natürlich zwischen den beiden Enden der Fahnenstange viel Platz ist und niemanden die Hersteller daran hindert, dazwischen etwas anzubieten.

Wenn die kolportieren Preise des 24ers von Sony stimmen, dann ist es teuerer als das 12er von Olympus. Sicher eine begehrenswerte Optik. Aber was machen diejenigen Kunden, die nicht bereit sind 1000€ für eine hochwertige Optik auszugeben, denen aber die Qualität einer 200€ Optik, so wie sie Sony liefert nicht ausreicht? Richtig, die entscheiden sich für ein anderes System. Schade für Sony.

Bei Sony gibt es in meinen Augen zu viel Schwarz/Weiß-Denke. Das sieht man seit Jahren auch im Alpha-System. Sie sollten sich mal um die Zwischentöne bemühen.

Gruß,

Jens

[immodoc]

 

Wenn die kolportieren Preise des 24ers von Sony stimmen, dann ist es teuerer als das 12er von Olympus. Sicher eine begehrenswerte Optik. Aber was machen diejenigen Kunden, die nicht bereit sind 1000€ für eine hochwertige Optik auszugeben, denen aber die Qualität einer 200€ Optik, so wie sie Sony liefert nicht ausreicht? Richtig, die entscheiden sich für ein anderes System. Schade für Sony.

 

Hi, Jens,

 

ich bin ja nur ein einfacher Kamera- und Objektivbesitzer, der sich Gedanken machen kann.

 

SONY wird sich zunächst im kompakten APS-C Segment als High-End Anbieter positionieren wollen. Fuji hat gezeigt, wie man das macht.

 

Mit der NEX-7 und dem ZEISS 24er hat man primär die Leica X-1 und die Fuji X100 im Visier. Denen hat man die Wechseloptik voraus.

 

Danach wird man eine Entry-Version mit einem günstigeren Objektiv nachschieben, sowie eine Allround-Version mit einem hochwertigen 35er.

 

(Ich würde gern mal die SONY-Pläne sehen, das, was wir in der IT Roadmap nennen. Aber da bin ich wohl nicht ganz allein ...)

 

Diese Kombinationen werden preislich günstig erscheinen, verglichen mit der ZEISS 24er Version.

 

Es wird spannend werden, wenn es dann auch einen Leica X1 und Fuji X100 Body gibt...

 

Eine interessante Entwicklung, meint immodoc!