Olympus 12/2.0

[jopp]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Natürlich weiß ich nicht, ob du schon 4 defekte Objektive hattest!

Aber ich weiß, das mein Objektiv funktioniert.

Und ich hoffe mal das deins auch funktioniert und wollte dir evtl. Fehlerquellen

zeigen.

 

OK!

Du kannst natürlich auch solange warten bis dir genug Leute bestätigen, dass da Ding nix taugt.

Schicks doch einfach zurück und fotografiere mit dem 9-18mm!

Grüße

Joachim

[dibo]

vielen Dank Joachim!

 

habe ich schon gemacht...ist schon wieder retour !

 

also falls wirklich der Eindruck entstanden ist, dass ich darauf warte,

das mir jemand bestätigt wird, dass das Ding nichts taugt....

dann möchte ich mich entschuldigen!

Eigentlich wollte/hoffte ich genau das Gegenteil zu hören!

sorry wenn das verkehrt herausgekommen ist!

denn ich wollte ja nur wissen, ob auch gute 12er im Umlauf sind!

mehr nicht;)

 

Gruß

Dietmar

[datou]

Mit einer Kompaktkamera?

Warum denn nicht? Der Vergleich ist doch absolut berechtigt.

[jopp]

Kompaktkameras, deren Anfangsblende mit 2,8 beginnt haben einen Schärfentiefebereich den eine mFT Kamera erst mit 6,7 erreicht. Ich muss also bei mFT soweit abblenden um den gleichen Schärfetiefenbereich zu erreichen. Dann sind sie vergleichbar. Wenn ich mFT mit Blende 2,0 betreibe wie bei diesem Objektiv möglich ist ist das etwas ganz anderes.

 

Hier mal noch 2 Beispiele:

Beispiel 2 bei Blende 2,0 und 800ISO aus der Hand

Wer das schonmal mit einer Kompaktkamera versucht hat weiß was man an diesem Objektiv hat.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Gast User 10413]

Warum denn nicht? Der Vergleich ist doch absolut berechtigt.

 

du kannst letztendlich alles vergleichen, wenn du die Ergebnisse anschließend bewertest und daraus richtige Schlussfolgerungen ableitest. Wenn du nur die Schärfe suchst haben Kompakte vermeitliche Vorteile durch den kleinen Sensor ist in der Regel alles scharf. Auch die Scharfzeichnung ist anders, aber in der 100% Ansicht sieht man häufig die Schwächen der kleinen Pixel. Und ich sagte dir bereits, dass die Wahrscheinlichkeit eine Gurke zu ziehen, beim Fluss größer ist, aber du hörst ja nicht. Was meinst, was im Anschluss mit den rückgesendeten passiert? Cam ran, Foto machen - geht!.........

Wäre es nicht sinnvoller mal einen Tag zu investieren und in eine große Stadt zu fahren?

[datou]

Kompaktkameras, deren Anfangsblende mit 2,8 beginnt

Die LX3 fängt auch bei 2,0 an.

 

haben einen Schärfentiefebereich den eine mFT Kamera erst mit 6,7 erreicht. Ich muss also bei mFT soweit abblenden um den gleichen Schärfetiefenbereich zu erreichen. Dann sind sie vergleichbar. Wenn ich mFT mit Blende 2,0 betreibe wie bei diesem Objektiv möglich ist ist das etwas ganz anderes.

Das Problem von Dibo drehte sich ja nicht primär um Schärfentiefe sondern einfach erstmal nur Schärfe, die sich bei unendlich nicht wie gewünscht erzielen ließ. Wenn ich das richtig verstanden habe.

 

Hier mal noch 2 Beispiele:

Beispiel 2 bei Blende 2,0 und 800ISO aus der Hand

Wer das schonmal mit einer Kompaktkamera versucht hat weiß was man an diesem Objektiv hat.

Was an diesen beiden Fotos soll denn bei einer LX3 oder LX5 am weiten Ende bei Offenblende nicht möglich sein? Gerade ein Vergleich in Bildschirmauflösung dürfte ziemlich genau unentschieden ausfallen. Wirklich signifikante Unterschiede werden sich - falls überhaupt - erst bei voller Auflösung zeigen.

[datou]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Wenn du nur die Schärfe suchst

Nicht ich, sondern Dibo sucht zunächst einmal Schärfe, und zwar auch bei unendlich.

 

Schärfe ist etwas, was man bei einem Objektiv jenseits von 600€ auch bei Offenblende schon mal erwarten würde, zumindest in den mittleren Bildbereichen. Oder?

[jopp]

OK, LX3/5

aber da war oben nicht die Rede von.

Ich hatte beide Kameras schon. Leider waren die bei 800 ISO schon grenzwertig. Mein Beispiel wird wohl auch noch gehen aber da ist ja noch Luft in der Verschlusszeit. Jedenfalls mFT ja viel mehr Spielraum bei den ISOs.

 

Noch mal zur Beantwortung der Urfrage hier:

Mein Objektiv stellt auch auf unendlich scharf!!

Noch ein Beispiel....

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[datou]

Noch ein Beispiel....

Und wieder nur in Bildschirmauflösung. Was willst du denn damit zeigen?

[jopp]

Ich zeige Beispielbilder mit dem Olympus 12mm f2,

um dieses Objektiv geht es doch hier.

...oder habe ich den Thread falsch verstanden?

[datou]

Anders gefragt: Wolltest du anhand des See-Fotos demonstrieren, dass dein Objektiv bei unendlich scharf abbildet?

[jopp]

Anders gefragt: Wolltest du anhand des See-Fotos demonstrieren, dass dein Objektiv bei unendlich scharf abbildet?

Eigentlich nicht unbedingt.

Ich wollte nur ein Beispielbild zeigen. Ein auf unendlich fokussiertes Bild habe ich jetzt leider nicht zur Hand.

Aber ich finde das Objektiv löst auch im mittleren Bereich recht gut auf.

Ich habe in der gleichen Serie ein paar Bilder mit Pana 20mm. Das 20er ist zwar besser, aber der Unterschied ist nicht sehr groß.

 

Beweisen will im eigentlich garnichts. Aber der Aussage, dass das Objektiv nichts taugt möchte ich widersprechen.

Wie gesagt über den Preis lässt sich streiten. Der ist sicher zu hoch.

 

Vielleicht noch ein Wort über das Kontrastverhalten, das selten bei der Objektivbeurteilung angesprochen wird. Objektive unterscheiden sich nicht nur in der Schärfe (Auflösung)

sondern auch im Detailkontrast. Ich habe eine Zeitlang mit dem 14-42mm II fotografiert, das keine schlechte Schärfe hat. Aber das 12mm (auch die anderen Festbrennweiten) zeigt insgesamt ein besseres Kontrastverhalten. Farbabstufungen sind stärker differenziert und gerade auch in den Schatten auch die Tonwertstufen. Die sieht man meiner Meinung nach in der Bildschirmansicht fast besser als in der 100% Ansicht.

Grüße

Joachim

bearbeitet 2. November 2011 von jopp
Ergänzung

[datou]

Was mich wirklich mal interessieren würde, ob denn niemand es mal gewagt hat, dieses Objektiv für Aufnahmen des Sternenhimmels zu verwenden. Das Wetter ist doch momentan prima dafür geeignet, am frühen Abend kriegt man auch noch schön den Rest der Sommer-Milchstraße aufs Bild. ISO 400/800/1600, Belichtungszeiten 15/30/60s. Das wäre doch mal ein schöner und auch ziemlich objektiver Test.

 

Freiwillige vor!

[Summicronix]

Hier ein Beispiel vom 12er @ Blende 3,5. Aufgenommen in RAW und durch LR gejagt.

 

Scharf gestellt auf die Säule, die Konzerthalle ist davon 30-35 Meter entfernt (vielleicht auch etwas mehr). Einmal als Gesamtsicht und ein 100% Crop. Das Bild selbst ist nicht gerade der Brüller aber das möge mir man für diesen Zweck verzeihen

 

Die Schärfentiefe ist für eine 12er Linse und der eingestellten Blende an mFT typisch. Ein Schärfenproblem sehe ich nicht.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[dibo]

Eigentlich nicht unbedingt.

Ich wollte nur ein Beispielbild zeigen. Ein auf unendlich fokussiertes Bild habe ich jetzt leider nicht zur Hand.

Aber ich finde das Objektiv löst auch im mittleren Bereich recht gut auf.

Ich habe in der gleichen Serie ein paar Bilder mit Pana 20mm. Das 20er ist zwar besser, aber der Unterschied ist nicht sehr groß.

 

Beweisen will im eigentlich garnichts. Aber der Aussage, dass das Objektiv nichts taugt möchte ich widersprechen.

Wie gesagt über den Preis lässt sich streiten. Der ist sicher zu hoch.

 

Vielleicht noch ein Wort über das Kontrastverhalten, das selten bei der Objektivbeurteilung angesprochen wird. Objektive unterscheiden sich nicht nur in der Schärfe (Auflösung)

sondern auch im Detailkontrast. Ich habe eine Zeitlang mit dem 14-42mm II fotografiert, das keine schlechte Schärfe hat. Aber das 12mm (auch die anderen Festbrennweiten) zeigt insgesamt ein besseres Kontrastverhalten. Farbabstufungen sind stärker differenziert und gerade auch in den Schatten auch die Tonwertstufen. Die sieht man meiner Meinung nach in der Bildschirmansicht fast besser als in der 100% Ansicht.

Grüße

Joachim

 

Hallo Joachim

 

Ich denke wir reden hier ein wenig aneinander vorbei.

Ich wollte und habe nie eine Aussage getätigt, dass das Objektiv nichts taugt! Im Gegenteil! ich sehe vieles so wie Du !

Warum denkst du wohl, möchte ich unbedingt ein 12er habe und mach mir diese ganze Mühe...?!

Du hast auch recht was das Kontrastverhalten betrifft und auch im Gegenlicht ist es besser! als mein 9-18er - Aber auch nuuur im direkten 100% Vergleich!

He und ich freu mich, dass Du ein funktionierendes 12er hast! Denn das gibt mir Hoffnung, auch noch eines zu bekommen!

Denn wie gesagt, es scheinen nuuur Fertigungprobleme zu sein.

Selbst Atze bestätigt das ja! da er mir ja immer empfiehlt, nicht beim großen Fluß zu kaufen.... nur meine nächste große Stadt ist über 200km entfernt...

Vielleicht hat er ja recht und dort gibt es derzeit wirklich nur 12er in B-Ware!?

Nur mein 14-150er und 9-18er stammt auch von dort, und das scheint echt abnormal gut zu sein.

 

Nur was Du mit deinen letzen Bilder aussagen möchtest... erschließt sich mir nicht..?

Von der Bildwirkung könnte man den Baum und den See doch leicht auch mit einer einfachen Kompaktkamera machen - oder nicht?

oder redest du nur von der ASA Zahl?

Mein Vergleich mit den Kompakten bezog sich rein auf die Bildwirkung bei niedrigster ASA-Zahl!

und wenn ich das 12er auf BL 5,6 ablenden muß, um in Unendlich scharf zu sein, und dadurch 800ASA einstellen muß, dann kann ich bei einer Kompakten mit 100ASA bei BL 2,0 noch Bilder machen...!

denke dieser Bildervergleich würde selbst bei 100% nicht wirklich schlechter für die Kompakte ausfallen.

Weißt du was ich meine?

übrigens: bei einem 12er ist der "Mittlere Bereich" (10m bis 100m) auch schon im unendlich Bereich, zumindest war mein 12er hier eben auch nicht wirklich scharf, darum machte ich ja den unendlich Test um ja keine Fokusfehler zu erhalten...

Wie gesagt, ich glaube Dir das DU ein gutes 12er hast...

und möchte dir Deines nicht schlecht reden!!

ich bin höchstens neidisch

 

Gruß

Dietmar

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[dibo]

Nicht ich, sondern Dibo sucht zunächst einmal Schärfe, und zwar auch bei unendlich.

 

Schärfe ist etwas, was man bei einem Objektiv jenseits von 600€ auch bei Offenblende schon mal erwarten würde, zumindest in den mittleren Bildbereichen. Oder?

 

vielen dank datou!

genau so ist es !

 

Gruß

Dietmar

[jopp]

Hallo Dietmar,

ich zeige meine Beispielbilder nicht um etwas zu beweisen oder ähnliches.

Ich dachte dieser Thread war ursprünglich gedacht um sich über das Oly 12mm zu unterhalten und dazu gehören auch ab und zu ein Beispielbild...

Ich denke hier lesen auch andere Leute mit die nicht nur das aktuelle Thema (schlechte Fertigung und Gurken..) interessiert.

Natürlich kann man solche Bilder auch mit einer Kompaktkamera machen.

ISO Zahlen erwähne ich, weil Kompaktkameras bei hohen Empfindlichkeiten schlechter aussehen als mFT und mFT mit lichtstarken Objektiven (wie unser 12er) noch! mehr Moglichkeiten bieten. Bei gutem Licht ist es einfach gute Bilder zu machen (mit allen Kameras), bei wenig Licht trennt sich Spreu und Weizen.

Jeder stellt natürlich andere Anforderungen an seine Ausrüstung.

Vielleicht ist das Objektiv für dich nur nicht geeignet und mein Exemplar ist genauso schlecht und ich bemerke es gar nicht. Für meine Zwecke jedenfalls funktionieret es und war für mich nmit ein Grund vo Canon DSLR auf mFT umzusteigen. Bei Canon APS-C gibt es ein solches Objektiv nicht.

Grüße

Joachim

[Gast User 10413]

Wenn dibo für sich ausmacht, dass Bilder mit der LX-3 für ihn besser geeignet sind, soll er damit glücklich sein und sich Gedanken über die Sinnhaftigkeit der Anschaffung weiters Equipments für mft nachdenken.

Die von ihm öfter gemachte Feststellung, dass er immer wieder Gurken erwischt, ist keinesfalls belastbar. Bilder in der 30 oder 50% Ansicht von Kameras unterschiedlicher Sensorgrößen bei unterschiedlichen Blenden zu vergleichen ist genau so sinnlos wie die ganze Diskussion darüber. Und wenn jemand fordert, zufriedene User sollen einen Sternenhimmel mit einen Ultraweitwinkel bei Blende 2,0 ablichten, um zu beweisen, dass ihr Objektiv scharf ist, kann ich nur noch mit dem Kopf schütteln. So, bitte jetzt wieder "normale" Beiträge hier…..

[dibo]

.... So, bitte jetzt wieder "normale" Beiträge hier…..

 

Jawohl CHEF!

nur was ist normal?

 

im übrigen glaubte ich bisher

im Forum ist alles freiwillig

oder nicht?

und wir leben in einem freien Staat:)

 

niemand zwingt Dich dazu

uns armen Unwissenden zu lauschen...

 

nur um eines würde ich bitten:

keine falschen Unterstellungen!

 

Danke!

[dibo]

Hallo Dietmar,

ich zeige meine Beispielbilder nicht um etwas zu beweisen oder ähnliches.

Ich dachte dieser Thread war ursprünglich gedacht um sich über das Oly 12mm zu unterhalten und dazu gehören auch ab und zu ein Beispielbild...

Ich denke hier lesen auch andere Leute mit die nicht nur das aktuelle Thema (schlechte Fertigung und Gurken..) interessiert.

Natürlich kann man solche Bilder auch mit einer Kompaktkamera machen.

ISO Zahlen erwähne ich, weil Kompaktkameras bei hohen Empfindlichkeiten schlechter aussehen als mFT und mFT mit lichtstarken Objektiven (wie unser 12er) noch! mehr Moglichkeiten bieten. Bei gutem Licht ist es einfach gute Bilder zu machen (mit allen Kameras), bei wenig Licht trennt sich Spreu und Weizen.

Jeder stellt natürlich andere Anforderungen an seine Ausrüstung.

Vielleicht ist das Objektiv für dich nur nicht geeignet und mein Exemplar ist genauso schlecht und ich bemerke es gar nicht. Für meine Zwecke jedenfalls funktionieret es und war für mich nmit ein Grund vo Canon DSLR auf mFT umzusteigen. Bei Canon APS-C gibt es ein solches Objektiv nicht.

Grüße

Joachim

 

tja eigentlich sehe ich alles genau so wie DU!

nur , ich wollte/will eben auch bei schlechtem Licht bessere Bilder machen... darum ja das 12er...

sorry wenn daraus jetzt "SO" eine Diskussion entstanden ist.

das lag mir fern!

Grüße

Dietmar

[jopp]

tja eigentlich sehe ich alles genau so wie DU!

nur , ich wollte/will eben auch bei schlechtem Licht bessere Bilder machen...

Man kann mit diesem Objektiv sehr gut bei schlechtem Licht Bilder machen.

Nur nicht die gleichen!! Bilder mit Offenblende, die man mit anderen Objektiven bei Blende 5,6 oder so macht.

Lichstarke Objektive sind bei Offenblende nicht so leistungsstark wie abgeblendet. Das heißt nicht, dass sie nicht scharf abbilden!!!

Wenn das Bild Blende 8 braucht, braucht es das auch mit einem Objektiv das bei 2,0 anfängt. Wie ich schon erwähnte ist die Schärfeebene bei 2,0 gering und muss mit bedacht eingesetzt werden.

[kolja]

(...)

Ich dachte dieser Thread war ursprünglich gedacht um sich über das Oly 12mm zu unterhalten und dazu gehören auch ab und zu ein Beispielbild...

Ich denke hier lesen auch andere Leute mit die nicht nur das aktuelle Thema (schlechte Fertigung und Gurken..) interessiert.

(...)

Hallo Joachim

 

ich bin so einer. Ich freue mich über Beispiel-Bilder von diesem außergewöhnlichen Objektiv! Noch dazu wenn sie so offensichtlich von einem kompetenten Fotografen aufgenommen sind wie deines...

 

Lass dich also nicht verunsichern.

 

@Dietmar: ich hoffe, Du nimmst mir das jetzt nicht krumm. Gelegentlich tauchen in diesem Forum (und in anderen) Behauptungen auf, dass ein Zoom X besser sei als Festbrennweite Y. Meist werden dann Beweis-Bilder gefordert. Wenn die dann kommen, stellt sich heraus, dass der Fehler hinter der Kamera lag (lange Belichtungszeiten aus der Hand, unterschiedliche Blenden, Verwechseln von Schärfe und Kontrast, etc.).

 

Vielleicht magst Du uns also mal Beispiel-Bilder zeigen? Hier im Forum gibt es wirklich kompetente User (zu denen ich mich gar nicht rechne), die vielleicht den Fehler finden können.

 

Kolja

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[dibo]

@Dietmar: ich hoffe, Du nimmst mir das jetzt nicht krumm. Gelegentlich tauchen in diesem Forum (und in anderen) Behauptungen auf, dass ein Zoom X besser sei als Festbrennweite Y. Meist werden dann Beweis-Bilder gefordert. Wenn die dann kommen, stellt sich heraus, dass der Fehler hinter der Kamera lag (lange Belichtungszeiten aus der Hand, unterschiedliche Blenden, Verwechseln von Schärfe und Kontrast, etc.).

 

Vielleicht magst Du uns also mal Beispiel-Bilder zeigen? Hier im Forum gibt es wirklich kompetente User (zu denen ich mich gar nicht rechne), die vielleicht den Fehler finden können.

 

Kolja

 

es lag mir fern, so eine Behauptung aufzustellen..!

sorry wenn das so rübergekommen ist...

 

Die Sprache ist die Quelle aller Missverständnisse.

Antoine de Saint-Exupéry

 

ich habe ja schon mehre Beispielbilder reingestellt (26.10.)

Olympus 12/2,0

 

allerdings, bitte nimm es mir jetzt nicht krumm,

finde ich es auch etwas seltsam, wenn zuerst immer beim Menschen der Fehler gesucht wird...

 

Gruß

Dietmar

[kolja]

ich habe ja schon mehre Beispielbilder reingestellt (26.10.)

Olympus 12/2,0

Ups, sorry, das hatte ich nicht gesehen. Mein Fehler.

 

Kolja

[jopp]

Wir schon damals festgestellt wurde, liegt der Fokuspunkt woanders und deshalb die Unschärfe im Fernbereich.

Warum der Fokuspunkt nicht dort liegt, kann man aber jetzt nicht beurteilen.

Wie wurde scharfgestellt? Auf was?

Das man manuell mit Lupe auf ein Objekt scharfstellt und dann der Fokuspunkt meilenweit daneben liegt kann ich mir nicht vorstellen. Oder gibt es gar keinen Fokuspunkt in dem Bild? Wie sollte das technisch denn gehen? Der Sensor nimmt das auf was man auf dem Display sieht. Kann es sein das du mit dem Auslöser nachfokussiert hast beim Auslösen (ist mir auch schon passiert). Es gibt bei den Kameras die Einstellung auto und! manueller Fokus gleichzeitig, die darf man nicht verwenden bei solchen Tests.

Grüße