Olympus 12/2.0

[jopp]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Also..

der Schärfepunkt unendlich wird bei mir definitiv erreicht.

Ich habe mit beiden manuellen Methoden bei 14facher Lupe probiert.

Nicht unbedingt an der Stelle an der die liegende Acht ist, aber schon recht genau. Wie die Schärfeleistung bei Blende 2 dann ist, ist eine andere Frage.

Aber wer bei Offenblende Knackschärfe (bei 100%) bei unendlich, über Schärfering eingestellt erwartet, stellt falsche Ansprüche an Objektive allgemein. Bei Blende 5,6 sollte das Objektiv dem 9-18mm mindestens gleichwertig sein.

Joachim

[Gast outsourced]

Hier sind 2 Auschnitte...unterschiedlicher Fokuspunkt, mit Blende 2, Entfernung ca. 150 Meter.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Gast outsourced]

noch als Nachtrag ein Bild wie es ausschaut wenn über "unendlich" eingestellt ist.......

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[jopp]

Noch eine allgemeine Bemerkung,

ich glaube nicht das es ein besseres 2,0 Weitwinkelobjektiv (mit Autofokus) auf dem Markt gibt. Ich war lange bei Canon und da muss man schon 4stellig hinlegen und Vollformat benutzen um etwas ähnliches zu bekommen.

WW-Objektive muss man anwenden können, die Schärfentiefeskala interpretieren können, die Blende 2,0 zu schätzen wissen und wissen was man damit machen kann, dann wird man glücklich mit solchen Linsen.

Das 9-18mm hat eine andere Aufgabe und ist etwas anders gelagert.

Landschaften in der Tiefe mit 2,0 sind nicht sinnvoll, und das liegt nicht am Objektiv. Nichts für ungut!

Grüße

Joachim

PS

ich habe nichts mit der Firma Olympus zu tun!

bearbeitet 31. Oktober 2011 von jopp
PS

[dibo]

Hier sind 2 Auschnitte...unterschiedlicher Fokuspunkt, mit Blende 2, Entfernung ca. 150 Meter.

 

vielen Dank outsourced!

 

sind das 100% Ausschnitte?

und darf ich fragen wo der Fokuspunkt war?

denn für mich schaut das Dach viel Schärfer aus, als der Rest...

 

Gruß

Dietmar

[Gast outsourced]

.....

und darf ich fragen wo der Fokuspunkt war?

denn für mich schaut das Dach viel Schärfer aus, als der Rest...

 

Gruß

Dietmar

 

Das sind 100% Ausschnitte, Fokus im Bild 1 auf die hintere Dachkante im Vordergrund, im Bild 2 auf die Geräteschuppen.

Kameraeinstellung alles auf "low" , Rausch u. Noiseunt.auf "off"...

[datou]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

WW-Objektive muss man anwenden können, [...]

die Blende 2,0 zu schätzen wissen und wissen was man damit machen kann, dann wird man glücklich mit solchen Linsen.[...]

Landschaften in der Tiefe mit 2,0 sind nicht sinnvoll, und das liegt nicht am Objektiv.

Das kommt auf den eigenen, persönlichen Horizont an. Ich habe schon Landschaftsaufnahmen bei Blende 1,4 gesehen, die so gut sind, dass sie einem die Schuhe ausziehen! Natürlich handelt es sich immer um ganzbesondere Aufnahmebedingungen, die Offenblende erfordern, aber gerade um diese bewältigen zu können, investiert man doch auch eine ganze Menge mehr!

 

Ein Könner bekommt auch mit Offenblende hervorragende Landschaftsaufnahmen hin, denn er weiß, was er tut. Dafür muss er aber das Objektiv zuverlässig kontrollieren können. Wenn das auch mit dem 12er geht, prima!

[dibo]

Noch eine allgemeine Bemerkung,

ich glaube nicht das es ein besseres 2,0 Weitwinkelobjektiv (mit Autofokus) auf dem Markt gibt. Ich war lange bei Canon und da muss man schon 4stellig hinlegen und Vollformat benutzen um etwas ähnliches zu bekommen.

WW-Objektive muss man anwenden können, die Schärfentiefeskala interpretieren können, die Blende 2,0 zu schätzen wissen und wissen was man damit machen kann, dann wird man glücklich mit solchen Linsen.

Das 9-18mm hat eine andere Aufgabe und ist etwas anders gelagert.

Landschaften in der Tiefe mit 2,0 sind nicht sinnvoll, und das liegt nicht am Objektiv. Nichts für ungut!

Grüße

Joachim

PS

ich habe nichts mit der Firma Olympus zu tun!

 

vielen Dank Joachim

Ich sehe das im Prinzip wie Du!

auch ich verwende bei Landschaftsaufnahmen meistens BL 5,6...

nur bisher hat keines der von mir getesteten 12er nur annähernd die Schärfe des 9-18er erreicht bei BL 5,6...!

und eigentlich dachte ich mal, das Unendlich für ein Objektiv eigentlich die leichteste Übung wäre...

Meine Frage war anfangs ja: ob jemand mit dem 12er überhaupt auf unendlich wirklich scharfstellen kann? oder ob es ein reines Musemumsobjektiv ist, dass gar nicht für "unendlich" gebaut wurde? es also "normal" ist..?

Denn bis 3m ist es ja wirklich gut!

Mir ging es pers. ja nur darum, ob ich weiter diese "Spiel" mit dem "großen Fluß" weiter treiben soll...? ob es wirklich möglich ist ein 12er zu bekommen, dass auch bei unendlich so scharf wie das 9-18er ist...?

mehr möchte ich ja gar nicht wissen. Mein 9-18er werde ich sicher behalten.

allerdings wäre es halt schon schön...

ein 12er mit dem man auch bei Dämmerung bei BL 2,2 - BL 2,8 scharfe Fotos hinbekommt, so wie diese Motive:

denn 600 Euro sind doch eine Menge Geld...

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 31. Oktober 2011 von dibo

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[dibo]

Also..

der Schärfepunkt unendlich wird bei mir definitiv erreicht.

Ich habe mit beiden manuellen Methoden bei 14facher Lupe probiert.

Nicht unbedingt an der Stelle an der die liegende Acht ist, aber schon recht genau. Wie die Schärfeleistung bei Blende 2 dann ist, ist eine andere Frage.

Aber wer bei Offenblende Knackschärfe (bei 100%) bei unendlich, über Schärfering eingestellt erwartet, stellt falsche Ansprüche an Objektive allgemein. Bei Blende 5,6 sollte das Objektiv dem 9-18mm mindestens gleichwertig sein.

Joachim

 

Hallo Joachim

ich muß da glaube ich etwas klarstellen:

auch ich erreiche mit der Lupe den Schärfepunkt unendlich auf dem Display!

Mein Problem sind dann nuuur die tatsächlichen Ergebnisse (Fotos), die mit MF und mit AF gemacht werden , wenn ich sie am PC anschaue! bei BL 2,0 sind sie schon bei 30% unscharf. Auf dem Display sieht man das nicht wirklich!

Komisch ist für mich eben nur, das "Nahaufnahmen" mit dem 12er bei BL 2,0 sehr wohl relativ scharf sind! und ab BL 2,2 bis 2,8 so scharf wie beim 9-18er und ab BL 4,0 schärfer als beim 9-18er!

dass dies bei "unendlich" so ganz anders sein soll...finde ich eben sonderbar...weil ich bisher eben der Meinung war, das unendlich die leichteste Übung für ein WW-Objektiv sei...

Gruß

Dietmar

[jopp]

Ich verstehe was du meinst..

Mal 2 Bilder einfach von der Terrasse

1. das ganze Bild

2. Ausschnitt in bstimmt 200m Entfernung auf den ich per Lupe fokussiert habe

Bei Blende 2

 

vielleicht hilfts dir...

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[dibo]

Ich verstehe was du meinst..

Mal 2 Bilder einfach von der Terrasse

1. das ganze Bild

2. Ausschnitt in bstimmt 200m Entfernung auf den ich per Lupe fokussiert habe

Bei Blende 2

 

vielleicht hilfts dir...

 

vielen Dank Joachim!

interessant wäre nun, wie das bei BL 2,8 -BL 4,0 ausschaut...?

denn so haben wir ja nicht wirklich einen Vergleich.

Was mir bei meinen Tests auch aufgefallen ist, dass es bei BL 2,0 - BL 2,8 vorallem links es wesentlich unschärfer ist, als in der Bild-Mitte oder rechts...

während es bei Nahaufnahmen genau umgekehrt ist.

 

Gruß

Dietmar

[dibo]

Das sind 100% Ausschnitte, Fokus im Bild 1 auf die hintere Dachkante im Vordergrund, im Bild 2 auf die Geräteschuppen.

Kameraeinstellung alles auf "low" , Rausch u. Noiseunt.auf "off"...

 

Also deine Bilder schauen echt schärfer aus , als meine bei BL 2,0:confused:

ist das Bildmitte?

 

Gruß

Dietmar

[freiraum7]

Anbei mal kurz ein Pano mit dem 12mm...

Sorry die Störung der Diskussion

 

Venedig Panorama

 

 

(E-PL2, Oly 12mm f2, ICE, 1600Px Breite, unscharf maskiert, Panorama aus 4 Einzelbilder)

 

Location:

Venedig Markusturm

 

VG Oli

[Gast outsourced]

.....

ist das Bildmitte?

 

Gruß

Dietmar

 

ja, der rechte Rand des Auschnitts ist etwa Bildmitte.

[dibo]

Anbei mal kurz ein Pano mit dem 12mm...

Sorry die Störung der Diskussion

Venedig Panorama

(E-PL2, Oly 12mm f2, ICE, 1600Px Breite, unscharf maskiert, Panorama aus 4 Einzelbilder)

Location:

Venedig Markusturm

VG Oli

 

wow! vielen Dank Oli!

für die erstklassige "Sörung" !

solche "Störungen" würde ich mir mehr wünschen ...

Beachtlich, wirklich toll gemacht!

darf ich fragen welche BL das war...?

denn diese Aufnahme ist ja wirklich wesentlich schärfer!

als alle Aufnahmen... die ich bisher mit "meinem" 12er machen konnte...

und das bei Entfernungen über 20m ! WOW!

Was ja auch beweist, das man bei einem 12er WW doch die "Unendlich-Stellung" brauchen kann....

Genau für solche Bilder möchte ich es ...!

 

vielen Dank

Dietmar

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[freiraum7]

Hi Dietmar,

 

erst mal danke für die Komplimente!

Das Pano wurde erstellt aus 4 Einzelbilder mit Blende f7.1.

 

Nach der "alten" Fotografenweisheit "Die Sonne lacht, nimm Blende 8" (+ oder - eine Blende)

 

Bei Offenblende ist zum Rand hin eine leichte Unschärfe zu sehen, was mich aber nicht wirklich stört! Aber spätestens ab Blende 4 ist das 12mm Top an Schärfe und steht dem Panasonic 20mm nicht viel nach (das ist bei mir immer noch das Referenzglas an Schärfe bei mFT).

 

Ziegelmauern und Pixelpeeping habe ich allerdings noch nie richtig betrieben und möchte es auch nicht.

Auch wenn ich das 12mm nicht zu oft drauf habe, liebe ich das Teil!!!

Wäre froh gewesen eine solche Linse bei Canon gehabt zu haben (16mm KB, f2).

 

Anbei ein Bild bei Offenblende f2!

 

Scala (Venedig)

 

 

(E-PL2, Oly 12mm f2, 1600Px, unscharf maskiert

 

 

VG Oli

[dibo]

 

......Bei Offenblende ist zum Rand hin eine leichte Unschärfe zu sehen, was mich aber nicht wirklich stört! Aber spätestens ab Blende 4 ist das 12mm Top an Schärfe und steht dem Panasonic 20mm nicht viel nach (das ist bei mir immer noch das Referenzglas an Schärfe bei mFT).

 

Ziegelmauern und Pixelpeeping habe ich allerdings noch nie richtig betrieben und möchte es auch nicht.

Auch wenn ich das 12mm nicht zu oft drauf habe, liebe ich das Teil!!!

Wäre froh gewesen eine solche Linse bei Canon gehabt zu haben (16mm KB, f2).

 

Anbei ein Bild bei Offenblende f2!

 

Scala (Venedig)

 

(E-PL2, Oly 12mm f2, 1600Px, unscharf maskiert

VG Oli

 

Wow Oli! Respekt!

Dein Bild sagt mehr als tausend Worte!

echt super fotografiert und Dein 12er ... ist wohl eine super Optik!

und das bei BL 2,0...wow..davon träume ich...

Also du scheinst wirklich soo ein 12er zu haben...

so... wie ich es mir wünschen würde...

Ich bin an sich auch kein "Pixelpeepinger"

mache selten Fotos in voller Auflösung

darum liebe ich auch mein Oly 14-150....

Unschärfe, am richtigen Ort, kann auch schön sein..

Mein Problem ist halt, dass ich es mit dem Pana 20mm und dem Oly 9-18er, dem Oly 14-150er und mit einer Kompaktkamera verglichen habe...

und das mit > BL 4,0...

und da lagen eben alle meine bisher getesteten 12er weit davon entfernt.... leider... und das schon bei 30-50% Ansicht...

und wenn eine Kompakte die besseren Bilder macht... dann frag ich mich halt, ob sich diese Ausgabe schon lohnt...?

aber wie ich bei Deinen tollen Aufnahmen sehe... ist diese kritische Haltung

doch berechtigt... es scheint ja wirklich auch gute 12er zu geben....

das macht mir Hoffnung!

 

nochmals vielen Dank

für deine tollen Aufnahmen!

das motiviert!

Gruß

Dietmar

[Gast User 10413]

Mein Problem ist halt, dass ich es mit dem Pana 20mm und dem Oly 9-18er, dem Oly 14-150er und mit einer Kompaktkamera verglichen habe...

und das mit > BL 4,0...

 

Mit einer Kompaktkamera? Erzähl mehr…….

[Summicronix]

 

 

 

Mein Problem ist halt, dass ich es mit dem Pana 20mm und dem Oly 9-18er, dem Oly 14-150er und mit einer Kompaktkamera verglichen habe...

und das mit > BL 4,0...

und da lagen eben alle meine bisher getesteten 12er weit davon entfernt.... leider... und das schon bei 30-50% Ansicht...

 

 

Gruß

Dietmar

 

Da hast du aller Wahrscheinlichkeit nach nur 12er Gurken eingefangen oder die Kamera harmoniert nicht richtig mit der Linse.

 

Ich habe bislang noch nicht so viel mit dem 12er fotografiert (an der Pen-3) aber die Bildergebnisse lassen keinesfalls Wünsche offen, was die Schärfe betrifft, egal ob im Nahbereich oder in Richtung Unendlich.

[Highlander]

Also ich hatte auch ein 12er da. Das konnte bei unendlich ebenfalls nicht mit dem 9-18er mithalten. War auch nur im Nahbereich (stark abgeblendet) einigermassen scharf.

Ich war ziehmlich enttäuscht, zumal das 45/1.8 aller erste Sahne ist.

[dibo]

Also ich hatte auch ein 12er da. Das konnte bei unendlich ebenfalls nicht mit dem 9-18er mithalten. War auch nur im Nahbereich (stark abgeblendet) einigermassen scharf.

Ich war ziehmlich enttäuscht, zumal das 45/1.8 aller erste Sahne ist.

 

ja so gings mir eben auch ....

aber beruhigend zu wissen , dass es nicht nur mir so geht;)

hast du es auch vom großen Fluss?

 

Gruß

Dietmar

[Highlander]

Nein, vom Planetenmarkt aus der Vitrine. Hab mir nach eingehendem Test das Geld wieder geholt.

Meiner Meinung nach, ist der Preis für das Teil etwas zu ambitioniert.

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[dibo]

Mit einer Kompaktkamera? Erzähl mehr…….

 

naja habe schon alles mögliche "probiert"...

Canon G11, Sony HX1 , HX100....auch noch ein paar ältere...

gut sind keine 24er (KB BW) aber als 28er (KB) machen sie gar keine schlechte Figur bei unendlich und OffenBlende ... darum war ich ja auch so enttäuscht vom 12er:rolleyes:

[jopp]

@dibo

Kompaktkameras sind bei Offenblende nicht mit mFT Kameras vergleichbar.

Durch den kleinen Sensor ergibt sich ein viel größerer Schärfentiefebereich.

Ich glaube du unterliegst hier irgendeinem Denkfehler. Das 12er hat keine Schärfeprobleme (schon gar nicht bei 4 Testobjektiven).

WW Objektive müssen auch (entgegen machen Stimmen ) sorgfältig scharf gestellt werden. Und zwar Bildaufbau abhängig auf den bildwichtigsten Teil.

Außerdem ist Ausrichtung der Kamera und Blendenwahl entscheident für den Schärfeeindruck.

100% Ansicht und suchen nach Unschärfeteile im Bild führt zu nichts.

Vielleicht ist auch dein Bildbearbeitungsablauf fehlerhaft (Nachschärfen o.ä.?)

Das 12er ist jedenfalls vom Konstrukt her keine Gurke. (Über den Preis kann man sich streiten)

Grüße

Joachim

[dibo]

@dibo

Kompaktkameras sind bei Offenblende nicht mit mFT Kameras vergleichbar.

Durch den kleinen Sensor ergibt sich ein viel größerer Schärfentiefebereich.

Ich glaube du unterliegst hier irgendeinem Denkfehler. Das 12er hat keine Schärfeprobleme (schon gar nicht bei 4 Testobjektiven).

WW Objektive müssen auch (entgegen machen Stimmen ) sorgfältig scharf gestellt werden. Und zwar Bildaufbau abhängig auf den bildwichtigsten Teil.

Außerdem ist Ausrichtung der Kamera und Blendenwahl entscheident für den Schärfeeindruck.

100% Ansicht und suchen nach Unschärfeteile im Bild führt zu nichts.

Vielleicht ist auch dein Bildbearbeitungsablauf fehlerhaft (Nachschärfen o.ä.?)

Das 12er ist jedenfalls vom Konstrukt her keine Gurke. (Über den Preis kann man sich streiten)

Grüße

Joachim

 

naja... entscheidend ist wohl was "Hinten" rauskommt..oder nicht?

klar hat eine Kompakte mehr Schärfentiefe so ca. um den Faktor 2 etwa...

also wäre BL2,0 so in etwas BL 4,0 bei mFT Kameras...oder nicht?

 

und du weißt wirklich , dass ich keine Gurken hatte?

obwohl hier das schon mehrere Bestätigten..?

sonderbar...

und was soll an meinem Bildbearbeitungsablauf fehlerhaft sein...?

wenn ich 12mm mit 12mm vergleiche...?

dann wäre es ja beide mal fehlerhaft und nicht nuur immer beim 12er...oder nicht?

übrigens, habe ich auch nie behauptet

dass sie vom Konstrukt her eine Gurke sind!

nur scheinen sie Fertigungsprobleme zu haben...

gibt es ja auch bei anderen Objektiven!

Denn keine der 4 bisher getesten Objektive hatte den gleichen Fehler!

alle 4 hatten unterschiedliche Fehler!

3 davon , waren wohl dezentriert montiert,

denn sie waren "einseitig" unscharf (auch auf die Nähe)

(hatte ich auch schon bei anderen Objektiven)

 

Grüße

Dietmar

bearbeitet 2. November 2011 von dibo