Vergleich AF-Geschwindigkeit E-P3 und GH2 - Mythos entzaubert !

[x_holger]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

43 Rumors | Blog | GH2 is faster than the E-P3 on Panasonic lenses (and older Olympus lenses)

 

Ôîðóì ïîëüçîâàòåëåé ÖÔÊ Olympus -> Ôîòîàïïàðàò Olympus E-P3

 

Im russischen Olympus-Forum hat sich ein User die Mühe gemacht, die AF-Geschwindigkeit der neuen E-P3, der GH2 und der älteren E-PL1 mit 7 Olympus und Panasonic Objektiven zu vergleichen, unter anderem mit dem neuen M.Zuiko 14-42 II R und den Lumix 14-140 und 100-300.

 

Fazit: bis auf einen kaum messbaren Vorteil (im Millisekundenbereich) der E-P3 mit dem neuen Oly 14-42 R ist die GH2 in der Regel mit Olympus-Objektiven ohne R und allen Panasonic-Objektiven etwas schneller.

 

Kein wirklich großer Unterschied, aber der Vergleich relativiert den Hype um die AF-Geschwindigkeit der E-P3 doch sehr.

 

Die ältere E-PL1 ist auch im vergleich dabei, da sind die Verbesserungen der E-P3 schon sehr deutlich zu sehen.

[Thyraz]

Andererseits zeigt der Test, dass der AF Speed der neuen Olys endlich kein Grund mehr ist PENs zu meiden.

 

Der AF der GH2 gilt ja nicht unbedingt als der langsamste.

Die Unterschiede zwischen E-P3 und GH2 schwanken zwischen 1 und 5ms laut der Grafik.

 

Die E-P1 liegt jeweils locker 20ms dahinter.

[Taunusknipser]

Was genau soll der Test aussagen?

[malamut]

Ich würde diesen Test nicht allzu hoch hängen. Wenn ich alles richtig verstanden habe, wurde hier die Zeit gemessen, die vom Halbdrücken des Auslösers bis zum Ertönen des Fokussiertons vergeht, wenn zuvor auf einen deutlich anderen Punkt fokussiert wurde. Und das Ergebnis ist im Wesentlichen, dass E-P3 und GH2 ähnlich schnell sind, die E-P1 dagegen deutlich langsamer. Das hätte ich auch so ähnlich erwartet; die Zeiten von E-P3 und GH2 dürften größtenteils durch die Objektive vorgegeben sein und werden wohl kaum noch deutlich unterboten werden.

 

Darauf kommt es aber auch gar nicht an. Viel wichtiger ist, wie schnell der AF funktioniert, wenn vor der Fokussierung bereits ungefähr auf den korrekten Punkt fokussiert war. Und wie schnell nach der erfolgreichen Fokussierung dann wirklich ausgelöst wird. Und wie lange dann die Blackout-Zeit ist. Denn das sind die Punkte, bei denen die Spiegellosen bisher noch schmerzhafte Nachteile gegenüber DSLRs hatten. Dazu würde ich mir mal einen präzisen Test wünschen. Ich nach den bisher verfügbaren Videos das Gefühl, dass gerade auf diesen in der Praxis wichtigen Gebieten die neuen PENs wirklich eine neue Marke gesetzt haben, was die Möglichkeiten der Spiegellosen betrifft - aber dieses Gefühl ist nur ein Gefühl und könnte trügen.

 

Liebe Grüße,

malamut

[x_holger]

Ja, der Vergleich lässt sicherlich einiges offen .... da ich des Russischen nicht mächtig bin, kann ich auch nicht all zu viel zum Testaufbau entziffern.

 

Mich hat es einfach überrascht, dass die E-P3 nach dem Marketing Hype, schnellster AF der Welt usw., im Grunde ähnlich schnell wie die GH2 ist, mal ein paar Millisekunden langsamer, in seltenen Fällen auch mal eine Winzigkeit schneller.

 

Olympus kocht eben auch nur mit Wasser ...

[x_holger]

Mal zur Ergänzung die Beobachtungen eines users, der sowohl die E-P3 als auch die GH2 hat:

 

Gh2 AF is much better than EP3 in low light: Micro Four Thirds Talk Forum: Digital Photography Review

 

"What really struck me is how much better the GH2 is in lower light levels, such as indoors with just a single room lamp on.

I could get the GH2 to easily AF on anything I pointed it at while the EP3 would often hunt and sometimes not lock at all....

 

I know so much is made out of the EP3 focus speed, and maybe coming from the old ones its a huge improvement, but at least from what I'm seeing, its just not the fastest thing out there. ...

 

Low light, lower contrast subjects, both cameras set to center AF point, and you can see the GH2 lock and the EP3 hunt."

 

Mag sein, dass es in vielen Situationen keinen großen Unterschied bei der AF-Geschwindigkeit zwischen der E-P3 und der GH2 gibt,

aber diese beiden Berichte legen doch nahe, dass das ganze Getue von Olympus um den schnellsten AF der Welt wieder mal so ne Marketing Blase wie schon bei der E-5 ist

[Giftzw3rg]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ja, der Vergleich lässt sicherlich einiges offen .... da ich des Russischen nicht mächtig bin, kann ich auch nicht all zu viel zum Testaufbau entziffern.

Olympus kocht eben auch nur mit Wasser ...

 

Im Bereich Objektive kochen die leider nicht nur mit Wasser

Da muß Panasonic nachlegen. Schon das 14-42II MSC ist an der GH2 ein Traum. Schneller geht es nicht. Kein einziges Lumix kommt da mit.

 

Stefan

[gms]

Mal zur Ergänzung die Beobachtungen eines users, der sowohl die E-P3 als auch die GH2 hat:

ja, und wieviel User glaubst du, kann ich per Google auf die schnelle auftreiben, die das Gegenteil behaupten , selbst in dem von dir verlinkten Thread gibt es auch User die anderer Ansicht sind

 

btw. jetzt kaufe ich mir eine Pen und zu Weihnachten dann vermutlich eine GH2/GH3 und bin froh, wenn die Beiden bezügl. AF in der gleichen Liga spielen. Ansonsten stehen die beiden Kameras bei mir in keiner Konkurrenz. Die Pen soll die "Immerdabei" sein, die GH2/GH3 die Kamera mit der sich auch schwerere Geschütze ( z.B Sigma 150er Makro ) auffahren lassen...

 

Gruß

Günter

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Sofastreamer]

soweit ich gelesen hab, soll die e3 bzgl af tracking aber wesentlich besser als die panas sein.

[malamut]

Jetzt muss ich mich doch tatsächlich selbst zitieren:

 

Dazu würde ich mir mal einen präzisen Test wünschen.

 

Gibt's doch längst, malamut, gibt's doch längst! Und zwar auf Imaging Resource. Ich habe mal für GH2, E-P3 und drei populäre DLSRs jeweils 1. die schnellste Single-AF-Zeit mit dem Objektiv bereits in der richtigen Fokusposition, und 2. den reinen Shutter-Lag (prefocused) nachgeschlagen:

 

Pana GH-2: 241ms / 68ms

Oly E-P3: 205ms / 60ms

Nikon D3100: 279ms / 117ms

Nikon D7000: 238ms / 53ms

Canon 1D Mark IV: 104ms / 49ms

 

wobei im Falls der DSLRs natürlich die normalen Zeiten genommen wurden und nicht die dramatisch langsameren Liveview-Zeiten.

 

Mein Fazit: Schon die GH-2 konnte es mit den meisten DSLRs gut aufnehmen, und die E-P3 legt noch mal einen Zacken drauf. Ausnahme ist der AF-C: da ist selbst die Nikon 3100 etwas schneller als im Single AF, die beiden µFT-Kameras sind dagegen beide langsamer, und zwar die E-P3 in größerem Ausmaß als die GH-2.

 

Liebe Grüße,

malamut

[gms]

eine gewisses Skepsis gegenüber irgendwelchen Marketingaussagen ist ja auch durchaus angebracht, so falsch dürften diese in diesem Fall aber doch nicht sein:

 

Olympus PEN E-P3 Compact System Camera Performance - Hands-On Preview

Zitat:

Olympus' claim for the fastest autofocus of any CSC appears to be true, with the E-P3 taking the AF speed crown from the Panasonic GH2, while besting many SLRs as well. Impressive.

 

Bezüglich solchen Marketingaussagen unterscheidet sich Olympus aber auch nicht wesentlich von anderen Herstellern, z.B:

 

http://panasonic.net/avc/lumix/systemcamera/gms/gh2/high_speed.html#lightspeed

Zitat zur GH2:

It features the world’s fastest*1 level Light Speed AF of approx. 0.1 second which is achieved by reducing the detection time for focusing by doubling the drive speed from 60 frames per second to 120 frames per second.

 

Vielleicht sollten wir uns einfach darauf einigen, daß sowohl GH2 als auch E-P3 einen schnellen Single-AF besitzen und weniger auf das Marketinggeschrei hören

 

btw. ich habe mir jetzt gerade auch die Werte der G3 angeschaut. Diese scheint ja wieder ein Rückschritt zu sein:

Panasonic Lumix DMC-G3 Compact System Camera Performance - Review

Ich hoffe nicht, daß Olympus bei der E-PL3 ähnlich vorgegangen ist.

 

Gruß

Günter

Edited July 31, 2011 by gms

[Taunusknipser]

Das Säbelrasseln gehört zur Werbung dazu. Diese sog. Claims müssen aber wissenschaftlichen Beweisen stand halten, die vom Hersteller definiert und von unabhängigen Stellen verifiziert werden müssen. Es gibt aber viele Tricks, solche Claims besonders stark zu machen. So sagt "fastest AF" faktisch erst mal nicht viel aus. Was ist denn besonders schnell am AF? Die Auslesegeschwindigkeit? Der mech. Hub im Objektiv? Reaktionszeit vom Knopf Drücken bis sich das Fokusfeld einblendet?

 

Außerdem können die immer wieder auftauchenden vergleichenden Zahlen nur ein Anhaltspunkt sein. Für mich zählt wie träge oder fix sich das Maschinchen insgesamt anfühlt und welche Schnellschüsse die Cam in Feld und Flur wirklich zulässt. Die Zeit zwischen zwei Bildern fühlt sich mit der P2 manchmal endlos an. Und spielende Kinder sind für mich mit der P2 und dem 40-150 nur mit 70% Ausschuss einzufangen. Mal sehen, ob die P3 mit Action besser umgehen kann.

[x_holger]

Das Säbelrasseln gehört zur Werbung dazu. Diese sog. Claims müssen aber wissenschaftlichen Beweisen stand halten, die vom Hersteller definiert und von unabhängigen Stellen verifiziert werden müssen. Es gibt aber viele Tricks, solche Claims besonders stark zu machen. So sagt "fastest AF" faktisch erst mal nicht viel aus. Was ist denn besonders schnell am AF? Die Auslesegeschwindigkeit? Der mech. Hub im Objektiv? Reaktionszeit vom Knopf Drücken bis sich das Fokusfeld einblendet?.....

 

Da hast Du natürlich recht

 

Im Thread bei dpreview, den ich vorher erwähnt hatte, ging es um Folgendes:

 

"... but the 12mm is a great lens.

However, while it does focus fast, in lower light, it just won't lock on the EP3 but I can put in on the GH2 and touch anywhere in the frame and the camera will lock on.

Theres really a pretty big difference in the low light ability between them I'm finding.

Speed in normal light is a toss up, both blazing fast, but for low light, the GH2 is the clear winner focusing without even needing the AF assist light.

EP3 has it coming on all the time and still needs pretty good contrast."

 

Es geht also um "hunting" bei wenig Kontrast oder schlechten Lichtverhältnissen.

Die GH2 findet dann schneller den korrekten Fokus als die E-P3.

 

Was nutzt die reine Verstellgeschwindigkeit des Kamera-Objektiv-Systems, wenn die Schärfe erst nach ein paar mal Hin- und Herfahren gefunden wird?

[3D-Kraft]

I.d.R. wird die Fokussiergeschwindigkeit ja vom halben Auslöserdruck bis zum "Beep" gemessen. Auch hierzu habe ich aber mal Analysen gesehen, dass etwas gemogelt wird und die PEN (welches Model es genau gewesen sein soll, weiß ich nicht mehr) schon piept, bevor der Fokussier-Vorgang tatsächlich abgeschlossen war. Aussagekräftiger wäre wohl eher eine Messung, bei der gleich ganz durchgedrückt wird und bis dann tatsächlich der Verschluss auslöst.

 

Wie auch immer - man kann wohl feststellen, dass die E-P3 und die GH2 bis auf Low-Light Situationen sich jetzt nicht mehr viel nehmen und mit vielen DSLRs gleichgezogen oder diese sogar schon überholt haben. Für richtig schnelle Action reicht es aber wohl immer noch nicht ganz.

[gms]

Im Thread bei dpreview, den ich vorher erwähnt hatte, ging es um Folgendes:

ich habe dir schon einmal dazu geantwortet, daß sich genauso leicht gegensätzliche Meinungen im Internet finden lassen:

z.B

 

warum du davon ausgehst, daß deine zwei User recht haben und alle anderen unrecht, ist mir noch unklar.

aber auch, warum die Olympuswerbung schlechter sein soll, als die von Panasonic

 

Ich bin jedenfalls froh, daß zwei leistungsfähige Produzenten das MFT verbessern und ich endlich auch in dieses System einsteigen kann...

 

Gruß

Günter

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[x_holger]

... warum du davon ausgehst, daß deine zwei User recht haben und alle anderen unrecht, ist mir noch unklar.

....

 

Mal ne Gegenfrage: Wer besitzt denn schon eine GH2 und eine E-P3 gleichzeitig und kann beide Kameras nebeneinander mit denselben Objektiven vergleichen?

 

Daher bin ich schon geneigt, den beiden Nutzern zu glauben ...

Warum sollten sie Blödsinn erzählen? Fast alle Reaktionen auf diese Wortmeldungen kommen ja von Leuten, die entweder nur eine der beiden Kameras benutzen (oder sogar keine von beiden ... )

 

Dass die E-P3 eine klare Verbesserung beim AF im Vergleich zu den älteren E-P1/2 und E-PL1/2 darstellt, das steht ja ausser Frage und das wurde auch nicht im Geringsten von mir kritisiert.

[malamut]

Es ist halt die Frage, ob man lieber zwei Nutzern in einem Forum glaubt oder einer rennomierten Testsite (in diesem Fall imagingresource). Denn die Messwerte von imagingresource lassen sich mit dem russischen Diagramm beim besten Willen nicht unter einen Hut bringen (sofern man nicht annimmt, dass bei der GH2 eine ähnliche 'Beep-Schummelei' am Werk ist, wie sie tpmjg für PENs im Gedächtnis hat).

 

Da bräuchte es schon mehr als die beiden User, um mich zu überzeugen - vor allem, weil sie auch noch im Widerspruch zu einer großen Anzahl anderer Kameratester im Netz stehen, auch wenn die ihre Ergebnisse nicht so schön quantifiziert haben.

 

Liebe Grüße,

malamut

[gms]

Mal ne Gegenfrage: Wer besitzt denn schon eine GH2 und eine E-P3 gleichzeitig und kann beide Kameras nebeneinander mit denselben Objektiven vergleichen?

beide User könnten auch völlige Anfänger sein, wir wissen es einfach nicht ( der zweite hatte jedenfalls auch ein einfach zu lösendes Problem mit dem Weißabgleich und konnte dieses selber nicht lösen )

Ich behaupte trotzdem nicht, daß diese Testergebnisse falsch sein müssen, nur nachvollziehbar sind sie bis jetzt jedenfalls nicht

 

Gruß

Günter

[x_holger]

Es ist halt die Frage, ob man lieber zwei Nutzern in einem Forum glaubt oder einer rennomierten Testsite (in diesem Fall imagingresource). Denn die Messwerte von imagingresource lassen sich mit dem russischen Diagramm beim besten Willen nicht unter einen Hut bringen (sofern man nicht annimmt, dass bei der GH2 eine ähnliche 'Beep-Schummelei' am Werk ist, wie sie tpmjg für PENs im Gedächtnis hat).......

 

Die Messwerte auf Imaging Resource beziehen sich auf ein einziges Objektiv:

"All AF timing performed with the new Olympus 14-42mm II R kit lens, here at about 14mm": 0.222 sec

 

Das sind in etwa die gleichen Werte, die der russische User ermittelt hat.

 

Nur hat er noch eine ganze Reihe anderer Objektive zusätzlich an der E-P3, GH2 und E-PL1 getestet.

 

Ich sehe da keinen Widerspruch.

 

Die Kritik des anderen Users an der AF-Performance der E-P3 bezieht sich auf Situationen mit wenig Licht und/oder wenig Kontrast.

Solche Aufnahmebedingungen wurden von Imaging Resource gar nicht getestet.

 

Warten wir doch weitere Tests ab .... bisher sehe ich jedenfalls keinen Anlass zu diesem Hype rund um die AF-Performance der 3. PEN-Generation. Bei Schönwetter mit den R-Objektiven... und sonst? Das ist doch ein bisschen wenig.

Edited August 1, 2011 by x_holger
ergänzt

[malamut]

Die Messwerte auf Imaging Resource beziehen sich auf ein einziges Objektiv

Schon, aber pro Kamera. Die Werte der Kombi E-P3/14-42 allein ließen sich mit den russischen Werten noch halbwegs in Einklang bringen. Die GH2 hat imaging-resource aber mit dem 14-140 getestet und je nach Zoomstufe 241-273ms gemessen. Das verträgt sich nicht mit der russischen Angabe von 200ms.

 

Liebe Grüße,

malamut

[gms]

Warten wir doch weitere Tests ab .... bisher sehe ich jedenfalls keinen Anlass zu diesem Hype rund um die AF-Performance der 3. PEN-Generation. Bei Schönwetter mit den R-Objektiven... und sonst? Das ist doch ein bisschen wenig.

Das von mir gepostete Video hat überhaupt nichts mit "Schönwetter" zu tun.

Genauso wie man aber diesem Video skeptisch gegenüber stehen sollte, sollte man auch den von dir geposteten Pseudoreviews, skeptisch gegenüber stehen.

z.B dürfte es kein großes Geheimnis sein, daß Kamera und Objektiv oft besser aufeinander abgestimmt sind, wenn sie vom gleichen Hersteller kommen. In dem von dir geposteten Review, mußte aber EIN aktuelles Olympus Objektiv, gegen diverse Panasonic Objektive antreten. Bei einem Pseudoreview sicher kein Problem, bei einem seriösen Review aber schon

 

Den Grund für diese Hype hast du mir aber auch anschaulich gezeigt; als genervter E-P1 Besitzer würde ich schnellstens upgraden und Freudentänze aufführen

 

Gruß

Günter