1080i oder 24p ???

[hulk1111]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo an alle

 

Habe mir die GH2 zugelegt und drehe damit auch schöne Videos . Welches Format würdet ihr empfehlen , zum speichern auf Festplatte und brennen auf Blu ray.

 

1080/50i oder 1080/24p sind ja beides Formate für Blu ray aber , 24p ist doch ein NTSC Format und wir nutzen ja PAL ?

 

Wäre schön wenn ihr mir eure Meinung dazu sagen würdet.

 

Danke

[Angry_C]

Hallo,

 

es kommt darauf an, was du filmen möchtest.

 

Wenn du szenisch drehen möchtest und viel vom Stativ aus, dann 24p.

 

Wenn du aber spontan etwas aus der Hand filmen möchtest, würde ich 50i bevorzugen, weil die Bewegungsauflösung auch mal einen etwas schnelleren Schwenk zulässt.

 

Bei 24p gibt es dann ziemliche Ruckel- und Stoboskopeffekte, wenn man nicht höllisch aufpasst.

[Adamcito]

1080 ist die vertikale Auflösung ( = 1080 horizontale Linien).

i - bedeutet "interlaced" (es werden Halbbilder dargestellt)

p - bedeuted "progressive"

 

somit entsprechen 50i einer Framerate von 25p (auch wenn es nicht identisch ist)

 

24p hat hauptsächlich Verwendung in Kinoproduktionen gefunden, 25p im Fernsehen.

 

Gerade bei bewegten Motiven würde ich progressivscan bevorzugen (sei es 25p, 24p oder 30p), da es im interlace Modus zum Zeilenflimmern kommen kann.

 

Hier im FCP Forum, im fünften Beitrag von oben, kann man ein Beispiel davon sehen: http://www.finalcutprofi.de/phpboard/viewtopic.php?t=65827

bearbeitet 25. Juli 2011 von Adamcito

[Angry_C]

Bei welchem Fernseher kommt es denn noch zu Zeilenflimmern?

Die Deinterlacer funktionieren hervorragend und auch das Softwaredeinterlacing macht keine Probleme.

 

Wo man aber Probleme bekommen kann, dass man bei progressiven Bildern mit niedriger Bildwiederholfrequenz, das ganze Bild flackert wie ein Stroboskop, erst recht, wenn man scharfes Material hat.

 

Gerade bei schnellen Bewegungen, Sport, schnelle spontane Schwenks zum Einfangen von Motiven würde ich immer 50i bevorzugen, oder mit 720 50p drehen, wenn man kein 1080 50p zur Verfügung hat.

[Angry_C]

24p hat hauptsächlich Verwendung in Kinoproduktionen gefunden, 25p im Fernsehen.

 

25p im Fernsehen? Wo denn das? 720p50 und 1080i50 sind Standard.

[matadoerle]

Ich sehe das so ähnlich wie Angry,

für "normale" Video-Aufnahmen würde ich 720/50p in Europa als Voreinstellung nehmen. Daraus läßt sich ein sehr gutes bis hervorragendes PAL (ca. 720x540/50i) generieren und man ist auch auf einem HDTV (HDready) mit den 50p auf der absolut sicheren Seite. Gerade bei Bewegtdarstellung gehört das zu meinem bevorzugten HD-Format (als Zuschauer), weil 1080/50i doch deutliche Schwächen hat, es sei denn man verwendet einen hervorragenden DeInterlacer (und den haben die wenigsten, weil er immer noch Geld kostet).

 

Die 1080/50i kann zwar jeder FullHD-TV darstellen, aber die meisten nur mit deutlichen Schwächen in der Bewegtdarstellung; mit 720/50p kann man qualitativ den HD-Sendern Konkurrenz machen (auch Das Erste und ZDF senden häufig hochgerechnetes Material über ihre HD-Sender).

 

Die Möglichkeit der "echten" 1080/24p ist für den kreativen Filmemacher eine wunderbare Option; das heißt aber bitte dann auch, daß man es richtig macht: Verwackler haben dann böse Auswirkungen, Schwenks sind praktisch verboten (oder wirklich sehr langsam und nur mit Fluidkopf oder schwereren Geschützen). Das gleiche gilt dann auch für Zoom-Fahrten - am besten einfach darauf verzichten, denn ein wenig zu schnell kommt das ganz billig.

 

Der hauptsächliche Unterschied zwischen Video und Film ist eine Gewöhnung des Publikums; Video kann man auch mal aus der Hand und mäßig beruhigt präsentieren, es ist bei Bewegungen/Sport etc. das leistungsfähigere und auch bessere Format.

Mit 1080/24p macht man Kino, man fotografiert Filme. Das ist ein anderer Anspruch; aber wenn man das beherrscht und entsprechende Vorarbeit in Idee und Ausführung (ideell, nicht technisch) investiert, dann ist das imho die Königsklasse. Die Qualität kann besser wirken als üblicherweise Kinofilme! Und das muß man dann auch inhaltlich bestätigen ..

Gruß Thorsten

bearbeitet 25. Juli 2011 von matadoerle

[Angry_C]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich sehe das so ähnlich wie Angry,

für "normale" Video-Aufnahmen würde ich 720/50p in Europa als Voreinstellung nehmen. Daraus läßt sich ein sehr gutes bis hervorragendes PAL (ca. 720x540/50i) generieren und man ist auch auf einem HDTV (HDready) mit den 50p auf der absolut sicheren Seite. Gerade bei Bewegtdarstellung gehört das zu meinem bevorzugten HD-Format (als Zuschauer), weil 1080/50i doch deutliche Schwächen hat, es sei denn man verwendet einen hervorragenden DeInterlacer (und den haben die wenigsten, weil er immer noch Geld kostet).

 

Die 1080/50i kann zwar jeder FullHD-TV darstellen, aber die meisten nur mit deutlichen Schwächen in der Bewegtdarstellung; mit 720/50p kann man qualitativ den HD-Sendern Konkurrenz machen (auch Das Erste und ZDF senden häufig hochgerechnetes Material über ihre HD-Sender).

 

Die Möglichkeit der "echten" 1080/24p ist für den kreativen Filmemacher eine wunderbare Option; das heißt aber bitte dann auch, daß man es richtig macht: Verwackler haben dann böse Auswirkungen, Schwenks sind praktisch verboten (oder wirklich sehr langsam und nur mit Fluidkopf oder schwereren Geschützen). Das gleiche gilt dann auch für Zoom-Fahrten - am besten einfach darauf verzichten, denn ein wenig zu schnell kommt das ganz billig.

 

Der hauptsächliche Unterschied zwischen Video und Film ist eine Gewöhnung des Publikums; Video kann man auch mal aus der Hand und mäßig beruhigt präsentieren, es ist bei Bewegungen/Sport etc. das leistungsfähigere und auch bessere Format.

Mit 1080/24p macht man Kino, man fotografiert Filme. Das ist ein anderer Anspruch; aber wenn man das beherrscht und entsprechende Vorarbeit in Idee und Ausführung (ideel, nicht technisch) investiert, dann ist das imho die Königsklasse. Die Qualität kann besser wirken als üblicherweise Kinofilme! Und das muß man dann auch inhaltlich bestätigen ..

Gruß Thorsten

 

Besser kann man´s nicht ausdrücken:)

[Adamcito]

Besser kann man´s nicht ausdrücken:)

 

Schön, nur zwei Posts darüber hast Du was anderes behauptet Aber lassen wir das - Frieden

Nur am Rande, es gibt wohl noch viele andere Einstellungen, die für die Qualität entscheidend sind, wie Bitrate, GOP Struktur und einige weitere...die aber oft außer Acht gelassen werden.

 

Es wäre sinnvoll hier ein Sammelthread einzurichten, eine Art Lexikon, denn oft wird einanander worbeigeredet, Formate werden mit Containern vermischt usw.

bearbeitet 25. Juli 2011 von Adamcito

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Angry_C]

Schön, nur zwei Posts darüber hast Du was anderes behauptet

 

Ähm, zeigst du mir bitte die Stelle, wo ich etwas anderes behauptet habe?

Meinst du, das Deinterlacing?

 

Wenn matadoerle Fernseher kennt, die Probleme verursachen, dann kann ich es wohl kaum abstreiten, dass es diese gibt.

 

Ich kenne halt keinen Fernseher, dem man das Dainterlacing ansieht, auch nicht bei Bewegung.

 

Im Gegenzug kenne aber genug Fernseher, die Probleme bei 24p (Mikroruckler) haben und auch bei 25p, scharfes Material mal vorausgesetzt, sehr unschöne Effekte aufweisen.

 

Ansonsten ist matadoerle mit mir konform und ich mit ihm;-)

 

Also, wofür Frieden, wenn gar kein Krieg:D

[Gucki]

Hallo Forum

 

Ich sehe das so ähnlich wie Angry,

für "normale" Video-Aufnahmen würde ich 720/50p in Europa als Voreinstellung nehmen. Daraus läßt sich ein sehr gutes bis hervorragendes PAL (ca. 720x540/50i) generieren und man ist auch auf einem HDTV (HDready) mit den 50p auf der absolut sicheren Seite. Gerade bei Bewegtdarstellung gehört das zu meinem bevorzugten HD-Format (als Zuschauer), weil 1080/50i doch deutliche Schwächen hat, es sei denn man verwendet einen hervorragenden DeInterlacer (und den haben die wenigsten, weil er immer noch Geld kostet).

 

Sehe ich auch so....Mit gutem Deinterlacer( sind in den LCD / Plasmas/ Beamern verbaut ,oft allerdings einfachste Technik um billig zu bleiben ) ist die Detailschärfe auf einem Full HD Beamer oder Plasma allerdings besser als ein "aufgeblasenes" HD ready 1280 x720 Bild. 50 P = Top Oualität bei der Bewegungsauflösung/ Schwenks - also Panasonics 1920x1080 50/60 P muss her....

Allerdings bieten auch Schnittprogramme ein Deinterlacen beim Bearbeiten /Rendern an.

bearbeitet 27. Juli 2011 von Gucki

[matadoerle]

Hallo Gucki,

das sehe ich differenzierter. Ich selbst habe einen sehr guten DeInterlacer in meinem Mitsubishi Beamer (6000er) und ein einwandfreies 1080p Bild auf der Leinwand.

Wenn ich mit 1080/50i oder 1080/60i zuspiele und das mit einem 720/50p oder 720/60p vergleiche, würde ich mich in den meisten Fällen für letzeres entscheiden.

Auf handelsüblichen FullHD-TV habe ich vor ca. 2 Jahren kaum einmal ein gutes DeInterlacing erlebt (von einigen Spitzenmodellen abgesehen); irgendein DeInterlacing macht natürlich jeder (FullHD- oder HDready) TV ..

 

Du hast recht, daß man mittels Software deinterlacen kann; das verlangt aber ausgefuchste Algorithmen, einiges an Rechenleistung und damit Zeit. Sehr viel Zeit sogar und es ist niemals perfekt (außer im Standbild) .. wenn ich bei der Aufnahme also progressiv statt interlaced aufnehmen kann, würde ich das bevorzugen.

Gruß Thorsten

[Gucki]

Hallo Torsten ,

 

Deine Beobachtung deckt sich mit den Ergebnissen des IRT. Dort hat man Tests mit vielen Probanten gemacht und Sie diverses 1280x720 50 P und 1920x 1080 50i anschauen lassen ohne zu wissen was es ist.

Die Mehrheit empfand 1280 x 720 50P - also Hd ready am angenehmsten...auch deshalb entschied man sich für diese Sendenorm -nicht nur bei uns.

Allerdings wird 50 /60P wohl die Zukunft werden -allerdings begrenzen das aktuell noch Sendebandbreiten - aber für das Heimkino wäre das wohl kein Problem.

ich rendere schon mal aus Standbildern und Videos 1920 x1080 50/60 P als WMVs ,kommt richtig gut auch über meinen HD Media Player.

 

 

Grüße Gucki

[Scallywag]

Wenn die Cam kein 1080p50 kann, würde ich immer 720p50 nehmen.

 

1080i50 ist zwar nicht schlecht, aber interlaced ist einfach nicht mehr zeitgemäß und bringt diverse Probleme mit sich.

 

1080p24 oder 1080p25 würde ich nur im Notfall nehmen und dann auch nur wenn es dunkel ist und ich eine kürzere Belichtungszeit benötige. Beide Formate sind eben sehr ruckelig. Man sagt auch Kinoeffekt dazu, was immer positiv dragestellt wird obwohl es das nicht ist. Es ist einfach auch ein Relikt aus vergangenen Tagen, wir müssen unsere Sehgewohnheiten nur ändern.

 

Seit ich eine Cam habe, die 1080p50 macht, empfinde ich viele 25p-Aufnahmen ruckeliger als ich das vorher gemacht habe. Man gewöhnt sich schnell an 50p.

 

Und einen echten Auflösungsvorteil hat 1080i50 gegenüber 720p50 nicht.

Brutto komme ich bei beiden auf etwa 1 Megapixel. In rhigen Szenen ist 1080i50 besser, bei Bewegung aber 720p.

 

Also, immer in 50p filmen!

[Angry_C]

Seit ich eine Cam habe, die 1080p50 macht, empfinde ich viele 25p-Aufnahmen ruckeliger als ich das vorher gemacht habe. Man gewöhnt sich schnell an 50p.

 

Genauso erging es mir. Einmal 1080p50 gesehen, und ich möchte nichts anderes mehr.

 

Genauso war es bei mir damals, als ich von einer 50Hz Röhre auf eine 100Hz Röhre umgestiegen bin. Nach kurzer Zeit schon konnte ich beim Anblick eines 50Hz Fehrnsehbildes nicht mehr verstehen, wie ich darauf jemals fern schauen konnte.

 

Das gleiche Spiel vom Umstieg auf nen LCD.

 

50/60p auf einem guten großen LCD ist einfach entspannend anzuschauen.