meine Erfahrungen mit dem Pana 100-300mm

[Gast vaio2]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Meinen "Erstkontakt" mit Herrn Buntspecht hatte ich mir zwar eigentlich etwas anders vorgestellt, aber mehr habe ich in den 25 Sekunden seines hektischen Auftritts nicht zustande gebracht. Auf das permanente "auf und ab" und die ständigen Kopfbewegungen muss ich mich erst wieder einstellen. Vielleicht bekomme ich ja in den nächsten Tagen eine zweite Chance ...

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Softride]

(...) mehr habe ich in den 25 Sekunden seines hektischen Auftritts nicht zustande gebracht. (...)

 

Soviel habe ich in meinem ganzen Leben noch nicht zustande gebracht !

Ist diese Aussage noch Understatement oder schon fishing for compliments ? Auf jeden Fall wieder Superbilder!

[Gast vaio2]

Ist diese Aussage noch Understatement oder schon fishing for compliments?

 

Ich orientiere mich mit meiner Bewertung erst einmal an meinen selbst gemachten und bereits in diesem Forum gezeigten Bildern, wie z.B.:

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[JörgSF]

Mal ganz ehrlich, solche Fotos hab ich mit meiner dicken Nikon Ausrüstung auch nicht besser hinbekommen. Solche Bilder sind es, die mich darin bestärkt haben ins 4/3 System zu wechseln und ich hab es nicht bereut. Ich bin immer wieder überrascht, was für tolle Tierfotos hier einige Leute zeigen. Da ich selber viel Zeit im Tarnzelt verbracht habe weis ich welch ein Aufwand dahinter stecken kann wenn man solche Fotos machen möchte. Das gilt ja nicht nur für Vaio2, auch manifredo und die anderen Naturfotografen machen hier einen tollen Job. So, jetzt ist es mal gesagt:).

 

 

VG Jörg

[fotofilmer]

es sind schon wirklich sehr sehr schöne Bilder - bei denen aber auch wirklich alles passt.

Das zu schaffen ist bestimmt nicht einfach.

Das Objekt muss am richtigen Ort sein und die Lichtbedingungen müssen dazu auch noch stimmen. Und dann sollten auch noch keine Fußgänger/Jogger/Reiter/Biker ... in diesen Momenten auftauchen. Da braucht man wohl schon viel Geduld, Ausdauer, ein Auge für die "Location" und wohl auch etwas Glück.

 

Hier habe ich etwas Glück gehabt und habe einen "Dieb" auf frischer Tat erwischt:

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[tcon17]

... Hier habe ich etwas Glück gehabt ...

 

Durch gerade rücken, Kontrast erhöhen, Farben korrigieren, beschneiden und vorsichtig schärfen

würde diese Aufnahme stark gewinnen…

[der_molch]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

etwas OT ... bin hier mal aus Versehen über diesen Link gestolpert, wie man mit ca. 5000 Euro Materialeinsatz "ähnliche" Bilder wie mit einer PANA und dem 100-300er hinbekommen kann ( das wäre mir das Geld und Gewicht z.B. bei Canon aber nicht wert )...

 

Mahlzeit - DFORUM

 

PS: hier mal noch was verrücktes: 50.000 Euro Strafe bem Stören von Eisvögeln wärend der Brutzeit an der Wupper:

 

Leichlingen: 50 000 Euro Buße für Eisvogel-Störer

[manifredo]

etwas OT ... bin hier mal aus Versehen über diesen Link gestolpert, wie man mit ca. 5000 Euro Materialeinsatz "ähnliche" Bilder wie mit einer PANA und dem 100-300er hinbekommen kann ( das wäre mir das Geld und Gewicht z.B. bei Canon aber nicht wert )...

 

 

Naja, es geht auch billiger. Hatte zuvor ja eine 60D und ein 5,6/400L, beides zusammen gibt es neu für unter 2000 €. Diese Kombi machte noch bessere Bilder als die GH3 mit dem 100-300. War eben ne Festbrennweite ! Aber verkleinert fürs Forum kann man den Unterschied so gut wie nicht erkennen.

Aber wenn Panasonic endlich mal ein 300/4,5 - meinetwegen auch 5,6 - herausbringen würde, wäre ich auch sofort mit dabei !

 

lg Manfred

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[capricorn]

 

Irgendwie komme ich mit dem Entrauschen und Schärfen in LR5 nicht so toll klar.

 

Nehmt Ihr die Bordmittel oder entrauscht und schärft Ihr mit Zusatzmodulen?

 

Gruß

Michael

 

Hallo Michael,

 

ist zwar schon ein paar Tage her, aber vielleicht ist es ja noch interessant für Dich.

 

Ich glaube ehrlich gesagt nicht daß es an LR5 liegt daß Du nicht zu den Ergebnissen kommst die Du die wünschst. Ich denke eher daß Du den Dreh noch nicht richtig heraus hast, welche Regler anzufassen sind und wie. Ist ja auch nicht unbedingt trivial oder intuitiv. Bevor Du Dich nach anderen Tools umsiehst lohnt es sicherlich zunächst das Potenzial von LR auszuschöpfen.

 

Hier ein schöner Artikel (in Englisch) der das 1x1 des Schärfens in LR erklärt:

How to Properly Sharpen Images in Lightroom

 

Hier eine in LR5 auf die Schelle aufgehübschte Variante Deines Eichelhäher-Fotos. Einstellungen Schärfen (Betrag 100, Radius 1.0, Details 45, Maskieren 50), Rauschreduzierung (Luminanz 80, Details 50).

Mit RAW als Input wäre da natürlich noch vieeeel mehr drin...

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[just_me]

Zu scharf

[der_molch]

@capricorn: versuch doch mal die Elster ...

[The Downloader]

Wie schon angedeutet, hier meine Version das 100-300 mit dem Raynox 2,2 Teleadapter auf Stativ.

 

Heute nur auf die Schnelle, eventuell kann ich Morgen mal ins Detail gehen.

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[JörgSF]

Hier mal meine ersten Versuche mit dem 100-300 an der Olympus EM-1.

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[mschaa]

Hallo Karsten.

 

Danke für den Link. Das werde ich mir mal durchlesen, aber genau die Werte die Du angibst hatte ich auf das RAW schon angewendet...

Ich werde mir den Artikel durchlesen und weiter üben ;-)

 

Viele Grüße Michael

 

Hallo Michael,

 

ist zwar schon ein paar Tage her, aber vielleicht ist es ja noch interessant für Dich.

 

Ich glaube ehrlich gesagt nicht daß es an LR5 liegt daß Du nicht zu den Ergebnissen kommst die Du die wünschst. Ich denke eher daß Du den Dreh noch nicht richtig heraus hast, welche Regler anzufassen sind und wie. Ist ja auch nicht unbedingt trivial oder intuitiv. Bevor Du Dich nach anderen Tools umsiehst lohnt es sicherlich zunächst das Potenzial von LR auszuschöpfen.

 

Hier ein schöner Artikel (in Englisch) der das 1x1 des Schärfens in LR erklärt:

How to Properly Sharpen Images in Lightroom

 

Hier eine in LR5 auf die Schelle aufgehübschte Variante Deines Eichelhäher-Fotos. Einstellungen Schärfen (Betrag 100, Radius 1.0, Details 45, Maskieren 50), Rauschreduzierung (Luminanz 80, Details 50).

Mit RAW als Input wäre da natürlich noch vieeeel mehr drin...

[capricorn]

Hallo Michael,

 

das kann ich gar nicht glauben:

 

aber genau die Werte die Du angibst hatte ich auf das RAW schon angewendet...

Oder hast Du nur geschärft, ohne zu maskieren bzw. ohne Rauschreduzierung? Das würde den grieseligen, unruhigen Hintergrund erklären.

 

Gibt es eine Möglichkeit das RAW zu bekommen?

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[capricorn]

@capricorn: versuch doch mal die Elster ...

 

Spielen wir jetzt wünsch-dir-was?

Nö - auch mag ich keinen Rüffel wg. massivem Einstellen von OT Content

Das wäre wohl eher etwas für einen " Zeig mir mal wie gut mein Foto hätte werden können... " Thread. So etwas gibt's in im Nachbarforum.

 

Auch sagt mir mein Blick auf das Elster-Foto, daß hier mit Bildbearbeitung keine Wunder zu erwarten sind. Dafür ist die Grundqualität zu dürftig.

[KrisK]

manifredo : Aber wenn Panasonic endlich mal ein 300/4,5 - meinetwegen auch 5,6 - herausbringen würde, wäre ich auch sofort mit dabei !

Ein Fotohändler hier in Bielefeld äußerte sich zuversichtlich darüber, dass im Frühjahr 2014 ein lichtstarkes update des 100-300 kommen könnte. Außerdem erwartet er die GH3 mit einem um 25% verbesserten Sensor. Kein Nachfolgemodell.

Btw ... entwickelt Panasonic seine Sensoren eigenständig oder steckt Sony dahinter? Hörte so etwas raus ...

[manifredo]

Ein Fotohändler hier in Bielefeld äußerte sich zuversichtlich darüber, dass im Frühjahr 2014 ein lichtstarkes update des 100-300 kommen könnte. Außerdem erwartet er die GH3 mit einem um 25% verbesserten Sensor. Kein Nachfolgemodell.

Btw ... entwickelt Panasonic seine Sensoren eigenständig oder steckt Sony dahinter? Hörte so etwas raus ...

 

Als "lichtstarkes" Zoom mit Blende 4 am langen Ende würde das 100-300 wohl zu schwer werden, als Festbrennweite könnte es gerade noch so gehen. Wobei mir ein 300er mit Blende 4 schon zu teuer wäre. Das wäre an APS dann vom Bildwinkel so wie ein 400/4 und das kostet schon mal über 3000 €uronen. Für meine Zwecke würde mir ein 300/5,6 eigentlich vollauf reichen, ich blende ja sowieso die meiste Zeit auf 8 ab. Das wäre dann auch noch leicht bezahlbar, ich denke mal so um die 800 €. Das 400/5,6L von Canon kostet etwa 1300 €.

 

lg Manfred

[mschaa]

Hallo Michael,

 

das kann ich gar nicht glauben:

 

Oder hast Du nur geschärft, ohne zu maskieren bzw. ohne Rauschreduzierung? Das würde den grieseligen, unruhigen Hintergrund erklären.

 

Gibt es eine Möglichkeit das RAW zu bekommen?

 

Hallo.

 

Doch, ist so. Der Fehler war wohl - ich hatte an der "Klarheit" geschraubt...die bringt immer Rauschen ins Bild.

 

Das RAW könnte ich mal in die Dropbox laden...

Ich habe das Bild noch einmal bearbeitet - mit NIK Vivezia und DFINE, danach in Lightroom geschärft...schon besser!

 

Gruß

Michael

[Softride]

(...)Btw ... entwickelt Panasonic seine Sensoren eigenständig oder steckt Sony dahinter? Hörte so etwas raus ...

 

Panasonic ist mit Fuji eine Allianz zur Entwicklung von Sensoren eingegangen.

In der GH3 soll jedoch ein Sony-Sensor werkeln. Panasonic selbst schweigt sich allerdings darüber aus.

 

Wird wohl wie überall in der Industrie sein: Es werden die Komponenten eingebaut, die gerade am Günstigsten erhältlich sind und die Spezifikationen erfüllen. Für Markenpatriotismus gibt es in SAP (oder einem entsprechenden japanischen Programm) kein PSP-Element .

[The Downloader]

Wie versprochen stelle ich hier meine Version vor wie man eine mFT Kamera mit dem Panasonic Lumix G Vario 100-300 und dem Raynox DCR-2025 Pro sinnvoll auf ein Stativ bekommt.

 

Zuerst möchte ich mich aber an die wenden die meinen das Ganze würde Micro Four Thirds (oder ein anderes spiegelloses System) und die Idee die dahinter steckt an absurdum führen:

 

Ja, es stimmt! Ich habe es nicht geschafft die Kamera so in eine Jackentasche zu bekommen........ und ich hab große Jacken.

Aber mir wäre kein System bekannt das einem die Möglichkeit bietet mit einem Gesamtgewicht von 1270 Gramm (1850 Gramm mit Stativschiene und Objektivschelle) einen Abbildungsmaßstab von über 1300mm bez. auf Kleinbild zu erreichen.

Noch dazu bei ansprechender Bildqualität. Dazu muss man dann aber auch sagen das man schon abblenden sollte. Blende 8-11 sind sicher nicht falsch.

 

Zum Wesentlichen in diesem Posting:

Auch wenn es im Weiterem so scheint das ich mit der Firma Sirui verheiratet sei, dem ist nicht so. Allerdings, alles was ich bisher von den Chinesen in den Händen hatte war durchdacht und hat Hand und Fuß.

Die Stativschiene ist zur Zeit noch dazu konkurrenzlos.

Hier die ganzen Protagonisten:

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Von Links nach Rechts:

Panasonic Lumix DMC G5 mit angeflanschtem Lumix G Vario 100-300, Sirui Kugelkopf G20, Step-Down Adapter 67-62mm, No Name Stativschelle f. Canon EF 70 200 (66mm Innendurchmesser), Raynox DCR-2025 Pro mit Streulichtblende, Sirui TY-350 Stativschiene.

 

Dazu ein paar Anmerkungen:

1. Für unsere spiegellosen Systemkameras reicht der G20 Kugelkopf vollkommen aus auch wenn Sirui selber den K30 zur Schiene empfielt.

Das Equipment wird in allen Lagen sicher gehalten.

 

2. Alles ist Arca-Swiss kompatibel. Die Schiene passt also auf viele Stativköpfe von unterschiedlichen Herstellern.

 

3. Die Velbon Telestütze ist keine Alternative da für diese Zwecke zu kurz.

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Eine Einschränkung gibt es aber dennoch:

Die Aussparung in der Schiene in der ich die Objektivschelle befestigt habe ist nur 3cm Lang, der Zoomweg des Objektivs aber 5cm. So komme ich auf einen Brennweitenbereich von 184-300mm. Wem das nicht reicht der kann die Stativschelle ohne Befestigung auf der Schiene aufliegen lassen.

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

 

Falls jemand von der Entwicklungsabteilung der Firma Sirui mit liest :

Wenn man die lange Schiene, genau wie die Kurze, beidseitig (also Oben und Unten) mit einem Profil versieht dann könnte man mit einer Arca-Swiss-Klemme (z.B. Sirui MP-20) über die gesamte Länge verschieben.

 

 

Noch was: Mit 90€ ist die Stativschiene etwa in dem Preisbereich der Rösch Stativschelle für das 100-300, sie ist aber vielseitiger.

 

 

Fragen beantworte ich gerne.

 

 

 

 

bearbeitet 15. November 2013 von The Downloader

[manifredo]

Fragen beantworte ich gerne.

 

Jetzt fehlen nur noch aussagekräftige Bilder mit dieser Kombi !!! Danke schonmal für die detaillierte Beschreibung des Aufbaus !!

 

lg Manfred

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[The Downloader]

Na ja, wir haben hier Bodennebel und dem entsprechend schlechte Bedingungen. In der Woche fehlt mir momentan etwas die Zeit.

 

Bis jetzt gibt es nur Testbilder wie dieses 50m entfernte Objekt:

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 16. November 2013 von The Downloader

[Softride]

Hallo Dowloader,

 

imponierende Konstruktion!

 

(...)

kann die Stativschelle ohne Befestigung auf der Schiene aufliegen lassen.(...)

Was meiner Ansicht nach die bessere Lösung wäre. Ein feste Fixierung hinten unter der Kamera und vorne am Objektiv birgt die Gefahr, Biegekräfte auf die Zoomschnecke auszuüben weil man nie exakt in der Objektivachse fixieren kann.

Eine Art Gleitschlitten (z.B. aus Polyäthylen) unter der Objektivschelle sollte genügen.

[The Downloader]

Deswegen ziehe ich die Objektivschelle an der Schiene auch nie fest.