meine Erfahrungen mit dem Pana 100-300mm

4. Juli 2011

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Im PaintShop Photo Pro X3 gibt es eine Funktion, die sich "Schärfentiefe" nennt. Damit kann man nachträglich am PC dieses Gestaltungsmittel simulieren. Ich habe es absichtlich eingesetzt, um die Aufmerksamkeit auf das Hauptmotiv, den Storch, zu lenken.

Ich will ja nicht in erster Linie "Galeriebilder", sondern vor allem meine "Problemlösungen" zeigen. Dass die ab und zu auch für die Galerie taugen könnten, ist gut "für die Knipserseele" ...

Anbei mal ein stark übertriebenes und in dieser Form unpassendes Beispiel, um den Effekt (negativ) zu demonstrieren. Ich möchte Euch aber bitten, über diese Art der Bildgestaltung nicht ausufernd in dem Thread zu diskutieren, weil das eher in den Bereich EBV fällt.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

fax · 4. Juli 2011

Anbei mal ein stark übertriebenes und in dieser Form unpassendes Beispiel, um den Effekt (negativ) zu demonstrieren.

Den Effekt sieht man auch schon deutlich im ersten Bild. Ringförmig um den Storch ist alles scharf, der Rest ist alles gleich unscharf. Aber sonst wieder tolle Bilder.

3D-Kraft · 5. Juli 2011

Diese Form der "geringe-Schärfentiefe-Simulation" würde ich mir dann doch eher sparen, weil sie im Verlauf einfach unnatürlich angelegt ist. Ansonsten aber wieder tolle Bilder.

5. Juli 2011

Wie bereits in meinem Eingangsbeitrag erwähnt, war insbesondere auch der Eisvogel einer meiner Beweggründe zur Anschaffung des Pana 100-300mm. Bei bestimmten scheuen Motiven geht halt nichts (zumindest am Anfang und für den "Hobbyknipser" ohne festen Tarnplatz sowieso) über eine große Brennweite.

Obwohl heute und auf den meisten meiner späteren Bilder eine "Sie" (roter Unterschnabel) zu sehen ist, werde ich den "blauen Juwel" der Einfachheit halber immer mit ihn bzw. der/den "Eisi" bezeichnen. Bis ich den "kingfisher" so wie heute eingestellt, das erste Mal ablichten konnte, musste ich (mit meinem Sohn) einen langen "Leidensweg" gehen.

Nach intensiven Recherchen im Internet und Gesprächen beim NABU u.a. hatten wir in Erfahrung gebracht, dass es ihn "irgendwo" in unserer Gegend geben soll. Auch wenn die Hoffnung bekanntlich zuletzt stirbt, bescherte uns das dann einsetzende "wilde Absuchen" mehrerer (theoretisch) in Frage kommender Gewässer aber immer "nur" andere schöne Motive.

Lange Zeit später, bei einem Winterspaziergang im Januar 2009 hatten wir durch das Gestrüpp flüchtig "etwas Blaues" gesehen. Hoffnung keimte auf. Am nächste Tag sahen wir ihn dann plötzlich an einer weit vom Vortag entfernten Stelle, an der jeden Tag "hunderte" Passanten vorbei kommen, in ca. 15 m Entfernung sitzen. Zum Glück für uns (und ihn), hatte den Eisi aber kein Anderer bemerkt. Wie sollten sie auch? Einige wissen gar nicht, dass es ihn gibt. Er spielt im allgemeinen Tagesgeschehen auch keine Rolle. Man rechnet hier nicht mit so einem Vogel, er ist klein, fliegt sehr schnell und seinen eigentlich markanten Ruf kann man (anfangs) nicht einordnen. Wer weiß, vielleicht lebt ja in Eurer Umgebung auch ein Eisi ...

Unser "Jagdfieber" war aber wieder erwacht. In der Hoffnung, dass er sich mal auf einen Ast in unserer Nähe setzt, froren wir an den Wochenenden viele Stunden (von den nervenden Fragen der heran kommenden Neugierigen mal ganz zu schweigen) umsonst. Als wir ihn dann zum ersten Mal "in Briefmarkengröße" auf dem Bildschirm "bewundern" konnten, waren wir happy über den Glückstreffer und zugleich enttäuscht über die Abbildungsgröße und -qualität. Auch das Umfeld war wenig fotogen.

Dort, wo wir ihn "erwischt" hatten, kam man nicht näher heran und bessere Ergebnisse konnten wir mit unserer Ausrüstung trotz 524mm Brennweite (FZ18/FZ28 mit kleinem Sensor) nicht erzielen. Mitten in unsere Überlegungen "aufzurüsten", kamen wärmere Temperaturen und der Eisi verließ sein "Winterrevier". Jetzt wussten wir zwar an welchem Flusslauf es ihn gab, konnten seine Silhouette schon von weitem erkennen und hatten seinen Ruf (Schrei) verinnerlicht, aber die "elende Sucherei" begann von Neuem. Wegen Bebauung und wildem Bewuchs sind über weite Strecken nur wenige Flussabschnitte einsehbar. Dort hatten wir ihn später ab und zu auch (vorbei) fliegen sehen oder seinen Ruf gehört. Weil wir aber lange keinen der vielen, ständig wechselnden Ansitze in für uns erreichbarer Nähe entdecken konnten, flachten zumindest meine Aktivitäten wieder ab.

Mein Sohn hatte sich inzwischen eine Canon 500D mit Tamron 70-300mm besorgt. Er war häufig zielgerichtet unterwegs und konnte den Eisi innerhalb des letzten Jahres auch ein paar Mal ablichten. Meist aber auch nur in relativ großer Entfernung, in "scheußlicher" dunkler Umgebung und mit hohen ISO-Werten. Nach einem Sturm in diesem Frühjahr hatte er auf einem frisch umgestürzten Baumstamm den Eisi in ca. 7-8 m Uferentfernung sitzen gesehen. Wegen des schlechten Wetters war er ohne Cam unterwegs gewesen und hatte am nächsten Tag etwas vor. Das war meine Chance (Danke!).

Als dann der Eisi völlig überraschend und leider "viel zu früh" erschien, war ich noch beim Anbringen des Tarnnetzes. In meiner Aufregung (nur nichts vermasseln - Adrenalin pur) habe ich "schnell" nur über das Display in Hüfthöhe und noch instabilen Stativ drauf gehalten. Als mir nach einigen Auslösungen dann auch noch vorzeitig der sich in der Cam befindliche "Ersatzakku" (noname) abschmierte, war ich sauer auf meine schlechte Vorbereitung und so einen Anfängerfehler. Zum Glück hatte ich aber die drei besten Posen bereits "im Kasten" ...

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 5. Juli 2011 von vaio2

donalfredo · 5. Juli 2011

Ganz toll.

So haben sich doch die vielen Stunden gelohnt, denn wenn sich Tierliebe mit fotografischer Begeisterung paart, kommen am anderen Ende meist ganz abartige Dinge heraus.

Stundenlanges Frieren ist eine dieser Martern.

Im Fernsehen kam diesen Winter ein Bericht von einem älteren Fotofreak.

Dieser hatte mitten in einem Bach ein Aquarium postiert, um mit einer ferngesteuerten Kamera Aufnahmen vom Eisvogel während des Tauchvorgangs machen zu können.

Der Aufwand, den er betrieb, war unglaublich, hatte sich aber letztendlich gelohnt - wie bei dir ...

lichtfang · 6. Juli 2011

Super! Sehr schöne Aufnahmen!

Vielen Dank auch für die Beschreibung, die deutlich macht, das solche Fotos (in der Regel) nicht nur mal eben auf dem Sonntagsnachmittagspaziergang oder durchs Wohnzimmerfenster entstehen.

6. Juli 2011

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Neben meinen "wildlife" Versuchen, habe ich immer wieder (Jahreskarte) auch den Zoo genutzt, um mich auszuprobieren. Die großen (frei laufenden) Raubkatzen bekommt der ("normale") Tagesbesucher oft gar nicht zu Gesicht oder sie liegen (an ungünstigen Stellen) herum und schlafen. Meist werfe ich deshalb auch nur kurz einen "Kontrollblick" ins Freigehege.

An einem Sonnabend Morgen bemerkte ich ungewöhnlich viele Besucher bei den Tigern. Ein Exemplar lag "Kopf über" mit offenen Augen träumend an seinem üblichem Schlafplatz. Während ich sehnsüchtig um einen Platz in der ersten Reihe "trampelte", sah ich, dass der Tiger im Schatten lag und nur sein weißes Kinn von Sonnenlicht überstrahlt wurde.

Als endlich die ersehnte Lücke frei wurde, entschied ich mich im Interesse der Gesamtstimmung, auf die ggf. ausfressenden Lichter im Kinn keine Rücksicht zu nehmen. Kurz nach dem ich abgedrückt hatte (Bild 1 09:39 Uhr), drehte sich der Tiger wieder in eine normale Position (Bild 2 09:40 Uhr) und träumte mit offenen Augen weiter ("Schwein gehabt").

Ein paar Wochen später war ich mal wieder (zufällig) zur richtigen Zeit am richtigen Ort, so dass mir der Tiger endlich seine Zähne zeigen konnte ...

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

tourer26 · 6. Juli 2011

Na hoffentlich hatte der keinen Mundgeruch.

Sehr schöne Bilder zeigst du hier. Das 2. von dem Tiger gefällt mir ganz besonders.

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

Kompass10 · 7. Juli 2011

Hallo Vaio,

erst einmal möchte ich Dir auch Kompliment zu Deinen wunderbaren Bildern aussprechen.

Ich finde ein Bild ist dann sehr gut wenn man es sieht und sofort denkt: WOW.

Und das ist bei Deinen Bilder fast durchgehend so.

Ich hab längere Zeit mit der FZ100 fotografiert.Was mich sofort begeisterte war der Brennweitenbereich 400-600 mm (analog).

Jetzt hab ich mir die G3 gekauft und auch das 45-200. Tolles Objektiv, aber der oben gennannte Bereich fehlt schmerzlich. Jetzt würde ich gern das 45-200 durch das 100-300 ersetzen. Allerdings nur,wenn die BQ unbearbeitet so gut wie die des 45-200 ist, sonst wären Ausschnittvergößerungen noch eine bedinget Alternative.

Das 45-200 hat schon ohne Nacharbeit eine wirklich tolle BQ und mit erst recht.

Du schreibst, alle Deine Bilder RAW`s sind in Silkypix und weiter in Paintshop fertigstellst.

Nun fotografiert wohl mancher (ich auch öfter) oft nur mit JPG (Urlaubsbilder z.Bsp.müssen ja nicht alle RAW sein).

Um die BQ des 100-300 auch „normal“ einmal beurteilen/anschauen zu können hätte ich eine Bitte an Dich oder auch ein anderes Forummitglied daß das 100-300 besitzt. Kann Jemand nur ein paar Bilder als JPG-Datei einstellen mit Endbrennweite und Offenblende so wie sie aus der Kamera kommen.

Dies einfach nur um die Standard-BQ zu dokumentieren. Ich weiß auch, daß ergibt keine umfassende Aussage, ist aber vielleicht eine Orientierungshilfe für Alle die sich für das eine oder andere Objektiv entscheiden wollen.

Gruß

Heinz

nightstalker · 7. Juli 2011

Da musst Du Dir keine Sorgen machen, die Bilder sehen genauso aus, wie aus RAW (wenn Deine Kamera es schafft die JPG Qualität zu bringen)

Vom Objektiv her gesehen ist JPG kein Problem.

Kompass10 · 7. Juli 2011

Da musst Du Dir keine Sorgen machen, die Bilder sehen genauso aus, wie aus RAW (wenn Deine Kamera es schafft die JPG Qualität zu bringen)

Vom Objektiv her gesehen ist JPG kein Problem.

Das hört sich ja schon einmal gut an. Nur die eingestellten Bilder sind alle bearbeitet und ich würde gern einmal ein paar JPG-Bilder mit Offenblende, Endbrennweite und vor allem unbearbeitet sehen.Mir geht es dabei um Kontrast, Weichheit usw.

Wenn es klappt stelle ich so etwas heute Abend mal vom 45-200 ein, damit es eine Vergleichs-/Orientierungshilfe gibt.

Gruß

Heinz

7. Juli 2011

Nochmals Danke für Eure Bildkritiken. Mein Anliegen ist es (nach wie vor), Euch an Hand von Bildern (Ergebnissen) zu zeigen, was man mit der Kombi G1 + Pana 100-300mm auch als "Aufsteiger" von einer Kompakten (FZ18, G11) so in etwa erreichen kann. Sicher geht da immer noch etwas mehr, vor allem wenn sich jemand auf eine bestimmte Tierart "spezialisiert" hat oder in EBV fit ist.

Durch die von mir angebotene Motivvielfalt (verschiedenste Tiere und "Lebensräume", Federn, Fell, wenig - viel Kontrast ...) kann man sich aber schon einen breiten Eindruck verschaffen. Ob die gleichen Bilder mit einer GH2 oder G3 (noch) besser aussehen würden, muss ich erst noch "erkunden".

Ausagen und Bilder bzgl. des Pana 100-300mm, ggf. sogar "im Vergleich" mit dem Pan 45-200mm, welche die (für "Hobbyknipser") gute Qualität und Abbildungsleistung (nicht nur in Bezug auf Preis und Gewicht) bestätigen, findet man ja auch in anderen Foren und Threads.

Weil für mich das Ergebnis zählt, habe ich mich für RAW + ("etwas") Bildbearbeitung entschieden. JPG ooc kann ich im Moment nicht bieten, werde mich aber ggf. am Wochenende mal dazu durchringen.

Sollten Vergleiche zwischen zwei oder mehreren Objektiven für die Entscheidung notwendig sein, wären die gefragt, die beide Objektive besitzen. Ich kann dazu nichts beitragen. Um den "Charakter" dieses Threads zu erhalten, möchte ich Euch aber bitten, für Objektivvergleiche u.a. ggf. in einen anderen Thread auszuweichen oder einen Neuen zu eröffnen.

bearbeitet 7. Juli 2011 von vaio2

nightstalker · 7. Juli 2011

Das hört sich ja schon einmal gut an. Nur die eingestellten Bilder sind alle bearbeitet und ich würde gern einmal ein paar JPG-Bilder mit Offenblende, Endbrennweite und vor allem unbearbeitet sehen.Mir geht es dabei um Kontrast, Weichheit usw.
Wenn es klappt stelle ich so etwas heute Abend mal vom 45-200 ein, damit es eine Vergleichs-/Orientierungshilfe gibt.

Gruß

Heinz

wie Deine Kamera die JPGs macht, hat doch nix mit dem Objektiv zu tun.

unbearbeitet habe ich leider nichts zur Hand, aber anders als die vom 45-200 sehen die auch nicht aus ... naja bei 200 sind sie ein wenig knackiger noch.

Hier ein Link zu Jpgs, die ich zwar in Lightroom bearbeitet habe (dh manche ein wenig aufgehellt) die aber so als JPG entstanden sind:

http://www.flickr.com/photos/the_nightstalker/sets/72157626124246246/detail/

vielleicht hilft das ja schon weiter.

und einen 100% Crop der tatsächlich aus dem unbearbeiteten Jpg kommt ... habe ich auch noch da: (draufklicken und Originalgrösse auswählen .. ist ~ 1200 Pixel breit)

EPL21019_100% Crop von the Nightstalker auf Flickr

Kompass10 · 7. Juli 2011

Hallo Vaio, hallo Nightstalker,

@Nightstalker,

das Foto ist überzeugend und super. Deine Fotos bei Flickr sind toll, übrigens auch die von der Stoibermühle.

Das das Objektiv nichts mit den JPG´s zutun hat ist klar, wollte nur einfach auch JPG´s mit diesem Objektiv sehen.

@Vaio,

hab tatsächlich noch weitere Infos und vor allem Bilder gefunden.

Ergebnis:Bin Überzeugt, Objektiv ist schon bestellt.

Vor allem weil mir die Brennweite von analog 90-200 mm zwischen dem 14-45 und 100-300 nicht fehlt , ich aber die 400-600 wider habe. Ich freu mich sehr darauf.

Ich Danke Euch Allen für die vielen und guten Informationen

Viele Grüße

Heinz

7. Juli 2011

Mitunter wird die Meinung vertreten, dass man lieber kein Bild machen sollte, als Tiere hinter (mit) Gitter abzulichten. Aus "technischer" Sicht bin ich wie immer unvoreingenommen an die Sache heran gegangen. Rückblickend sehe ich für mich drei Lösungsansätze.

Wenn die Tiere sehr nahe am Gitter sind, wird dieses mit in die Bildgestaltung (Bild 1 Gänsegeier) einbezogen und kann die Bildaussage ggf. sogar noch verstärken (Bild 2 Polarwolf). Beim Polarwolf habe ich vor Ort aber leider nicht bemerkt, dass das linke Auge vom Draht verdeckt ist.

Befinden sich die Tiere weiter entfernt vom Gitter, versuche ich durch eine Lücke so auf das Hauptmotiv zu zielen, dass möglichst nicht gerade der Kopf oder die Augen von Gitterstäben oder vom Drahtgeflecht verdeckt sind. Entsprechend des Tiefenschärfebereichs verschwimmt das Gitter dann mehr oder weniger in "Unschärfe". Unter Verwendung einer großen Blende (Offenblende), kann man das Gitter sogar (fast) "verschwinden lassen" (Bild 3 Sonnensittich).

Weil ich immer schon mal ein (tolles) Bild vom Weißkopfseeadler wollte, hatten wir extra einen Ausflug gemacht. Vor Ort kam ich dann nicht nah genug an den Käfig heran (Absperrung) und musste ohne Stativ leicht über Kopfhöhe (Klappdisplay) durch die Maschen zielen, weil der Adler relativ hoch und noch dazu im prallen Gegenlicht (ausgefressene Silhouette) saß. Frust ohne Ende! Ich habe lange überlegt, ob ich Euch den Weißkopfseeadler (Bild 4) zeige. Das Bild entspricht zwar nicht meinen Vorstellungen, ein Besseres habe ich aber (noch) nicht und es zeigt mal wieder eine (für mich) unbefriedigende Problemlösung. Wenn man aber das (für mich) grenzwertige Bild akzeptieren kann, übersieht man vielleicht sogar "großzügig" den sich links neben dem Auge nach rechts unten abzeichnenden "Maschendraht".

Meist laufen die Leoparden in ihren kleinen Käfigen ständig hin und her oder liegen weit hinten im Dunklen. Als sich mal Einer im sonnigen Teil niederließ, konnte ich dem Gesichtsausdruck trotz des ("blöden") Gitters einfach nicht widerstehen (Bild 5). Ich zeige Euch das Ergebnis bewusst mit den Gitterstäben, damit vor Ort Keiner von den realen Bedingungen enttäuscht ist. Wenn ich mal wieder Zeit und Lust dafür habe, versuche ich das Motiv mit Hilfe der EBV (Lösung 3) so hinzukriegen, dass es (ohne Gitterstäbe) "vorzeigbar" wird ...