meine Erfahrungen mit dem Pana 100-300mm

Didix · 19. Mai 2014

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

BIF - Bird isst Fisch

GH4 mit 100-300; ooc jpg

Wer mehr sehen will gehe zum GH4 Thread: https://www.systemkamera-forum.de/topic/102618-lumix-gh4-spagat-zwischen-fotografie-und-high-end-video/?p=1074364

-Didix

19. Mai 2014

Hi Didix,

Das könnte für dich interessant sein: meine Erfahrungen mit dem Pana 100-300mm . Da findet jeder was…

**Ridley3** · 19. Mai 2014

Der Sucher

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Semmering · 20. Mai 2014

Hallo nochmals die Frage:

an Olympus OMD-E5 doch besser das Panasonic 100-300 als das Olympus 75-300 ?

War heute bei meinem Händler in Graz und der hat entgegen seiner ursprünglichen Aussage jetzt nur das 75-300 da gehabt.

Ich habe einige Testaufnahmen bei 300 mm und 140 mm gemacht und muss sagen (es war allerdings bei Sonnenlicht) die Ergebnisse waren nicht so schlecht, aber nicht umwerfend. Ich vergleiche mit dem "alten" Panasonic 14-140 mm und da waren die Ergebnisse bei 140mm praktisch ident. Das 14-140 ist aber wohl nicht ein besonderes Objektiv.

Daher meine nochmalige Frage: ist das 100-300 doch wesentlich besser? Ich habe vorerst nicht "zugeschlagen" weil ich eure Meinung dazu noch gerne hören wollte.

Beste Grüße Hans.

bearbeitet 20. Mai 2014 von Semmering

Janer · 20. Mai 2014

Man sieht es ganz genau, den elektronischen Verschluss.....

P1020323.jpg von Janer 1980 auf Flickr

Gruß Jan

maikco · 20. Mai 2014

Starkes Bild.

Wie gut das ich den Smilie gesehen habe.

Gruß Maikco

Janer · 20. Mai 2014

@Maikco, das war nicht nur witzig gemeint, denn man sieht es wirklich.... Schau dir mal die Propeller an!

Gruß Jan

**Softride** · 20. Mai 2014

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

(...)an Olympus OMD-E5 doch besser das Panasonic 100-300 als das Olympus 75-300 ?

(...)Ich vergleiche mit dem "alten" Panasonic 14-140 mm und da waren die Ergebnisse bei 140mm praktisch ident. Das 14-140 ist aber wohl nicht ein besonderes Objektiv.(...)

Ich fürchte, dass ich Dir nicht wirklich hilfreich bin, denn ich kenne das Oly 75-300er nicht aus eigener Erfahrung. Aber ich habe mein Pana 100-300er mit dem alten 14-140er gründlich verglichen. Bei 140 mm ist das 100-300er deutlich besser was aber nicht verwunderlich ist, denn das 14-140er ist da an seinem langen Ende. Von Wolfgang_r habe ich gelesen, dass er das Pana zugunsten des Oly verkauft hat weil dieses besser sei. Das Gegenteil war aber auch schon öfter von anderen zu lesen.

Was mich persönlich vom 75-100er abhalten würde, ist der geringere Abbildungsmaßstab im Nahbereich. Für mich ist das der wichtigste Arbeitsbereich eines Teles (Kleintiere) denn bei Fernaufnahmen wirkt ein Tele sowieso als "Dunstverstärker".

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

maikco · 20. Mai 2014

@Maikco, das war nicht nur witzig gemeint, denn man sieht es wirklich.... Schau dir mal die Propeller an!

Gruß Jan

Habe mir gerade die org. Größe angeschaut.

Also das einzige was seltsam ausehen könnte wären die nach vorn gebogenen Propellerspitzen, ist aber glaube ich normal da die Propeller das Flugzeug ja im gewissen Sinne"ziehen", da habe ich schon einige Fotos damit gesehen.

Oben sind die Propeller schmaler als unten, das liegt wohl eher am Blickwinkel, schließlich sind die Propeller ja etwas "verdreht".

Sollte ich etwas übersehen haben, dann einfach her mit der Info.

Auf alle Fälle für den EV der GH4 ein tolles Ergebnis, bei meiner G6 sah es sehr übler aus (Foto leider schon weg), im GH3 Thread zum Thema EV sind einige Propeller dabei die sehen schlimmer aus.

Gruß Maikco

herbert30 · 20. Mai 2014

Fliegerei und elektronischer Verschluss - ist das nicht gefährlich.

Kommt doch immer die Ansage - alle elektronischen Geräte bitte ausschalten :-)

bearbeitet 20. Mai 2014 von herbert30

Dieter.W · 21. Mai 2014

@Maikco, das war nicht nur witzig gemeint, denn man sieht es wirklich.... Schau dir mal die Propeller an!

Gruß Jan

Genau, der stürzt gleich ab.

panoptikum · 21. Mai 2014

@Maikco, das war nicht nur witzig gemeint, denn man sieht es wirklich....

Ja, aber nicht sehr ausgeprägt.

lottze · 21. Mai 2014

Man beachte die neuen VW-Motorsportfelgen

Und genau das ist der Grund weshalb ich wieder Abstand vom elektronischen Verschluss genommen habe, zumindest bei sich (schnell) bewegenden Motiven.

...und bitte verzeiht mir: ich weiß leider nicht mehr ob das Foto nun mit dem 14-140er oder dem 100-300er aufgenommen wurde Kann man das nachträglich irgendwo erkennen außer an der Brennweite (die hier allerdings zu beiden Objektiven passt) ?

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

panoptikum · 21. Mai 2014

Kann man das nachträglich irgendwo erkennen außer an der Brennweite (die hier allerdings zu beiden Objektiven passt) ?

Ja, steht normalerweise in den Exifs, wenn man es nicht explizit daraus entfernt.

panoptikum · 21. Mai 2014

Und genau das ist der Grund weshalb ich wieder Abstand vom elektronischen Verschluss genommen habe, zumindest bei sich (schnell) bewegenden Motiven.

Das kann Dir aber mit dem Schlitzverschluß ebenfalls passieren.

War bereits vor über 90 Jahren ein Thema:http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Bundesarchiv_Bild_183-1991-1209-503,_Autorennen_im_Grunewald,_Berlin.jpg

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

Der_Pit · 21. Mai 2014

Was mich persönlich vom 75-100er abhalten würde, ist der geringere Abbildungsmaßstab im Nahbereich. Für mich ist das der wichtigste Arbeitsbereich eines Teles (Kleintiere) denn bei Fernaufnahmen wirkt ein Tele sowieso als "Dunstverstärker".

Hmm, wobei ich das jetzt nicht verstehe. Laut der Henningarts Tabelle hat das Oly eine deutlich geringere Nahgrenze (90cm vs. 150 beim Pana), und soll trotz gleicher Brennweite einen geringeren Abbildungsmasstab haben (0.18 s. 0.21 beim Pana). Übersehe ich da was offensichtliches, oder ist schlicht der Tabelleneintrag falsch, bzw. (nur) für die kürzeste Brennweite angegeben?

panoptikum · 21. Mai 2014

Übersehe ich da was offensichtliches, oder ist schlicht der Tabelleneintrag falsch, bzw. (nur) für die kürzeste Brennweite angegeben?

Bei innenfokussierenden Objektiven stimmt im Nahbereich die tatsächliche Brennweite nicht mit der Angegebenen überein.

D.h. beim Oly ist bei der Naheinstellgrenze eine wesentlich geringere tatsächliche Brennweite und deshalb kleinerer ABM gegeben, als beim Pana.

bearbeitet 21. Mai 2014 von panoptikum

Der_Pit · 21. Mai 2014

Bei innenfokussierenden Objektiven stimmt im Nahbereich die tatsächliche Brennweite nicht mit der Angegebenen überein.

Aah, das hab ich übersehen! Danke.

D.h. beim Oly ist bei der Naheinstellgrenze eine wesentlich geringere tatsächliche Brennweite und deshalb kleinerer ABM gegeben, als beim Pana.

Boah, ganz schön heftig. Also, wenn die Zahlen stimmen und ich mich nicht verrechnet hab, dann ist die tatsächliche Brennweite des Pana (hat ja auch Innenfokussierung) an der Nahgrenze bei vollem Zoom ca. 260mm, beim Oly sind es nur noch 144mm

lottze · 21. Mai 2014

Hallo,

und um auch mal was zum eigentlichen Thema beizutragen, hier meine ersten (mühsamen ) Gehversuche bei Mitziehern mit dem 100-300er;)

Alle Bilder ooc.

P1060830 von lottze auf Flickr

P1060826 von lottze auf Flickr

P1060811 von lottze auf Flickr

lottze · 21. Mai 2014

und noch zwei weitere...

P1060794 von lottze auf Flickr

P1060846 von lottze auf Flickr

Janer · 22. Mai 2014

Für erste nicht schlecht, entweder warst du zu langsam oder zu schnell beim Mitziehen!

Das waren meine ersten Mitzieher, die waren aber bestimmt lange nicht so schnell wie deine Motive....

P1230071.jpg von Janer 1980 auf Flickr

P1230251.jpg von Janer 1980 auf Flickr

P1230162.jpg von Janer 1980 auf Flickr

Gruß Jan

lottze · 22. Mai 2014

Ja ich erkenne deutlich mein Defizit;)

Und dabei waren das schon die besten Motive... da waren noch Unmengen an schlimmeren dabei:o

Aber ich bin zuversichtlich daß es noch besser wird. Ich glaub auch daß 1/100 evtl eine zu lange Belichtungszeit war, werde da mal etwas weiter rum testen.

Gesendet von meinem GT-N8000 mit Tapatalk

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

dietger · 22. Mai 2014

Jetzt mal wieder einige umweltfreundliche Bilder

Dietger

P1030528 von diarnst auf Flickr

P1030521 von diarnst auf Flickr

P1030509 von diarnst auf Flickr

bearbeitet 22. Mai 2014 von dietger

Janer · 23. Mai 2014

Umweltfreundlich? Da geht bei mir auch noch was!

P1010982.jpg von Janer 1980 auf Flickr

P1020022.jpg von Janer 1980 auf Flickr

P1020003.jpg von Janer 1980 auf Flickr

Gruß Jan

tcon17 · 23. Mai 2014

Leichter Crop mit TOP verkleinert, gerahmt und leicht nachgeschärft, ansonsten ooc.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

dimizu · 24. Mai 2014

Wau!

Leichter Crop mit TOP verkleinert, gerahmt und leicht nachgeschärft, ansonsten ooc.

comp_P1470655.jpg

Und fototechnisch in freier Wildbahn oder im Terrarium? 136 mm ist ja nicht sehr viel um solch einem Modell auf die Pelle zu rücken.

meine Erfahrungen mit dem Pana 100-300mm

Empfohlene Beiträge

Link zum Beitrag

Auf anderen Seiten teilen

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

Margrit

Lumixburschi

manifredo

Posted Images

Link zum Beitrag

Auf anderen Seiten teilen

Link zum Beitrag

Auf anderen Seiten teilen

Link zum Beitrag

Auf anderen Seiten teilen

Link zum Beitrag

Auf anderen Seiten teilen

Link zum Beitrag

Auf anderen Seiten teilen

Link zum Beitrag

Auf anderen Seiten teilen

Link zum Beitrag

Auf anderen Seiten teilen

Link zum Beitrag

Auf anderen Seiten teilen

Link zum Beitrag

Auf anderen Seiten teilen

Link zum Beitrag

Auf anderen Seiten teilen

Link zum Beitrag

Auf anderen Seiten teilen

Link zum Beitrag

Auf anderen Seiten teilen

Link zum Beitrag

Auf anderen Seiten teilen

Link zum Beitrag

Auf anderen Seiten teilen

Link zum Beitrag

Auf anderen Seiten teilen

Link zum Beitrag

Auf anderen Seiten teilen

Link zum Beitrag

Auf anderen Seiten teilen

Link zum Beitrag

Auf anderen Seiten teilen

Link zum Beitrag

Auf anderen Seiten teilen

Link zum Beitrag

Auf anderen Seiten teilen

Link zum Beitrag

Auf anderen Seiten teilen

Link zum Beitrag

Auf anderen Seiten teilen

Link zum Beitrag

Auf anderen Seiten teilen

Link zum Beitrag

Auf anderen Seiten teilen

Erstelle ein Benutzerkonto oder melde dich an, um zu kommentieren

Benutzerkonto erstellen

Anmelden

Wer ist Online 0 Benutzer

Ähnliche Themen