16:9 - 3:2 - 8 oder 14 MB

[Luke8]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo erstmal an alle Forenmitglieder,

 

ich bin neu hier und habe mich nach monatelangem passivem Lesen nun registriert, da ich nach langem Überlegen nun vor 2 Wochen die Nex-5

bekommen habe. Die Entscheidung bereue ich nicht, auch wenn die Panasonic G3 rausgekommen ist, mit Sucher und Touchscreen und ich bis zum Schluss am Wanken war, zwischen 550 D, G3 und Nex.

 

Ich habe zwei Anliegen:

 

Ich produzieren schon seit Langem amateurmäßig Fotos-/Video-Shows mit Magix. Ich bin da sehr ambitioniert, letztlich reichte mir die Bildqualität der Bridge aber nicht mehr, daher die Nex-5. Ich habe die Shows regelmäßig

in 16:9 hergestellt, da ich einfach die Streifen links und rechts auf dem TV-Panel schade finde. Schon beim Fotigrafieren versuche ich daher immer schon 16:9 zu nutzen, um nacher nicht wichtige Bildteile herausschneiden zu müssen. Mir ist klar, dass das zum Fotografieren nicht immer das ideale Format ist. Nun meine Fragen:

 

1. Ich habe den Eindruck, das bei der Nex 5 im Format 16:9 die Bildqualität spürbar abnimmt, obwohl da doch eigentlich ausreichend Pixel

zu Verfügung stehen. Kann jemand die Erfahrung bestätigen ?

 

2. In einer Vorstellung der Nex-5 wurde empfhohlen, die Bildgröße von

14 auf 8 MB (L auf M) zu reduzieren, da dies einen erheblichen Schärfegewinn

zur Folge hat. Meine Probebilder können dies irgendwie nicht bestätigen.

Eine Verkleinerung der Größe hätte natürlich einen Speichergewinn zur Folge, ich möchte letztlich aber die beste Bildquaität und in den Fotoshows

auch in die Bilder hineinzoomen. Welche Bildgröße halten die Erfahreneren

denn für sinnvoller ?

 

Ich habe zu dem Thema im Forum nichts gefunden. Falls ich etwas übersehen habe, bitte ich um Verständnis :-)

[donalfredo]

Hallo Luke,

 

herzlich willkommen im Forum.

Da ich keine NEX besitze, hast du sicherlich Verständnis, daß ich mich zu deinem Problem nicht äußern kann.

Du wirst aber bestimmt ausreichend Unterstützung finden ...

[2komma9]

1. Also ich fotografiere nur in 3:2, habe aber zum Test mal ein 16:9 und 3:2 Bild gemacht, sehe da keine Unterschiede. Ich wüsste auch nicht wo die herkommen sollten. Der Sensor ist im Format 3:2. Die Kamera beschneidet lediglich hinterher das Bild. Das entspricht einem minimalen Digitalzoom mit entsprechender Qualitätseinbuße. Das ist aber völlig vernachlässigbar und ist auf einem Fernseher oder Monitor nicht zu sehen.

 

2. Wer erzählt denn sowas? Das Bild verliert an Schärfe in der Einstellung M. Es kann sein das der subjektive Eindruck besser wird weil das Bild homogener aussieht. Kitobjektive die eine Schärfe von der Mitte nach außen von 1700-1000 Zeilen sehen homogener aus als das 18-55m das in der Mitte weiter über 2000 Zeilen auflöst. Technisch gesehen ist es am Rand nicht schlechter, der Abfall im Vergleich zum Zentrum aber höher. Reduziert man jetzt die Megapixel verliert nur die Mitte an Details und das Bild kann wieder homogener werden. Insgesamt schärfer kann das Bild aber auf Medium nicht sein. Lass es besser auf Large, wenn du hineinzoomen möchtest erst Recht.

 

Noch was generelles. Worüber guckst du dir denn die 16:9 Bilder an? Bist du mit der Bildqualität im allgemeinen nicht einverstanden? Ursache kann sein: der Fotograf , die Linse oder auch die Technik. Am FullHD Fernseher hatte ich auch mal ein Bild wo ich mir dachte das es ja Unscharf ist. Am Rechner war es aber gestochen scharf. Ich hätte einfach nur warten sollen, scrollt man durch Bilder die weit die Auflösung von FullHD überschreiten und weit über 10 MB groß sind muss so ein Fernseher ganz schön was leisten. Es hapert dann meist am internen Speicher, wo der PC ja über Unmegen verfügt, ein Fernseher aber nicht gerade. So ein Bild ist nur auf der Karte klein, beim anzeigen werden es intern mal locker über 100MB.

 

Ansonsten wenn es am Rechner schon Unscharf ist, versuche doch mal die Bilder in RAW aufzunehmen. Leider "muschelt" die NEX die Jpegs leider "schön". Das rauschen ist zwar exellent in höheren Stufen dafür fängt der Sensor halt bei ISO 200 an. Bei den Jpegs versucht die Kamera auch dieses kaum sichtbare Rauschen zu entfernen und trifft dabei leider auch Haare, Fasern etc. Im Raw Format sind die Bilder im Detail signifikant besser. Vielleicht solltest du dir überlegen ob du nicht umsteigst?

[tom-tom]

Wenn Du eine Fotoshow, also eine digitale Dia show, machst, wird die Auflösung, die man sieht, durch die Auflösung des Bildschirms oder Projektors bestimmt. Besser gehts physikalisch nicht.

 

Die Kamera bietet eine weit höhere Auflösung. Die Verkleinerung auf das Präsentationsformat entscheidet also über die resultierende Qualität.

Verkleinern kannst Du

a) direkt bei der Aufnahme in der Kamera mit deren Algorithmus

am PC mit dem Algorithmus Deines uns nicht bekannten Bildverarbeitungsprogramms

 

Tendenziell würde ich behaupten, dass kameratypunabhängig ein gutes EBV Programm ein besseres oder mindestens gleichwertiges Ergebnis erzielt. Also wählen und mit maximaler Auflösung fotografieren.

 

Hinzu kommt bei Dir, dass Du in die Bilder hineinzoomen möchtest. Dazu solltets Du ein grosses Bild in die Diashow integrieren, um Originalpicel und nicht irgendetwas vom diashow Programm extrapoliertes zu sehen.

 

Insgesamt also: fotografiere mit der höchsten Auflösung der Kamera und rechne später am PC auf das Format runter, das Du in Deiner Diashow zeigen möchtest.

Nehmen wir mal an, die Diashow würde in der horizontalen mit 1980, also knapp 2000 pixeln, präsentiert und die Kamera würde 4000 pixel Breitenauflösung bieten, dann könntest Du linear um den Faktor 2 hineinzoomen und würdest die Originalpixel sehen.

Würdest Du in diesem Beispiel tiefer hineinzoomen wollen, beispielsweise um den linearen Breitenfaktor 4, müsstest Du vor Import in die Diashow Dein Bild extrapolieren, also die Ausgangsdatei sogar noch vergrössern. Es mag sein, dass Dein Diashowprogramm das intern miterledigt, Perfektionisten würden diese Aufgabe sicherlich mit einem Spezialprgramm machen.

 

Alle Erklärungen laufen also darauf hinaus, mit höchstmöglicher Auflösung zu fotografieren.

Die in der Kamera einstellbaren kleineren Bildgrössen sind nie für den Erhalt besserer Qualität geeignet, bei keiner Kamera.

 

Möglicherweise bestand eine Fehlinterpretation. Verkleinert man ein grosses aufgenomenes Bild und schaut es sich damit kleiner an, wirkt es schärfer. Das ist auch immer so.

[Luke8]

Danke für die auführlichen und hilfreichen Antworten. Als Anfänger mit einer Systemkamera ist das Forum sehr hilfreich, weil man manchmal nicht weiß, ob das Problem nicht doch hinter der Kamera steht. Ich werde dann bei meinen weiteren Geversuchen mit der Nex mit "L" fotografieren. Ich bin schon tagelang am Üben mit der Nex. Wenn alles sitzt, werde ich mal zusätzlich zu JPG auch in RAW abspeichern. Bin mal gespannt.

 

Danke