Vorschaubilder auf LCD vs. Bild auf dem Monitor

[satart]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo zusammen,

 

ich habe mir ein NEX 5 gekauft. Es ist meine erste DSLR.

Nach den ersten Einsatz musste ich mit bedauern feststellen, dass

die Bilder nachher auf dem PC dann ziemlich anders aussehen als

auf dem LCD der NEX. Auf dem LCD sind die Farben richtig schön kräftig.

Auf dem PC sind die Bilder sehr blass.

 

Da meine Kenntnisse auf diesem Gebiet recht beschränkt ist. Hätte ich gerne

eure Meinung.

 

Ist das denn Normal, dass die Bilder auf dem kleinen LCD meiner Meinung nach immer viel schöner aussehen, als später auf dem Monitor?

 

Im Modus Jpeg + RAW sehen die beiden Bilder auf dem Monitor farblich absolut identisch aus. Ich dachte immer, dass RAW Bilder immer zuerst "entwickelt" werden müssen, und somit dann anders aussehen als das Gegenstück Jpeg?

 

Ich hoffe ihr wisst was ich meine.

 

Danke

[js.59]

Hi,

die Auflösung des Monitors der Kamera ist eben viel geringer als der des Rechners. Den Monitor beurteile ich mit 920K Auflösung als sehr gut. Dort ist nicht viel gespart worden! Die Farben sind stets viel kräftiger als am Rechner-Monitor. Jedenfalls bei den besseren Kamera-Monitoren. Wobei die Darstellung am Rechner-Monitor in erheblicher Weise von der verwendeten Anwendung oder einer Kalibration abhängen kann. Der Benutzer kann das Rendering aber in vielen Anwendungen beim Import beeinflussen oder die Darstellung später stapelweise ändern.

 

Das die erste jpg- mit der raw-Darstellung weitgehend identisch sind, ist kein Widerspruch. In vielen Anwendungen werden gewöhnlich Vorschaubilder niedriger Auflösung gezeigt. 'Neutrale' Darstellungen eines .jpg sollten sich nicht sehr von einem 'raw' unterscheiden. Wenn die Anwendung vom Hersteller der Kamera ist, dann kann man auch erwarten, das die Algorithmen zum Rechnen eines .jpg bei Anwendung und Firmware der Kamera weitgehend identisch sind.

 

.jpg hat drei Farbkanäle mit je 8 Bit, 256 Farben, dabei einen fixierten Weißabgleich und ist in der Regel in einem unbekannten Kompressionsfaktor verlustbehaftet komprimiert. Das 'raw' der Nex5 ist wohl 12 Bit. Bessere Spiegelreflexen haben 14 Bit. In dem Format ist der Weißabgleich nicht fixiert und die Dateien sind in der Regel verlustfrei komprimiert. Über die weitere Verarbeitung kann damit viel mehr Kontrolle ausgeübt werden. Zwingend ist das aber nicht.

 

Ein schönes und extremes Beispiel für die Unterschiede sind Aufnahmen bei schlechtem Licht oder Nachaufnahmen. Bei .jpgs werden die Informationen in dunklen Bildpartien bei der Komprimierung sehr konsequent als nicht bildgebend angesehen und entfernt.

 

Als DSLR = digital single lens reflex könnte die Nex nicht bezeichnet werden. Ihr fehlen dafür wesentliche Bauteile: Der Kasten zwischen Objektiv und Sensor mit dem Klappspiegel und der darauf gebaute optische Sucher. Sie ist keine Spiegelreflexkamera.

 

Keine der hier besprochenen Kameras fällt unter die Rubrik 'Spiegelreflex'. Es sind allesamt Geräte die eine Bildkontrolle mit dem Monitor auf der Rückseite, einem optischen Aufstecksucher oder einem elektronischen Einblicksucher zulassen. Wie man sie bezeichnen soll, das ist stets Anlaß für Diskussion.

 

Viel Spaß mit der Kamera!

 

Mit Gruß

[Bezier]

Erste Frage:

 

Nur wenn sowohl der Kamera- wie der PC-Monitor kalibriert/profiliert sind, kannst Du ernsthaft vergleichen. Alles andere ist nur Raterei. (Auf meinem unprofilierten 27"-Monitor sind die Farben auch wesentlich kräftiger als auf meinem unprofilierten Laptop-Bildschirm. Erst die entsprechende Profilierung bringt sie zusammen: Der Laptop wird etwas wärmer, der 27" wesentlich "blässer".)

 

Zweite Frage:

 

Wenn Du ein RAW ohne "Entwicklung" anzeigst, wird lediglich das integrierte und von der Kamera erzeugte JPEG ausgegeben. Es ist folglich nicht erstaunlich, dass das genauso aussieht wie das gleichfalls von der Kamera separat erzeugte JPEG-File.

 

Gruss

Bezier

[satart]

früher mit meiner alten Kompaktkamera war genau umgekehrt.

Die Vorschaubilder auf der Kamera waren wesentlich schlechter als das fertige Bild dann auf dem Rechner.

 

Als Laie mache ich Bilder und beurteile direkt an der Kamera.

Überraschend enttäuschend war dann danach auf dem Rechner.

 

Wie geht ihr denn so mit den "Vorschaubildern" um?

[surfag]

Ich würde erstmal nicht so sehr an der Kamera bzw. deren Display das Problem suchen, sondern meine Ergebnisse an verschiedenen Ausgabe-Medien betrachten (LCD- oder Plasma-Fernseher, klassischer Monitor, LCD-Display).

 

Am Ende denkt man über den Kauf eines hochwertigen Monitors nach

 

Viele Grüße,

Andi

[js.59]

Wie geht ihr denn so mit den "Vorschaubildern" um?

 

Hi,

Vorschaubilder an der Kamera dienen der:

 

• ersten Kontrolle der Bildidee.

• Belichtungskontrolle (Histogramm, ggfs. auch einzelner Farbkanäle)

• Kontrolle Weißabgleich

 

Nicht zwingend alle immer, in Häufigkeit nach unten abnehmend.

 

Mit Gruß

[Gast User5415]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich würde auch vorschlagen, am heimischen Bildschirm anzusetzen.

Kalibirierung wäre das Schagwort, aber das ist nicht ganz so trivial.

Für den Anfang würde ich mir ein Testbild besorgen, z.B. hier: bildschirm testbild - Google-Suche und den Monitor so einstellen, dass die Graustufen alle zu sehen sind und dann die Farben so, wie sie dir gefallen.

 

Und dann vergleiche alles noch einmal.

Das Display der Nex erscheint mir persönlich zu knallig, was die Farbwiedergabe angeht...