Meine DSLR (Ausrüstung) ist mir zu groß und zu schwer

[pictor]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Insofern sind solche Kameras eine nette Ergänzung aber insgesamt noch meilenweit davon entfern eine DSLR-Ausrüstung zu ersetzen. Deshalb mein Rat an den TO. DSLR behalten und kleine Kamera als Ergänzung dazu kaufen.

 

Verallgemeinerungen sind ja so schön! Man spart sich die lästigen Differenzierungen und braucht sich um keine individuellen Anforderungen kümmern.

 

Ich habe schon längst meine DSLR durch eine E-PL1 und mehreren Objektiven ersetzt. Von einer schlechten Bildqualität habe ich noch nichts bemerkt und eine Situation, in der ich eine DSLR bräuchte, hatte ich seit dem Umstieg auch noch nicht. Hatte ich auch vorher nicht. Der elektronische Sucher ist großartig und die Sucherlupe bei meinen Makroaufnahmen viel besser als die Mattscheiben der DSLRs, die keine zuverlässige Beurteilung der Schärfe zulassen.

 

Im Gegensatz zu Dir schließe ich jedoch nicht von meinen persönlichen Vorlieben und Bedürfnissen auf die Allgemeinheit. Wer bin ich denn, dass ich bestimmen könnte, was andere brauchen?

[Stützlast]

Mir ist/war meine SLR Ausrüstung auch zu schwer. Da schaute ich mich nach einer sogennanten "Systemkamera" um. Nach verschiedenen Test war klar MFT kommt nicht in Frage wegen der bekannten Nachteile (schlechte Bildqualität/schlechte Haptik oder beides). Wie dem acuh sei es mußte eine Kleine mit großem Sensor her und da gibts nur Sony NEX oder Samsung NX. Es wurde schließlich letztere wegen der wesentlich besseren Bedienung und dem unschlagbar günstigen Preis.

 

Ansich bin ich nun mit der Kamera zufrieden aber meinen ursprünglichen Gedanken meine DSLR Ausrüstung zu verkaufen und nur noch die Kleine zu nutzen hab ich spätestes am letzten Wochenende ganz verworfen.

Warum? Fotografieren bei Sonnenlich ist trotz AMOLED kaum sinnvoll möglich. Dann deer AF, naja bei genug Licht und Kontrast noch ganz OK aber schon im Schatten (z. B. Wald) hat er Mühe das Motiv zu finden.

 

Insofern sind solche Kameras eine nette Ergänzung aber insgesamt noch meilenweit davon entfern eine DSLR-Ausrüstung zu ersetzen. Deshalb mein Rat an den TO. DSLR behalten und kleine Kamera als Ergänzung dazu kaufen.

Von Erfahrungen mit der Samsung NX Empfehlungen für das gesamte Feld der Systemkameras abzuleiten halte ich doch für gewagt.

Grüße

Stützlast

[Lumixburschi]

Moin Wolfgang,

 

Deine Beweggründe sind durchaus nachvollziehbar - DSLR ist schwer und Systemkameras sind leicht - ein Umstand, der sicherlich zum Kauf der Systemkameras bewegt.

 

Welches System da nun das richtige ist - eine Frage des Geldes und eine Frage der Voraussetzungen, die man benötigt.

 

Da Du Erfahrung aus der DSLR-Fotografie hast wäre es wichtig auf die Systemkamera zu bauen, die am nächsten am DSLR-System ist.

Das Bedeutet - Blitzschuh und Moduswahlrad sind meiner Meinung nach Pflicht - somit reduziert sich das Angebot schon stark. Es bleibt Samsung, Pentax und Olympus übrig. Als ERSATZ für die DSLR scheiden Sony NEX und die einfachen Samsung damit aus, bleiben die mFT Kameras von OLY und Panasonic oder die Samsung NX11.

 

Vom Objektivangebot würde ich die GH2 nehmen, denn die hat Moduswahlrad, Blitzschuh und ein gutes Gesamtpaket.

 

Allerdings ist das Ganze eine Medaille mit zwei Seiten.

 

Mein Weg in Bezug auf die Systemkamera ist da nämlich ganz anders gelaufen.

Begonnen hatte der Wechsel mit der G2, danach kam die GH2 in´s Haus und danach kam wieder eine DSLR ins Haus, eine Pentax K-5 - Warum ? - nun das ist schnelle erklärt. Es gibt im Bereich der Systemkameras ( bei mir speziell die GH2 ) eben massive Nachteile, die mich einschränken:

 

Wasserfestigkeit und Rauschen und Schnelligkeit des AF sind eben bei der GH2 nicht so, wie ich das gerne hätte, einen Vogel im Flug oder im Botanischen Garten mit leichtem Regen oder abends, wenn es wenig Licht hat muss ich immer mit der GH2 oder auch der G2 massive Einschränkungen in Kauf nehmen.

 

Vermutlich bin ich der einzige hier, der den Weg von Spiegel über Spiegellose wieder zum Spiegel gefunden hat

 

Allerdings sage ich auch ganz klar - ich habe die Spiegellose dauernd in GErauch - sie ist als Alltagskamera natürlich deutlich praktischer und ich will sie nicht mehr missen

 

In diesem Sinne ...

 

[Acki]

Nach verschiedenen Test war klar MFT kommt nicht in Frage wegen der bekannten Nachteile (schlechte Bildqualität/schlechte Haptik oder beides)

 

Ich komme selbst aus dem DSLR-Lager. Mir sind solche Nachteile nicht bekannt.

Die Bildqualität meiner E-PL2 würde ich als gleichwertig zu meiner DSLR bezeichnen.

Und eine schlechte Haptik hat sie auch nicht. Aber das ist ja immer Empfindungssache.

 

Fotografieren bei Sonnenlich ist trotz AMOLED kaum sinnvoll möglich.

 

Ein elektronischer Aufstecksucher wäre hier eine sehr sinnvolle Ergängung.

 

 

Insofern sind solche Kameras eine nette Ergänzung aber insgesamt noch meilenweit davon entfern eine DSLR-Ausrüstung zu ersetzen.

 

Das kann man nicht pauschalisieren. Es kommt immer darauf an, was für Ansprüche man an seine Kamera stellt.

Nur weil sie dem einen Fotografen nicht ausreichen, heißt das nicht, dass sie dem anderen Fotografen auch nicht ausreichen.

[Lutz T.]

Verallgemeinerungen sind ja so schön! Man spart sich die lästigen Differenzierungen und braucht sich um keine individuellen Anforderungen kümmern.

 

Ich habe schon längst meine DSLR durch eine E-PL1 und mehreren Objektiven ersetzt. Von einer schlechten Bildqualität habe ich noch nichts bemerkt und eine Situation, in der ich eine DSLR bräuchte, hatte ich seit dem Umstieg auch noch nicht. Hatte ich auch vorher nicht. Der elektronische Sucher ist großartig und die Sucherlupe bei meinen Makroaufnahmen viel besser als die Mattscheiben der DSLRs, die keine zuverlässige Beurteilung der Schärfe zulassen.

 

Im Gegensatz zu Dir schließe ich jedoch nicht von meinen persönlichen Vorlieben und Bedürfnissen auf die Allgemeinheit. Wer bin ich denn, dass ich bestimmen könnte, was andere brauchen?

 

Um Himmelswillen ich will doch niemanden vorschreiben, welche Kamera er nehmen soll. So sind halt meine Erfahrungen und liebend gern hätte ich mich wegen des Gewichts von meiner DSLR-Ausrüstzung getrennt aber es geht (noch) nicht. Wildlife-Fotografie, meinetwegen auch "nur" Libellen im Flug ist definitiv noch nicht möglich. Als Alltagsknipse ist so eine Systemkamera ohne Zweifel ausreichend.

 

... Situationen in denen man eine DSLR gebrauchen kann gibt es zu Hauf, nur merkt dass der Evil-Besitzer nicht mehr, weil er sich diesen Herausforderungen von vornherein gar nicht stellen kann.

 

@Stützlast

Das ist schon richtig. Die Samsung ist auch nur ein Kompromiss. Mir fehlt an ihr z. B. ein Schwenkdisplay und natürlich ein Sucher. Aber von der Bedienung ist sie, mit zwei Drehrädern und den Einstellungsmöglichkeiten und einem APS-C Sensor zumindest DSLR-ähnlich. Und sie lässt sich trotz glattem Gehäusematerial immer noch besser anfassen als eine PEN.

Ideal empfinde ich die Panasonics GH-2 und G3. Aber hier passt für meinen Geschmack die Bildqualität hinsichtlich der Farben überhaupt nicht. Und die G3 wurde, naja mE. nur verschlimmbessert, jetzt gutes Rauschverhalten bei hohen ISO's, dfür schon bei ISO 100 Artefaktbildung. Da ist die NX100 meilenweit besser!

 

Aber was soll's, wie gesagt jeder nach seinem Geschmack und Bedürfnissen.

[pictor]

Um Himmelswillen ich will doch niemanden vorschreiben, welche Kamera er nehmen soll. So sind halt meine Erfahrungen und liebend gern hätte ich mich wegen des Gewichts von meiner DSLR-Ausrüstzung getrennt aber es geht (noch) nicht.

 

Du hast Fakten behauptet und nicht Deine Meinung geäußert. Zumindest war (und ist) es nicht als solche erkennbar. Auch andere Antworten zeigen das.

 

... Situationen in denen man eine DSLR gebrauchen kann gibt es zu Hauf, nur merkt dass der Evil-Besitzer nicht mehr, weil er sich diesen Herausforderungen von vornherein gar nicht stellen kann.

 

Wenn jemand nichts fotografieren muss, wofür nur eine DSLR etwas taugt, dann kann die DSLR ohne Verlust an Möglichkeiten ersetzt werden. Und genau darum geht es. Was für Dich gilt, muss für andere eben nicht der Fall sein, und ich empfinde es als unpassend, wenn Du insinuierst, EVIL-Besitzer wären nur Alltagsknipser.

bearbeitet 7. Juni 2011 von pictor

[Lumixburschi]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Wildlife-Fotografie, meinetwegen auch "nur" Libellen im Flug ist definitiv noch nicht möglich. Als Alltagsknipse ist so eine Systemkamera ohne Zweifel ausreichend.

 

Hoppla - Einspruch - Die Systemkamera als Alltagsknipse zu bezeichnen ist aber sehr gewagt

 

... Situationen in denen man eine DSLR gebrauchen kann gibt es zu Hauf, nur merkt dass der Evil-Besitzer nicht mehr, weil er sich diesen Herausforderungen von vornherein gar nicht stellen kann.

 

Nimm´s mir mal jetzt nicht übel, aber da passt etwas nicht

 

Was ist denn eine DSLR, sind das diese Canon-Kit-Body-Kartons mit 16-50mm und 50-200mm für zusammen 399 Euro ? Da steht DSLR auf dem Karton

Mehr Pauschalisieren geht echt nicht mehr.

 

Bevor man Teilen der G-Serie die Fähigkeiten abspricht bezüglich Farben und Co. sollte man lieber objektiv bleiben - denn gute Farben schaffe ich sowohl mit der K-5 als auch der GH2 oder G2 - man muss halt nur den Weißabgleich verstehen und die Kamera sowie den RAW-Konverter im Griff haben.

 

Im Grunde verstehe ich ja Deine persönliche Einstellung dazu - ist ja ähnlich wie mein GEdankengang zu beiden Systemen, aber so dramatisch sehe ich das durchaus nicht

 

Das Einzige, was ich von Deinen Äußerungen in Bezug auf Systemkamera vs. DSLR stehen lassen kann ist der Einwand, dass man Libellen im Flug nicht so gut mit einer Systemkamera trifft als mit einer DSLR - vorausgesetzt man hat eine schnelle und gute DSLR-Optik dafür

 

Wer seine Familie beim Sport fotografiert und im Zoo und in der Wildnis ablichtet und ab und zu weitere Experimente machen will wie z.b. HDR oder anderes braucht definitiv zu 95% keine DSLR, da ist es dann auch völlig wurscht ob APS-C oder mFT - der Grund für meine DSLR liegt jedenfalls genau bei den 5% die mir fehlen auf fliegende Objekte schnell genug scharfzustellen.

 

[nightstalker]

Vermutlich bin ich der einzige hier, der den Weg von Spiegel über Spiegellose wieder zum Spiegel gefunden hat

 

Allerdings sage ich auch ganz klar - ich habe die Spiegellose dauernd in GErauch - sie ist als Alltagskamera natürlich deutlich praktischer und ich will sie nicht mehr missen

 

 

 

Jein ... ich habe auch meine E3 behalten. Mit der E3 kann man halt Sachen machen, die eine Systemkamera im Moment noch nicht hinbekommt.... und ich bin nicht der einzige, der für manche Aufgaben noch die DSLR im Schrank hat.

 

Da steht sie zwar meistens, aber wenn man sie braucht, dann ist sie da.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Lutz T.]

@pictor, lumixburschi

Ich bleibe dabei, für mich ist die Evil, in meinem Fall nur eine Alltagsknipse, die mit vielen Sachen zurecht kommt und ausgezeichnete Bildergebnisse liefert. Für spezielle Sachen und dass sind keineswegs nur 5 % nehme - nein ich muß dann doch die DSLR nehmen, z. B. Sport, Tiere eben alles was sich schnell bewegt. Das ist ein ganz anderes Handling und selbst die einfachte Einsteiger DSLR ist wenn es um Geschwindiglkeit geht den Evils noch haushoch überlegen.

[WolArn]

So, das 45/2,8 habe ich eben bekommen. Nun fehlt nur noch der Body, den ich wohl morgen bekommen werde.

Aber wie klein und leicht das 2,8 gegenüber einem 2,8 einer DSLR ist, ein Unterschied wie Tag und Nacht.

[Lutz T.]

Mal noch etwas zur Auflockerung an die (vielleicht) etwas verknatzten EVIL-Enthusiasten. Vieles geht nicht nur ohne DSLR sondern auch ohne Systemkamera ale PEN, NEX usw.

 

 

In diesem Sinne mal wieder!

[Suedlicht]

Mal noch etwas zur Auflockerung an die (vielleicht) etwas verknatzten EVIL-Enthusiasten. Vieles geht nicht nur ohne DSLR sondern auch ohne Systemkamera ale PEN, NEX usw.

 

 

In diesem Sinne mal wieder!

 

Ich krieg mich nicht mehr:

I wantet to shoot with the worst possible Camera. So today I'm shooting with any Olympus SLR Camera...

[matadoerle]

Das ist ein ganz anderes Handling und selbst die einfachte Einsteiger DSLR ist wenn es um Geschwindiglkeit geht den Evils noch haushoch überlegen.

 

Hallo roxio,

auch mal zur Auflockerung (dein Link zu dem Fotoshooting hat mir sehr gut gefallen) überprüfe ich diese Aussage mal anhand mir bekannter harter Fakten (ColorFoto akt. Ausgabe):

 

vergleichen wir doch mal die Panasonic G2 mit der brandneuen Canon 600D und Nikon D5100 - sind doch alles Einsteigerknipsen, oder?

 

Geschwindigkeit

AF-Zeit bei 1000 Lux : G2=0.31 | 600D=0.29 | D5100=0.42 | [sek]

AF-Zeit bei 30 Lux . . : G2=0.32 | 600D=0.30 | D5100=0.51 | [sek]

Bildserie bei max.JPG: G2=3.20 | 600D=3.70 | D5100=3.90 | [bilder/sek]

---

Bewertung ColorFoto: G2= 7 P. | 600D= 7 P. | D5100= 5 P. | [Performance]

---

 

Allerdings hat die G2 eine Auslöseverzögerung (nach dem Einschalten) von 1 sek, gegenüber weniger als einem Drittel der DSLR-Einsteiger; ich habe noch nicht gemessen, wie lange es dauert, die G2 aus dem sehr zuverlässigen und energiesparenden Schlafmodus aufzuwecken.

Dafür sind jene DSLR mit LiveView (Video) dann doch überfordert: die G2 macht immer LiveView (also fokussiert immer in weniger als eine Drittel Sekunde) - die zwei DSLR Einsteiger brauchen jeweils fast 2 bzw. fast 4 Sekunden zum Fokussieren in diesem Modus (zwar nicht mehr für die Realität tauglich, aber man hat die Funktion auf der Featureliste).

 

---

Auffällig des weiteren: sowohl Canonen als auch Nikonen Einsteiger bieten einen Sucher, der zeigt ca. 95% Gesichtsfeld mit einer effektiven Vergrößerung von 0,5-fach; die G2 hat 100% Gesichtsfeld mit 0,7-facher Vergrößerung (ist das schlechter?)

---

 

Vielleicht meinst du mit Geschwindigkeit der Einsteiger DSLR auch etwas anderes, nämlich den wunden Punkt eines jeden LiveView, daß er die Darstellung leicht verzögert. Das ist unbestritten, ist es aber wirklich ein so großes Manko? Wenn ich einigermaßen informiert bin, dürfte diese Verzögerung bei der G2 gegenüber dem optischen Sucher in einer Größenordnung von deutlich weniger als 0.05 Sekunden liegen - aber auch das habe ich selber noch nie gemessen.

Gruß Thorsten

[thobie]

Ich habe mir ein gebrauchtes Canon FD 100mm Makro gekauft, das kostet nicht besonders viel, hat eine sehr gute Qualität und entspricht, was den Bildwinkel betrifft, dem 200mm Makro, welches ich früher auf meiner Canon T90 so gern verwendete.

 

Das FD 100 mm Makro habe ich auch. Und ich bin damit zufrieden. Das 200 mm habe ich gekauft, um mehr Distanz zum Objekt zu bekommen. Von der Abbildungsleistung bin ich ja mit dem FD 200 mm Makro zufrieden. Das Dingen ist eben nur riesig :-).

 

Gruß

Thobie

[nightstalker]

Vielleicht meinst du mit Geschwindigkeit der Einsteiger DSLR auch etwas anderes,

 

 

Beim AF hält sich das Gerücht der langsamen mFTs schon lange ... ist aber einer näheren Betrachtung würdig:

 

 

- wenns dunkel ist, ist sogar eine PEN mit lichtstarkem Objektiv (20er oder so) sehr konkurrenzfähig.

 

- wenns hell ist, ist ein mFt zB mit dem kitobjektiv oder dem 14-140 im AFs locker konkurrenzfähig

 

 

 

allerdings gehts den meisten Leuten um den C-AF .. und da hängen die mFT Kameras tatsächlich hinterher.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[WolArn]

Das FD 100 mm Makro habe ich auch. Und ich bin damit zufrieden. Das 200 mm habe ich gekauft, um mehr Distanz zum Objekt zu bekommen. Von der Abbildungsleistung bin ich ja mit dem FD 200 mm Makro zufrieden. Das Dingen ist eben nur riesig :-).

 

Gruß

Thobie

Ich hatte hier schon mal erwähnt, daß ich auch mal das 150er Sigma per Adapter probieren möchte, aber das wäre keine gute Idee, weil dann nicht nur der AF nicht mehr geht, sondern man dann auch keine Blende mehr einstellen kann.

Bei Dir funktioniert das mit der Blende einstellen? *hm*

 

Ps.: Nu soll laut Sendeverfolgung das Paket mit der PEN im Zustellwagen sein, DHL war auch eben in meiner Straße, aber ein Paket hätte er nicht für mich, meinte der Fahrer!? *hm*

[nightstalker]

er hat ja auch ein FD Objektiv ... das hatte noch einen Blendenring

 

 

Das 150er Sigma gibts auch für FT .. da geht dann mit dem passenden Adapter auch die Blende und sogar der AF (wobei der bei FT Adaptierungen kein Vergnügen ist)

[WolArn]

Ok, Danke für die Info.

[Lutz T.]

@matadoerle + Nightstalker

Die angegebenen Werte in der Colorfoto sind bei guten Licht und guten Kontrastbedingungen ermittelt. Keine Frage da machen die Panas und auch noch die NX100 eine recht gute Figur.

Ich meinte aber die Geschwindigkeit des AF bei schlechten Licht- und Konstratsbedingungen. Da geht diese zumindest bei meiner NX100 schon ziemlich in die Knie. Und dann meinte ich natürlich AF-C - ist definitiv noch nicht wirklich zu gebrauchen. Wobei die GH-2 da ja auch nicht ganz schlecht sein soll.

 

Und es stimmt, der LiveView der DSLR's (Ausnahme Sony) ist definitv kaum zu gebrauchen, maximal für Makroaufnahmen vom Stativ.

[matadoerle]

Hallo Roxio,

ich empfinde 30 Lux jetzt nicht als "gute" Lichtbedingungen; beispielsweise im Unterholz und immer wieder vor dem Motiv herumhängenden Zweigen ist der Phasen-AF dem Kontrast-AF aber gleich so etwas von unterlegen - das sind dann aber immer Teil- und Spezialbereiche, in denen nach meiner Meinung die Übung und Erfahrung des Fotografen mit seinem Equipment den Ausschlag geben.

 

Laß es mich mal anders formulieren: wenn du schon erfolgreich Wildlife mit einer DSLR "geschossen" hast und deren Fallstricke zu umgehen weißt, dann wirst du von einer Systemkamera unter den Bedingungen schnell enttäuscht werden.

Du könntest allerdings noch viel enttäuschter werden, wenn du stolz deine Bilder betrachtest und zu deinem Schrecken neben dir einen vollkommen entspannten "Knipser" bemerkst, der das gleiche Motiv gerade mit seiner kleinen Systemkamera aufgenommen hat - ohne offensichtlichen Schrott zu produzieren.

 

Ich will damit nicht behaupten, eine schnelle DSLR hätte keine Daseinsberechtigung mehr; gerade im Profi-Sport-Bildgeschäft machst du mit einer Systemkamera nur vorübergehend weniger Schulden, auf lange Sicht wirst du kaum etwas verkaufen können .. aber wir beide reden dann auch nicht mehr über Einsteiger-Bereich, oder?

Gruß Thorsten

[Lutz T.]

 

... aber wir beide reden dann auch nicht mehr über Einsteiger-Bereich, oder?

Gruß Thorsten

 

Natürlich nicht. Für richtige Natur-, oder Wildlifefotographie bedarf es schon wesentlich mehr. Und da reden wir allein schon bei der Stativausrüstung über Beteträge für die man locker eine GH-2 bekommt. Ganz zu schweigen vom sonstigen Equipment, vorallem natürlich Objektive.

 

Aber dann wird man auch mit solchen Fotos (leider alle nicht von mir) belohnt:

 

Mein Sommer 2009 - Nikon Fotografie-Forum

 

Salzhemmendorf

 

Nun, ich bin leider wegen Mangels an Zeit, Geld und vielleicht auch Können noch etwas davon entfernt aber ich arbeite daran und ich weiß, dass es für sowas mit Evil & Co. noch nicht reicht.

 

Aber trotzdem bin ich mit meiner NX100 sehr zufrieden, denn ich weiß was ich ihr zumuten kann und wo es eben noch nicht ganz reicht.

 

Und hier noch was zum Schmunzeln (vielleicht kennt ihr es ja schon).

 

[Lumixburschi]

Und es stimmt, der LiveView der DSLR's (Ausnahme Sony) ist definitv kaum zu gebrauchen, maximal für Makroaufnahmen vom Stativ.

 

Hmm...

 

Der Liveview der Pentax K-5 z.B. ist für viele Zwecke sehr gut - auch das CatchIn bei manuellen Objektiven ist dabei grandios - und das beschränkt sich nicht auf Makros.

Der Liveview der EOS60D und EOS7D ist übrigens in Fotografenkreisen schon legendär, ein Spitzendisplay, das Du ausgerechnet Sony so hoch lobst ist da für mich nicht nachvollziehbar - die Displays sind zwar gut, aber nicht herausragend - grade die A33 und A55 wurden kritisiert

 

Vielleicht ist hier der Wunsch der Vater des Gedanken - einen nachvollziehbaren technischen Kontext erkenne ich jedenfalls nicht

 

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[WolArn]

Natürlich nicht. Für richtige Natur-, oder Wildlifefotographie bedarf es schon wesentlich mehr. Und da reden wir allein schon bei der Stativausrüstung über Beteträge für die man locker eine GH-2 bekommt. Ganz zu schweigen vom sonstigen Equipment, vorallem natürlich Objektive.

Nagut, aber für welchen "Hobbyfotografen" ist sowas ein Ziel? Für alle anderen genügt eine leichte und handliche System.

Ja, kenne ich. Das Rohr ist aber auch schon ziehmlich krass, und rumschleppen wollen sowas bestimmt nicht viele.

 

Wofür DSLR-Kameras aber auch noch gut sind.

bearbeitet 8. Juni 2011 von WolArn

[Lutz T.]

@Lumixburschi

Da hast du mich falsch verstanden. Ich meinte nicht die Display-Qualität, sondern die AF-Geschwindigkeit im LV. Und ich lobe die Sonys nicht. Ich weiß nur, dass deren LiveView Modus mit Phasen-AF und nicht mit dem bei DSLR deutlich langsameren Kontrast AF arbeitet. Ansonsten kann ich mir kein Urteil (ob gut oder schlecht) über die Sony Kameras erlauben.

Pentax kenne ich auch nicht aber ich kann mir nicht vorstellen, dass deren LV wesentlich schneller als bei Canon und Nikon ist.

bearbeitet 8. Juni 2011 von Lutz T.

[Lumixburschi]

Pentax kenne ich auch nicht aber ich kann mir nicht vorstellen, dass deren LV wesentlich schneller als bei Canon und Nikon ist.

 

Pentax (K-5) fokussiert im LiveView sowohl per Phasen-AF als auch per Kontrast-AF - das kann man sich aussuchen und per Phasen-AF im LiveView habe ich keinen Unterschied in der Geschwindigkeit zum optischen Sucher festgestellt

Sollte Canon bzw. Nikon auch können - vielleicht nicht in der Einsteigerklasse - aber das ist ja auch irgendwie klar ...