DonParrot Posted May 25, 2011 Share #1 Posted May 25, 2011 Werbung (verschwindet nach Registrierung) Die Colorfoto hat mit der Mai-Ausgabe ein neues Testverfahren eingeführt, das näher an der Realität ist/sein soll als der olle Siemensstern. Anschließend wurden quer durch die Bank rund 50 Kameras nach dem neuen Verfahren getestet, und, man höre und staune: In punkto Textur-Verlust schlägt die E-5 die gesamte APS-C- und KB-Konkurrenz. Ganz gut beschrieben hat es der User Jürgen im Oly-e.de-Forum: oly-e.de. Ach so: Hier noch eine Beschreibung des neuen Testverfahrens: Der neue Kameratest - Testversion 1.6 - colorfoto - Magnus.de Link to post Share on other sites More sharing options...
nightstalker Posted May 25, 2011 Share #2 Posted May 25, 2011 Da sieht man mal, wie Messungen die Leute beeinflussen ... Dass eine EPL1/2 eine Hammerbildqualität liefern sehe ich seit ich sie habe ... komischerweise tun das andere oft nicht in meiner Umgebung und verweisen dazu auf Tests (die E5 und die EPLs liegen recht nah beisammen in der Bildqualität, mit vielleicht einem kleinen Vorteil für die E5 ... Ihr solltet mal das erste Testportrait einer Freundin mit dem 2/14-35 an einer EPL1 sehen .....) Link to post Share on other sites More sharing options...
DonParrot Posted May 26, 2011 Author Share #3 Posted May 26, 2011 Da sieht man mal, wie Messungen die Leute beeinflussen ... Dass eine EPL1/2 eine Hammerbildqualität liefern sehe ich seit ich sie habe ... komischerweise tun das andere oft nicht in meiner Umgebung und verweisen dazu auf Tests (die E5 und die EPLs liegen recht nah beisammen in der Bildqualität, mit vielleicht einem kleinen Vorteil für die E5 ... Ihr solltet mal das erste Testportrait einer Freundin mit dem 2/14-35 an einer EPL1 sehen .....) Würdest Du denn auch bestätigen, dass die E-PL2 nicht ganz auf dem Level der E-5/E-PL1 liegt? Link to post Share on other sites More sharing options...
nightstalker Posted May 26, 2011 Share #4 Posted May 26, 2011 Würdest Du denn auch bestätigen, dass die E-PL2 nicht ganz auf dem Level der E-5/E-PL1 liegt? nö sie schärft nur ein bisschen weniger nach, ist aber absolut gleichwertig in der JPG Qualität. Link to post Share on other sites More sharing options...
donalfredo Posted May 26, 2011 Share #5 Posted May 26, 2011 Der nächste Olyfanten-Tiefschlag - eine PEN gleichauf mit einem 2000 €uro-Gerät. Wo soll das hinführen? Na gut, ich kann euch mal meine E-P 2 leihen, dann kommt ihr wieder auf den Boden der Tatsachen zurück ... Link to post Share on other sites More sharing options...
DonParrot Posted May 26, 2011 Author Share #6 Posted May 26, 2011 nö sie schärft nur ein bisschen weniger nach, ist aber absolut gleichwertig in der JPG Qualität. Ach so. Irgendwo hatte ich gelesen, die Bilder seien matschiger. Aber weniger nachschärfen ist ja sogar positiv. Der nächste Olyfanten-Tiefschlag - eine PEN gleichauf mit einem 2000 €uro-Gerät.Wo soll das hinführen? Wieso Tiefschlag? Die E-620 und E-30 hatten auch einen moderneren Sensor als die E-3. Das ist nun mal Olympus-Politik. Wenn's um die Bildqualität geht, wird das was geht auch verbaut. Egal ob im Einstiegs-Body oder im Mutterschiff. Na gut, ich kann euch mal meine E-P 2 leihen, dann kommt ihr wieder auf den Boden der Tatsachen zurück ... Dazu kann ich jetzt nicht so viel sagen - hab' 'ne E-P2 noch nie in den Händen gehabt. Aber der Schritt von der P2 zur PL1 soll ja in punkto BQ in etwa so groß gewesen sein wie der von der E-30 zur E-5. Und der ist schon beeindruckend. Link to post Share on other sites More sharing options...
nightstalker Posted May 26, 2011 Share #7 Posted May 26, 2011 Werbung (verschwindet nach Registrierung) Na gut, ich kann euch mal meine E-P 2 leihen, dann kommt ihr wieder auf den Boden der Tatsachen zurück ... also ich bin mit der sehr zufrieden, ein bisschen körniger im Bildeindruck als die EPL1, aber besser als die E620 in Rauschen und Detailschärfe. (und die sieht der E30 recht ähnlich) Der Eindruck gefällt mir manchmal sogar besser als bei der EPL1. Link to post Share on other sites More sharing options...
kalokeri Posted May 26, 2011 Share #8 Posted May 26, 2011 ...Na gut, ich kann euch mal meine E-P 2 leihen, dann kommt ihr wieder auf den Boden der Tatsachen zurück ... Hmm, so übel ist die €-P2 doch gar nicht - die Panasonics mit dem 12MP-Sensor wie G1 oder G2 sind - auf Basis der RAW-Daten - nicht wesentlich anders (sprich: besser). Link to post Share on other sites More sharing options...
Anzeige (Anzeige) Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen
matadoerle Posted May 26, 2011 Share #9 Posted May 26, 2011 Hallo, das Testverfahren der Colorfoto erscheint mir sehr interessant - die reine Auflösungsmessung mit dem Siemensstern schon immer für die Praxis weniger relevant. Vor allem wurden eindeutig (visuell sichtbar) Kameras auf den Siemensstern optimiert und damit Bildqualität vernichtet. Gibt es die Bestenliste nur zu kaufen? Mich würde jetzt einfach einmal interessieren, wie sich die von uns hier besprochenen Kameras so im Vergleich darstellen. Auch wenn ich Testwerte nur begrenzt als Entscheidungsstütze heranziehen würde, so scheint mir das verbesserte Testverfahren dennoch lohnenswert zu sein - jedenfalls könnten damit Stärken und Schwächen der internen JPEG-Verarbeitung (und über RAW des Sensors) mal unbestechlich und objektiv bewertet werden. Gruß Thorsten Link to post Share on other sites More sharing options...
DonParrot Posted May 26, 2011 Author Share #10 Posted May 26, 2011 Hallo,das Testverfahren der Colorfoto erscheint mir sehr interessant - die reine Auflösungsmessung mit dem Siemensstern schon immer für die Praxis weniger relevant. Vor allem wurden eindeutig (visuell sichtbar) Kameras auf den Siemensstern optimiert und damit Bildqualität vernichtet. Gibt es die Bestenliste nur zu kaufen? Mich würde jetzt einfach einmal interessieren, wie sich die von uns hier besprochenen Kameras so im Vergleich darstellen. Auch wenn ich Testwerte nur begrenzt als Entscheidungsstütze heranziehen würde, so scheint mir das verbesserte Testverfahren dennoch lohnenswert zu sein - jedenfalls könnten damit Stärken und Schwächen der internen JPEG-Verarbeitung (und über RAW des Sensors) mal unbestechlich und objektiv bewertet werden. Gruß Thorsten Ich weiß es nicht Thorsten. Hab mir die Ausgabe jetzt jedenfalls noch bestellt (in den Regalen steht ja schon das Juni-Heft) und kann hier dann gern mal berichten. Aloha Der Nicolaus Link to post Share on other sites More sharing options...
fax Posted May 26, 2011 Share #11 Posted May 26, 2011 Gibt es die Bestenliste nur zu kaufen? Tests - Bestenlisten - magnus - SLR-Kameras - Magnus.de Link to post Share on other sites More sharing options...
donalfredo Posted May 26, 2011 Share #12 Posted May 26, 2011 Hmm, so übel ist die €-P2 doch gar nicht - die Panasonics mit dem 12MP-Sensor wie G1 oder G2 sind - auf Basis der RAW-Daten - nicht wesentlich anders (sprich: besser). Da widerspreche ich aber energisch - bei dem, was hinten rauskommt, schon ... Link to post Share on other sites More sharing options...
matadoerle Posted May 26, 2011 Share #13 Posted May 26, 2011 Hab mir die Ausgabe jetzt jedenfalls noch bestellt (in den Regalen steht ja schon das Juni-Heft) und kann hier dann gern mal berichten. Aloha Der Nicolaus Zwei Dumme ein Gedanke .. mal sehen wer schneller erledigt wird Link to post Share on other sites More sharing options...
DonParrot Posted May 26, 2011 Author Share #14 Posted May 26, 2011 Tests - Bestenlisten - magnus - SLR-Kameras - Magnus.de Na, das ist aber nicht die Liste des Tests nach der neuen Methode. Link to post Share on other sites More sharing options...
DonParrot Posted May 26, 2011 Author Share #15 Posted May 26, 2011 Zwei Dumme ein Gedanke .. mal sehen wer schneller erledigt wird hrhr Die haben mir gestern gesagt, falls der Großhändler sie noch hat ist sie heute schon da - ansonsten dauert's ein paar Tage. Link to post Share on other sites More sharing options...
fax Posted May 26, 2011 Share #16 Posted May 26, 2011 Na, das ist aber nicht die Liste des Tests nach der neuen Methode. Man muss sich durch die einzelnen Kameras durchklicken, unter dem dritten Reiter (ColorFoto) steht jeweils, welche Testversion verwendet wurde. Alles gibt's halt nicht umsonst. Link to post Share on other sites More sharing options...
nightstalker Posted May 26, 2011 Share #17 Posted May 26, 2011 Da widerspreche ich aber energisch - bei dem, was hinten rauskommt, schon ... ich nicht Link to post Share on other sites More sharing options...
Giftzw3rg Posted May 26, 2011 Share #18 Posted May 26, 2011 Bei meinen Bildern kann ich beim besten Willen keinen Unterschied feststellen ob das Bild nun aus der E-3, G2 oder P2 gekommen ist wenn ich die gleiche Optik verwendet habe. Ich hoffe mal das ändert sich wenn meine GH2 eintrifft. Die wird zusammen mit dem 45er Makro sicher auch nicht weniger Textur zeigen als die E-5. Stefan Link to post Share on other sites More sharing options...
gms Posted May 27, 2011 Share #19 Posted May 27, 2011 Auch wenn ich Testwerte nur begrenzt als Entscheidungsstütze heranziehen würde, so scheint mir das verbesserte Testverfahren dennoch lohnenswert zu sein - jedenfalls könnten damit Stärken und Schwächen der internen JPEG-Verarbeitung (und über RAW des Sensors) mal unbestechlich und objektiv bewertet werden. hier bin ich völlig deiner Meinung, allerdings mit einer "kleinen" Einschränkung: bei einem seriösen Vergleich, müßte auch das gleiche Objektiv verwendet werden. d.h z.B innerhalb von MFT, wenn alle Kameras mit dem 45er Macro bewertet werden. Gruß Günter Link to post Share on other sites More sharing options...
wolfgang_r Posted May 27, 2011 Share #20 Posted May 27, 2011 hier bin ich völlig deiner Meinung, allerdings mit einer "kleinen" Einschränkung: bei einem seriösen Vergleich, müßte auch das gleiche Objektiv verwendet werden.d.h z.B innerhalb von MFT, wenn alle Kameras mit dem 45er Macro bewertet werden. Gruß Günter Da wäre ich eher für ein adaptiertes 35/3,5 Makro von FT, welches ganz ohne Softwarekorrekturen hervorragendes abliefert. Link to post Share on other sites More sharing options...
gms Posted May 27, 2011 Share #21 Posted May 27, 2011 (edited) Da wäre ich eher für ein adaptiertes 35/3,5 Makro von FT, welches ganz ohne Softwarekorrekturen hervorragendes abliefert. jetzt war ich mir eigentlich sicher, daß du das 50er Makro vorschlagen würdest ( das wäre ein möglicher Grund, warum die E-5 bei einem solchen Test so gute Ergebnisse erzielt ) Hat das 45er Makro tatsächlich eine Softwarekorrektur? Das würde ich bei einem Leica sicher nicht vermuten Gruß Günter edit Zitat http://www.dpreview.com/lensreviews/panasonic_45_2p8_o20/page3.asp : The Leica-badged 45mm F2.8 Macro is distinguished from all other Micro Four Thirds lenses by not requiring any correction for geometric distortion - a 'straight' conversion in dcraw is near-perfectly rectilinear, matching the camera JPEG exactly. Edited May 27, 2011 by gms Link to post Share on other sites More sharing options...
Lichtschacht Posted May 28, 2011 Share #22 Posted May 28, 2011 ...Hat das 45er Makro tatsächlich eine Softwarekorrektur? Das würde ich bei einem Leica sicher nicht vermuten Gruß Günter edit Zitat Panasonic Leica 45mm F2.8 Macro OIS Lens Review: 3. Test results: Digital Photography Review : The Leica-badged 45mm F2.8 Macro is distinguished from all other Micro Four Thirds lenses by not requiring any correction for geometric distortion - a 'straight' conversion in dcraw is near-perfectly rectilinear, matching the camera JPEG exactly. Nein, das 45 hat keine Softwarekorrektur! Gruß Martin Link to post Share on other sites More sharing options...
DonParrot Posted May 28, 2011 Author Share #23 Posted May 28, 2011 Zwei Dumme ein Gedanke .. mal sehen wer schneller erledigt wird Kauf sie Dir bloß nicht, Thorsten. Da steht - außer im Editorial - kein Wort zu dem Thema drin. Vermute, Jürgen meinte doch die Juni-Ausgabe, die ja jetzt im Mai rausgekommen ist. So was Blödes! Link to post Share on other sites More sharing options...
wolfgang_r Posted May 28, 2011 Share #24 Posted May 28, 2011 Nein, das 45 hat keine Softwarekorrektur! Gruß Martin Das ist gut, aber es hat einen Wackeldackel, das machts .... ein wenig unberechenbarer. Das FT Makro 35/3,5 hatte ich vorgeschlagen, weil es über die Fläche konstanter ist, im Gegensatz zum 50er keine sichtbaren LCA erzeugt und wegen den wenigen Linsen sehr hohen Kontrast überträgt. Insofern halte ich es für besser geeignet. Link to post Share on other sites More sharing options...
DonParrot Posted May 28, 2011 Author Share #25 Posted May 28, 2011 Kauf sie Dir bloß nicht, Thorsten. Da steht - außer im Editorial - kein Wort zu dem Thema drin. Vermute, Jürgen meinte doch die Juni-Ausgabe, die ja jetzt im Mai rausgekommen ist. So was Blödes! Kommando zurück! Die Pfeifen haben mir die Ausgabe 06 mitgegeben. Link to post Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Create an account or sign in to comment
You need to be a member in order to leave a comment
Create an account
Sign up for a new account in our community. It's easy!
Register a new accountSign in
Already have an account? Sign in here.
Sign In Now