Jump to content

Testbericht Nr. 8: Fujifilm X100


Empfohlene Beiträge

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

ich finde den Unterschied zwischen dem kristallklaren VF2, der so abgestimmt ist, dass man in der Schärfeebene eine leichtes Kriseln sieht, der aber ein klein wenig kälter abbildet als das Foto dann ist (was sehr beim schnellen manuellen scharfstellen hilft) und dem etwas grösseren, aber flaueren und von der Übereinstimmung mit dem Endbild nicht besonders guten Panasonicsucher schon wichtig.

 

Bist Du Dir sicher, dass wir über den gleichen Sucher sprechen? Die Farbtemperatur des Suchers kannst Du doch in der Kamera einstellen, insofern weiß ich nicht genau was Du meinst.

 

Und das Kriseln sehe ich im Panasonic-Sucher genauso wie im Olympus-Sucher.

 

Der GH2-Sucher sollte sogar höher auflösen (als GH1 und) als der VF-2 von Olympus, aber gerade genau die beiden konnte ich bisher nicht direkt vergleichen.

 

Eine Überlegenheit des VF-2 Suchers beim manuellen Einstellen kann ich nicht ausmachen - wenn man mal davon absieht, dass bei mir die "manuelle Phase" bei mft vorbei ist.

 

Gruß,

 

Jens

bearbeitet von jmschuh
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

 

Der GH2-Sucher sollte sogar höher auflösen (als GH1 und) als der VF-2 von Olympus, aber gerade genau die beiden konnte ich bisher nicht direkt vergleichen.

 

Eine Überlegenheit des VF-2 Suchers beim manuellen einstellen kann ich nicht ausmachen - wenn man mal davon absieht, dass bei mir die "manuelle Phase" bei mft vorbei ist.

 

Gruß,

 

Jens

 

Ich besitze sowohl die GH 2 als auch die E-P 2 mit dem von dir genannten Sucher.

Ich möchte - lediglich aus meiner Sicht - betonen, daß der so hochgelobte Vf-2 Sucher der Oly dem Pana-Sucher nicht das Wasser reichen kann.

Diese Feststellung treffe ich aber rein subjektiv ...

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

...Ich möchte - lediglich aus meiner Sicht - betonen, daß der so hochgelobte Vf-2 Sucher der Oly dem Pana-Sucher nicht das Wasser reichen kann...
Hallo Wolfgang, verrätst du uns, in welchen Punkten du den GH2-Sucher besser findest? Bei einem kurzen Vergleich im Laden (also leider nicht bei Tageslicht) fand ich vor einiger Zeit beide eigentlich gleich gut.

Gruß, leicanik

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Bei einem kurzen Vergleich im Laden (also leider nicht bei Tageslicht) fand ich vor einiger Zeit beide eigentlich gleich gut.

Ich habe den Test auch im Geschäft gemacht, also beide nebeneinander weil ja immer behauptet wird ...

 

Für mich sind beide Sucher auf dem gleichen Level und wer hier für sich Vorteile sieht,

soll sie sehen, hat dann aber ein anderes Sehvermögen wie ich.

 

Aber hier geht es ja eigentlich mehr um die Fujifilm X100. :)

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Ich habe den Test auch im Geschäft gemacht, also beide nebeneinander weil ja immer behauptet wird ...

 

Für mich sind beide Sucher auf dem gleichen Level und wer hier für sich Vorteile sieht,

soll sie sehen, hat dann aber ein anderes Sehvermögen wie ich.

 

Aber hier geht es ja eigentlich mehr um die Fujifilm X100. :)

 

 

Schön für dich, wenn dein Augenlicht das Maß der Dinge ist.

Das ist aber ebenso subjektiv wie meine Aussage.

Außerdem brauchst du uns keine OTs zu unterstellen - es ging hier im Zusammenhang um den Sucher der Fuji ...

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Schön für dich, wenn dein Augenlicht das Maß der Dinge ist.

Was ist denn mit Dir los, war der Kaffee zu stark, Du warst doch gar nicht gemeint. :confused:

 

Ich habe nur den Eindruck von leicanik bestätigt, kann doch jeder für sich selber testen.

 

Man muss sich nicht immer angesprochen fühlen, nur weil man eine andere Meinung hat,

die Meinungen gehen eben manchmal auch auseinander.

 

Wenn Jens (jmschuh) über den Sucher der Fujifilm X100 schreibt,

 

Die Auflösung des elektronischen Suchers hat übrigens das Niveau des Suchers in einer GH2

bzw. des elektronischen Aufsteck-Suchers von Olympus ...

 

dann freut mich das und ich brauche mir keine Sorgen machen,

das ich ein kleines notdürftiges Guckloch vorfinde, sollte ich sie mir kaufen.

 

Auch ein meiner ist aber noch besser kann ich dann getrost überlesen. ;)

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Bist Du Dir sicher, dass wir über den gleichen Sucher sprechen? Die Farbtemperatur des Suchers kannst Du doch in der Kamera einstellen, insofern weiß ich nicht genau was Du meinst.

 

Und das Kriseln sehe ich im Panasonic-Sucher genauso wie im Olympus-Sucher.

 

Der GH2-Sucher sollte sogar höher auflösen (als GH1 und) als der VF-2 von Olympus, aber gerade genau die beiden konnte ich bisher nicht direkt vergleichen.

 

Eine Überlegenheit des VF-2 Suchers beim manuellen Einstellen kann ich nicht ausmachen - wenn man mal davon absieht, dass bei mir die "manuelle Phase" bei mft vorbei ist.

 

Gruß,

 

Jens

 

 

:) ich habe ja nur die G2, vielleicht ist der GH2 Sucher ja wirklich überlegen.

 

Aber das "kriseln" ... Kirk Tuck spricht hier von einem "Glow" beim erreichen des Schärfepunktes ist mir nur beim VF2 aufgefallen.

 

"gleiches Niveau" war mir halt zu wenig, wenn Du sonst nichts dazu sagen magst, ist es für mich aber auch OK. Ich hoffe ja immer noch, dass die Fuji bald mal bei einem der Händler in meiner Umgebung rumsteht .. wobei die allerdings eher ausweichend antworten ... hmmm

 

 

Die Abweichungen in den Tonwerten bei meinen Lumixkameras kann man nicht korrigieren (und sie liegen auch nicht direkt am Sucher sondern an der Aufbereitung nach dem Abdrücken) ... aber ich habe keine Lust mich schon wieder über 5 Seiten mit Leuten zu streiten, die definitiv keinen Schimmer davon haben was ich meine, weil sie in Lowlightsituationen nicht oder anders fotografieren als ich (vergleiche die beiden älteren Threads zu dem Thema) oder schlicht den Unterschied mangels einer der erwähnten Kameras nicht kennen .. ;) sorry, aber das muss ich mir nicht schon wieder antun.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

  • 1 month later...

Hallo Jens,

 

erst einmal danke für den genialen Test. Ich fand vor allem den Vergleich zur Olympus aufschlussreich, da ich derzeit selbst mit einer E-P1 unterwegs bin. Da diese aber gerade etwas Ärger macht, liebäugel ich schon mit einer Ersatzanschaffung. Soweit sogut. Nun zu meiner konkreten Frage:

 

Ab Seite 24 des Testberichtes (Vergleich 3) bin ich bei den Beispielbildern der X100 schon etwas skeptisch geworden. Am Randbereich - besonders oben rechts - ist die Abbildung im Vergleich zur Olympus recht unscharf und sogar blass. Du schreibst, dass man die Fotos der X100 am PC nachschärfen kann und so vergleichbare Ergebnisse zur Olympus erreichen kann (zumindest habe ich es so verstanden) :o. Nur habe ich die Befürchtung, dass man etwas, was so blass abgebildet ist wie die Zahlen und Linien oben rechts, kaum durch nachschärfen besser abbilden kann. Vielleicht fehlt mir aber auch das technische Verständnis dafür. Könntest du vielleicht das erste Testbild der Fuji auf Seite 24 (Blende 2) am PC nachschärfen und bearbeitet hier einstellen? Das wäre sehr nett.

 

Vielen Dank schon einmal im Voraus und beste Grüße

 

Thomas

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Könntest du vielleicht das erste Testbild der Fuji auf Seite 24 (Blende 2) am PC nachschärfen und bearbeitet hier einstellen

 

Hallo Thomas,

 

Du solltest das selbst versuchen. Wenn Dir das für Deine Ansprüche nicht zufriedenstellend gelingt, kannst Du Deine Fotos ja auch nicht immer zu mir schicken. ;)

 

Ich will jetzt nicht jammern, aber: Ich habe im Augenblick auch nicht die Zeit dazu und müßte das Foto erst wieder aus dem Archiv holen, das ist alles schon weggepackt. Bei im Augenblick 16h Arbeit am Tag (seit Wochen), einem Vergleichsbericht zwischen X1 und X100, den ich in den nächsten Tagen noch machen muss (Grmpf), habe ich auch ehrlich gesagt keine Zeit dazu. Ich hätte gerne mal ein Wochenende frei. Wenn ich das habe, schmeiße ich mal zuhause mein Raid an und knöpfe mir ein Bild für Dich vor.

 

Gruß,

 

Jens

bearbeitet von jmschuh
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Hallo Jens,

 

da ich weder daran Schuld sein möchte dass du deinen Job verlierst und - was noch schlimmer wäre - der Vergleichstest zur X 1 wegen mir verzögert wird, werde ich mich mal selbst im Nachschärfen versuchen. Du brauchst das auch nicht später für mich machen. Dein Test und ein erst jetzt von mir entdeckter Erfahrungsbericht von Steve Huff samt Praxisbildern haben mich ja eh schon fast vollständig überzeugt. :)

 

Beste Grüße

 

Thomas

 

PS: Bin schon auf den Vergleichstest zur X 1 gespannt ;)

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Keine Angst, vorher entlasse ich meine Mitarbeiter ;)

 

Achso - ja dann hätte ich doch gerne das durch dich nachgeschärfte Foto. :D

 

Spaß beiseite - ich habe mir die X100 jetzt einfach mal bestellt. Die Probleme mit dem manuellen Fokussieren scheinen ja auch nicht wirklich welche zu sein, da man ja - wie Jens geschrieben hatte und andere Tester auch bestätigt haben - per AF vorfokussieren kann. Trotz AF hat der MF für mich durchaus seine Berechtigung, da ich gerne mal auf Bereiche fokussiere, die der AF nicht als zum Scharfstellen "lohnenswert" erachtet.

 

@donalfredo: Danke für die freundliche Begrüßung

 

Beste Grüße

 

Thomas

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Ich fokussiere auch gerne auf von mir gewählte Punkte und da kann man die X100 auch sehr gut wie eine Messsucher Kamera verwenden. Man wählt das mittlere Fokus-Feld aus, bewegt dieses auf die zu fokussierende Stelle, drückt den Auslöser zum Scharfstellen halb, bewegt die Kamera auf den Bildausschnitt den man wünscht und macht das Foto. Wie mit meiner M6 nur schneller, da der Fokus bei der X100 auf ein Feld beschränkt und auf einen kontrastreichen Punkt gelegt, sofort zuschnappt, da bin ich manuell mit meiner M6 nicht schneller.

Und man nutzt dadurch den Vorteil des OVF mit der Wahl des idealen Bildausschnitts nach dem Fokussieren ...

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

So, jetzt habe ich nach zwei Monaten photographieren mit der X100 einen Praxisbericht, im Vergleich zu meinen anderen aktuellen Kameras erstellt und als PDF anghängt.

Es ist ein Quervergleich, da von Vollformat bis Kompakte mit keinem Sensor alles dabei ist.

 

Beispiel-Fotos habe ich unter folgendem Link hinterlegt:

Flickr: gjphotography1's Photostream

 

Wie gesagt es sind nur Beispiel-Bilder in WEB-Qualität von JPG Aufnahmen, keine Testbilder in voller Auflösung. Zu jeder Kamera 20 Fotos, die die besprochenen Richtungen, Landschaft, Portrait und Available Light abdecken.

Die Fuji Bilder wurden fast alle nicht nachbearbeitet, die Anderen nur dezent in Aperture optimiert (Kontrast, Belichtung, Glanzlichter und Schatten) ganz selten auch Sättigung und einzelne Farben verändert.

 

GJ

Praxisbericht Fuji X100.pdf

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Erstelle ein Benutzerkonto oder melde dich an, um zu kommentieren

Du musst ein Benutzerkonto haben, um einen Kommentar verfassen zu können

Benutzerkonto erstellen

Neues Benutzerkonto für unsere Community erstellen. Es ist einfach!

Neues Benutzerkonto erstellen

Anmelden

Du hast bereits ein Benutzerkonto? Melde dich hier an.

Jetzt anmelden
×
×
  • Neu erstellen...