14-140 Pana....wie handlich/ nicht handlich?

[BonesMC]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo Leute,

 

das Topic sagt es ja eigentlich schon. Ich stehe vor dem Kauf der GH2 und frage mich ob ich das Kit mit der langen Linse nehmen soll (das 20er Pancake wird so oder so gekauft). Abgesehn davon dass selbiges natürlich dann mit einem Schlag viel teurer wird geht es mir eigentlich eher darum dass ich bisher immer viel gefilmt habe (allerdings nur mit kleinen Kompaktkameras) und nun wirklich froh bin eine relativ kleine Kamera gefunden zu haben die gute Videos und gleichzeitig gute Bilder macht (drei Dinge auf einmal...das ist ja wie beim Ü-Ei ).

 

Kurz mal zu meinem Einsatzzweck. Ich machte bisher hauptsächlich im Urlaub Bilder/Videos und wenn ich zB in die Berge gefahren bin...also eher bei "besonderen" Gelegenheiten. Wenn ich irgendwo bin und sehe es gibt was schönes abzulichten...ich bin weniger der Typ der sich extra einen Tag frei macht, dann all seine Fotoausrüstung in den dafür extra gekauften Rucksack packt und rausgeht um wirklich auf Motivsuche zu gehen.

 

So...jetzt frag ich mich, ist die Kamera mit der 14-140er Linse denn noch so schön portabel wie ich das gern hätte. Es ist ja schön wenn man mit der kleinen Kompaktknipse die Menschen schnell mal ablichtet wenn sie sich keuchend den Berg raufquälen. Aber eigentlich würd ich auf dem Weg nach oben auch gerne wirklich schöne Bilder (oder Videos) machen. Kann man diese Kombination noch bequem um den Hals tragen oder ist die Linse zu lang und/oder zu schwer?

Gerade weil die lange Linse einen schön großen Bereich abfahren kann wäre sie für mich zum filmen ideal denke ich. Das leise Fokusieren interessiert mich dabei gar nicht so weil ich die Videos eh meist mit Musik hinterlege.

 

Ich denke mir halt dass Alles drüber zu "telig" ist (200m, 300mm), die andere Kitlinse (14-42) mir aber evtl nicht ausreichen wird (3-fach Zoom ist ja jetzt nicht soooo viel).

 

 

Hmmm....hat irgendjemand hier Erfahrungen die er mir mitteilen will?

 

Vielen Dank im Voraus,

Markus

[hdg]

Das ist zunächst einmal eine Frage Deiner Präferenzen, also welches Sujet Du primär im Urlaub oder auf den Reisen bevorzugst.

Ich bin Landschaftsfotograf und mache sicher über 90% meiner Bilder mit einer Brennweite, die dem Pana 14-42 entspricht, nämlich

 

Leica R mit Vario 21-35 mm und 28-90 mm.

Lumix G1 mit 14-45 mm (28-90er KB-Äquivalent).

Lumix LX3 mit 24-60 mm KB-Äquivalent.

 

Natürlich besitze ich auch für meine Leica R und die Limix G1 längere Brennweiten, nur verwende ich sie sehr selten.

 

MfG Dieter

[solani]

Hallo Markus,

 

ich hab' das 14-140 300km um den Annapurna geschleppt, und ich habe es nicht bereut. Auch wenn ich es nicht mehr wirklich als handlich bezeichnen möchte, so war es für mich auf diesem Treck doch genial was die Vielseitigkeit anbelangt. Da ich damit auch gerne Leute aus einer gewissen Distanz unbeobachtet aufnehmen konnte war es dafür bestens geeignet.

 

Richtig handlich ist die Sache allerdings nur mit dem 14-45 oder 14-42, wobei das 14-45 deutlich schöner abbildet als das 14-42, das kann ich mittlerweile wie einige andere hier bestätigen.

 

Ich bin mittlerweile auch froher GH2 Knipser und ich hatte sie mit dem 14-42 (sic, das 14-45 hab ich meinem Sohn nach Japan geschickt (nochmal sic, doppelt), der damit schon schöne Kirschblütenaufnahmen gemacht hat) auf Skitour dabei, gefilmt, fotografiert, und wenn die Menschen Freunde und nicht scheu sind, dann kommt man damit bestens aus. Für Landschaften sowieso. Also das ist zweifelsfrei die tragfähigere Kombination.

 

Früher hatte ich die D200 mit geschleppt, über 1kg mehr waren für mich die Hauptmotivation auf mft umzusteigen. Und ich hab's noch nicht eine Sekunde bereut.

 

Tipp zum Tragen: Ich habe die Kamera um den Hals und mit dem Hüftgurt des Rucksacks gesichert, damit sie nicht ständig rumbaumelt und trotzdem schnell griffbereit ist.

 

Hoffe Dir ein bisschen geholfen zu haben.

 

Herzliche Grüße

Martin

Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here…

Simply register for free here – We are always happy to welcome new members!

Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here…

Simply register for free here – We are always happy to welcome new members!

[scope2000]

@ Martin: Auf dem zweitem Foto glaube ich zu erkennen wie der Ueli Steck den Anapurna raufrennt.. ;-)

 

Tolle Bilder

 

Grüsse aus der Schweiz.

Scope

[hdg]

Natürlich ist alles immer eine Frage des Zumutbaren und des Wollens. Die "Kleinen" sind halt leicher und damit bequemer.

Ich habe bei meine großen Foto-Touren immer meine "Dicke", mit Zubehör also fast 10 kg, geschleppt und das war gut so.

 

MfG Dieter

[PeterWL]

Hallo Markus,

 

ich würde Dir auch die GH2 mit dem 14-140 empfehlen. Ich selber hatte anfangs auch noch das 14-45 und das 45-200 (noch von der GH1), habe aber inzwischen beide verkauft, weil ich quasi nur das 14-140 genutzt habe.. Ok, das 14-140 ist zwar etwas schwerer als das 14-45 alleine, aber immer noch leichter und kompakter als das 14-45 und ein 45-200 zusammen (denn max. 45mm Brennweite alleine wären mir doch öfter etwas zu kurz).

 

Tragen lässt sich die GH2 mit dem 14-140 auch über länger Zeit problemlos (zumindest dann, wenn man wie ich vorher mit einer DSLR-Ausrüstung unterwegs war). Und wenn es wirklich mal leichter sein soll, dann hättest Du ja noch das 20mm Pancake, das Du Dir ja auch kaufen möchtest..

 

Die GH2 mit dem Pancake und dem 14-140 ist schon eine tolle, sehr universelle Kombination, und auf jeden Fall eine Empfehlung wert...

 

Gruß Peter

[fax]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Nur ein Hinweis, das 14-140 fährt gerne mal von selbst aus, wenn man es frei um den Hals/die Schulter baumeln hat. Das kann auf Dauer ziemlich lästig werden. Eine wirklich handliche Methode, um es zu arretieren, fehlt mir noch.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[AndreasH]

Nur ein Hinweis, das 14-140 fährt gerne mal von selbst aus, wenn man es frei um den Hals/die Schulter baumeln hat.

Ist mir bei meinem (noch?) nicht aufgefallen.

 

Eine wirklich handliche Methode, um es zu arretieren, fehlt mir noch.

Zieh einen großen O-Ring über das Gehäuse, so dass er genau über dem Spalt Tubus/Zoomring liegt. Das hilft bei selbstausfahrenden Objektiven anderer Hersteller ganz gut, hier sollte es auch klappen. Das Zoomen geht damit nicht viel schwerer, nur eben etwas gedämpft.

 

Ich finde die Kombination G und 14-140 sehr handlich und sehr ausgewogen. Das Mehrgewicht gegenüber dem 14-45 empfinde ich als positiv, mir ist so als würde die Kombination dadurch weniger verwackeln.

 

Grüße

Andreas

[BonesMC]

Vielen Dank schon mal an Alle für die hilfreichen Antworten. Freut mich dass hier so schnell geholfen wird, auch wenn ein Thema zum gefühlten 23957849ten Mal angesprochen wird.

 

@Dieter: Eigentlich mache ich auch sehr viel Landschaftsaufnahmen. Allerdings wohl nicht ganz so viel wie Du (prozentual gesehen).

 

@Solani: Vielen Dank für Deinen Beitrag. Gerade solch eine Reiseerfahrung ist sehr wertvoll für ich, zumal ich selbst gerade mit dem Gedanken spiele vier Wochen nach Nepal zu fahren um mal einen gänzlich anderen Urlaub zu machen. Insofern passt gerade dein Bericht natürlich wie die Faust aufs Auge.

 

 

Ich werde jetzt glaube ich auch mal in einen Photoladen schauen um das Ding in dieser Kombi mal in die Hände zu bekommen. Haptik uÄ lässt sich halt schlecht erklären.

 

Ach ja, ich bin natürlich über jeden weiteren Bericht/Tip weiterhin dankbar

 

viele Grüsse,

Markus

[Lumix]

Nur ein Hinweis, das 14-140 fährt gerne mal von selbst aus, wenn man es frei um den Hals/die Schulter baumeln hat. Das kann auf Dauer ziemlich lästig werden. Eine wirklich handliche Methode, um es zu arretieren, fehlt mir noch.

 

Einschicken - meines tut das nicht.

 

Ich benutze mein 14-140 gerne, meine Frau hat auf der GH1 immer lieber das 14-45 drauf. Wenn wir beide Bilder mischen, ist ohne schon, aber nach sachgerechter RAW-Entwicklung (mit DxO) kein Unterschied mehr zu sehen.

Ich habe auch lieber etwas mehr in der Hand, deshalb stören mich die Maße der 14-140ers nicht. Als geradezu pervers empfinde ich dagegen das 14er Pancake auf der GH2.

 

 

LG

Lumix

Edited April 14, 2011 by Lumix

[solani]

Zu Nepal noch ein Tipp: Es ist dort oft sehr staubig, ich hatte eine Tasche für die Kamera und ein Schutzglas für's Objektiv.

 

Gruß Martin

[BonesMC]

Martin, danke für den Hinweis. Ich hatte soetwas schon befürchtet und mich daraufhin mal ein wenig bzgl Schutzgläsern und Filtern angefangen einzulesen.

Ich will ja eigentlich eh einen Polfilter kaufen (leider sind die Durchmesser meiner beiden Wunschlinsen nicht gleich, ergo brauch ich alles doppelt), aber reicht soetwas auch als Schutzglas? Ich schätze ja jetzt dass man leider nicht zwei Gläser gleichzeitig einschrauben kann, oder?

 

viele Grüsse,

Markus

[fax]

Ich will ja eigentlich eh einen Polfilter kaufen (leider sind die Durchmesser meiner beiden Wunschlinsen nicht gleich, ergo brauch ich alles doppelt),

Du kannst den Filter für den größeren Durchmesser kaufen und für das kleinere Objektiv einen Adapterring, falls dir das Wechseln des Filters nicht zu unpraktisch ist.

 

aber reicht soetwas auch als Schutzglas?

Ein Polfilter auf keinen Fall, der verfremdet das Bild. Da solltest du einen (mehrfach vergüteten) UV- oder Schutzfilter nehmen.

 

Ich schätze ja jetzt dass man leider nicht zwei Gläser gleichzeitig einschrauben kann, oder?

Gläser vielleicht nicht, Filter schon. Jedenfalls wenn sie ein Innengewinde mitbringen. Dass man damit die Abbildungsqualität nicht gerade verbessert, sollte allerdings klar sein. Außerdem sollte man aufpassen, dass man durch die zusätzlichen Ringe vor dem Objektiv sich nicht eine Vignettierung einhandelt.

[nightstalker]

man braucht auch nicht für alle Objektive einen Polfilter

 

 

ich finde die ideale Kobis mit einer G Lumix ist 14-140 und 1,7/20

 

 

Dabei würde ich den Polfilter nur fürs 14-140 kaufen ... denn wenn genug Sonne da ist, um mit einem Polfilter zu arbeiten hat man normalerweise das Zoom drauf. OK Spiegelungen im Innenraum wären noch ein Einsatzgebiet fürs 20er ... aber mal ehrlich, meistens setzt man den Polfilter doch für Postkartenfarben ein.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[BonesMC]

Ok, fürs 20er braucht man wahrscheinlich wirklich keinen Polfilter, ein Schutzglas täte der Linse allerdings sicherlich gut, schätze ich.

 

Warum ist das 7-14 eigentlich so teuer?? Grmml...das wäre ja noch die ideale Ergänzung zu den beiden Linsen...seufz, wie gern würd ich das haben.

[maxiwolf]

Hallo Markus,

nimm das Olympus M.ZUIKO Digital ED 9-18 kostet nur die Hälfte und ist meines Erachtens von der Qualität der Bilder vergleichbar. Hat außerdem für dich den Vorteil ist wesentlich leichter und kleiner. siehe Beitrag im Forum mft-Objektive: Das Olympus M.Zuiko 9-18 ist ja ein feines Teil!

Einziger Nachteil: hat keinen Stabilisator, aber auch nicht erforderlich bei der Größe.

Gruß Wolfgang

[tgutgu]

Hallo Markus,

nimm das Olympus M.ZUIKO Digital ED 9-18 kostet nur die Hälfte und ist meines Erachtens von der Qualität der Bilder vergleichbar. Hat außerdem für dich den Vorteil ist wesentlich leichter und kleiner. siehe Beitrag im Forum mft-Objektive: Das Olympus M.Zuiko 9-18 ist ja ein feines Teil!

Einziger Nachteil: hat keinen Stabilisator, aber auch nicht erforderlich bei der Größe.

Gruß Wolfgang

 

Die 7 mm bringen aber noch erheblich mehr Bildwinkel. Wenn schon ultraweit, dann richtig. Daher würde ich eher zum 7-14mm greifen.

[tom313]

ICH hatte mich nach einigem testen auch für das 9-18 entschieden und es nicht bereut. Habe das öfter drauf als das 20er. Mit dem 14-140 eine top zusammenstellung.

Und ich habe jetzt auf Wanderungen die komplette Ausrüstung in einer Tasche mitgeschleppt: Oly E-PL1, GH-2, 9-18, 20, 14-140, 100-300, Olyblitz,+mftadapter+ 35er zuiko macro.

Absolut tragbar auch auf langen Wegen kein Problem. Im gegesatz zu meiner alter E-3 Ausrüstung ca. 2/3 Gewicht gespart.

[BonesMC]

Also mir kommt jetzt erst mal ein 14-140 ins Haus und dann wird wohl noch das 20er gekauft...mit irgendwas muß man ja mal anfangen. Dann werd ich mir mal mein "Fotografier-Verhalten" ansehen...in Bezug darauf was mir an Brennweite noch fehlt. Aber das ist momentan eh noch Zukunftsmusik.

 

Vielen Dank für die zahlreichen, hilfreichen Kommentare. Daumen hoch!

[nightstalker]

Also mir kommt jetzt erst mal ein 14-140 ins Haus und dann wird wohl noch das 20er gekauft...mit irgendwas muß man ja mal anfangen. Dann werd ich mir mal mein "Fotografier-Verhalten" ansehen...in Bezug darauf was mir an Brennweite noch fehlt. Aber das ist momentan eh noch Zukunftsmusik.

 

 

Diese Auswertungen bringen meiner Erfahrung nach nicht viel ... bei mir kommt es immer auf Ausrüstung und Art der Objektive an.

 

wo ich mit der Lumix am liebsten bei 140mm fotografiere, habe ich bei der PEN die meiste Zeit nur das 20er drauf oder benutze mit der Pentax das 77er.

[BonesMC]

Na toll...ich steuere bereitwillig auf den Zukauf einer neuen Linse zu (oder zwei oder drei)