Jump to content

Rokkor 50 mm 1:1,7 vs 1:1,4

sonni

Von sonni
in Sony Alpha APS-C Objektive

 Share

Empfohlene Beiträge

donalfredo

donalfredo

Geschrieben
Geschrieben

Hallo Sonni,

 

ich danke dir.

Seit einem Jahr besitze ich das 50er 1.7, seit einigen Tagen das 1.4.

Ich habe bereits daran gedacht, die Beiden zu vergleichen, und da kam mir dein Wunsch zupass.

Hier also der Vergleich der beiden Rokkore, als Zielobjekt diente ein Blumengesteck meiner Frau.

Alle Bilder sind ooC, lediglich mit silkypix aus RAW entwickelt und mit ISO 160 fotografiert.

 

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

1.4, offen (1.4), 1/160

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

1.7, offen (1.7), 1/125

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
donalfredo

donalfredo

Geschrieben
Geschrieben

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

1.4, f 2.8, 1/60

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

1.7, f 2.8, 1/50

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
donalfredo

donalfredo

Geschrieben
Geschrieben

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

1.4, f 5.6, 1/20

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

1.7, f 5.6, 1/20

 

 

Bei Bedarf kann ich auch noch Aufnahmen geschlossener machen, aber - wenn du mein Fazit hören willst - wenn du ein gut erhaltenes Exemplar findest, kommt es auf die Lichtstärke an, wie du dich entscheidest - andernfalls sind beide gut bis sehr gut (nach meinem Geschmack, da ich die Weichheit der Rokkore sowieso liebe) ...

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
Der Salgerter

Der Salgerter

Geschrieben
Geschrieben

Schon lustig, einen Tag nachdem ich vor der selben Frage stand (Rokkor 1:1.4 oder 1:1.7 adaptiert an der NEX) kommt hier die Frage auf.

 

Bei den aktuellen Ebay Preisen fand ich es monitär betrachtet völlig egal, ich habe mit daher für die teurere Variante entschieden. Das 1:1.4 gibts für 30-45 Euro, das 1:1.7 für 15-25 Euro, je nach Tag/Uhrzeit, wo die Auktionen ablaufen. Gestern abend ging sogar eins für 6 Euro weg. Aller laut Anbieter in gutem Zustand.

 

Ich weiß nicht, ob der Unterschied so deutlich ist wie bei Nikon. Da waren zwischen dem 1:1.4 und dem 1:1.8 qualitativ und preislich deutliche Unterschiede.

Bei donalfredos Bildern finde ich die Unterschiede nicht zu gravierend.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
donalfredo

donalfredo

Geschrieben
Geschrieben
Bei donalfredos Bildern finde ich die Unterschiede nicht zu gravierend.

 

Die Unterschiede sind zwar marginal, aber genau in meiner Lieblingsdisziplin - Offenblende - deutlich vorhanden.

 

@sonni

 

mit dem 1.2er kann ich nicht dienen, das habe ich als 58er, aber der Vergleich würde hinken ...

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
donalfredo

donalfredo

Geschrieben
Geschrieben

Genau das dürfte der Knackpunkt sein - immodoc schaut nach, und verlässt sich auf die Bezeichnung auf dem Objektiv.

Mir wurscht.

Ich montiere es, und rücke dem Objekt der Begierde so lange näher, bis es beginnt unscharf zu werden.

In genau diesem Bereich - auf der allerletzten Rille, auf der sich Schärfe und Unschärfe annähern, kann man Dinge weich darstellen.

Ist natürlich nur für die interessant, die das mögen - bei der Darstellung von Technik oder Architektur witzlos ...

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
padiej

padiej

Geschrieben
Geschrieben

Toller Vergleich, vielen, vielen Dank!

 

Ich habe auch alle Kandidaten. Der Test zeigt meine Einschätzung.

 

1,4 er mit 49mm Gewinde

1,4 er mit 55mm

1,7 er

und sogar ein

2 / 55er Rokkor

 

alle sind sie gut, das 1,4er mit den 55er ist aber besser -

 

es kommt m.M. auf den Fotografen an, die Linsen können alle gute Bilder zaubern :rolleyes:

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
Lufi

Lufi

Geschrieben
Geschrieben
Toller Vergleich, vielen, vielen Dank!

 

Ich habe auch alle Kandidaten. Der Test zeigt meine Einschätzung.

 

1,4 er mit 49mm Gewinde

1,4 er mit 55mm

1,7 er

und sogar ein

2 / 55er Rokkor

 

alle sind sie gut, das 1,4er mit den 55er ist aber besser -

 

es kommt m.M. auf den Fotografen an, die Linsen können alle gute Bilder zaubern :rolleyes:

 

Peter, gib mir doch bitte mal eine vergleichende Kurzeinschätzung, einfach so aus dem Bauch heraus ;)

 

Rokkor 50/1,4/1,7 vs. Konica Hexanon 50/1.7

 

Wie gesagt nur ganz kurz einen Satz nebenbei, ich will den tollen Thread nicht vom roten Faden abbringen.

 

Gruß, Lufi :)

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
pen-asonic

pen-asonic

Geschrieben
Geschrieben
In genau diesem Bereich - auf der allerletzten Rille, auf der sich Schärfe und Unschärfe annähern, kann man Dinge weich darstellen.

Ist natürlich nur für die interessant, die das mögen - ...

Danke Wolfgang, für Deine Klarstellung.

Ich werde mal schauen, was mein Nikkor da so hergibt.

 

Ansonsten werde ich mal etwas Geld in einen Minolta-Adapter investieren und die Schätze meiner Jugend wachküssen.... :)

Minolta hat mich damals mit der Änderung des Bajonetts bei der Umstellung auf AF ziemlich verärgert.

 

Gruß Ingo

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
telefan

telefan

Geschrieben
Geschrieben
Habs nicht gemessen, aber ich sage mal - um die 30 Zentimeter ...
.......Meine MC 1,4 und 1,7 50er Rokkore haben die 50cm Naheinstellgrenze, das MD 1,4/50 45cm, (durch Nachsehen an den Objektiven festgestellt)......

Wenn donalfredo ab Vorderkante Objektiv misst und immodoc ab Film-/Sensorebene abliest, haben beide recht!;)

Frdl. Gruß

telefan

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
immodoc

immodoc

Geschrieben
Geschrieben
Wenn donalfredo ab Vorderkante Objektiv misst und immodoc ab Film-/Sensorebene abliest, haben beide recht!;)

Morning,

 

ich hatte die Frage von Ingo als schlichte "Tabellenfrage" verstanden, und nicht als Frage der bildgestalterischen Wirkung.

 

In meinem Minolta-Katalog von 1982, Seite. 18, ist das die Spalte "nächste Einstell-Entfernung".

 

Diese Werte nahm ich aber nicht, sondern sah an den Objektiven nach, weil ich auch die MC Werte geben wollte.

 

Ich habe (zur Zeit) 9 50er Objektive (davon 5 Minoltas), und werde sicherlich auch mal die Zeit und Lust zu einem Vergleich finden, würde mich dann aber eher auch an Abstands-Meßwerten orientieren.

 

Besonders interessieren mich mögliche, oder vermeintliche Unterschiede zwischen MC- und MD-Varianten.

 

Wir sehen, wie unterschiedlich eine schlichte Frage beantwortet werden kann,

 

grüßt immodoc.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
Snowdream

Snowdream

Geschrieben
Geschrieben

Also ich hatte das 50/1.4 mit 55mm Filtergewinde, und zusammen mit dem 50/1.4 PG sollen es die besten der 50er Rokkore sein. Mein 50/1.4 mit eben 55mm Filtergewinde war in der Tat extrem gut, und das bereits bei Offenblende. Ein 50/1.7 was ich auch noch hatte, war zwar ebenfalls sehr gut, aber doch deutlich sichtbar hinter dem 50/1.4 55mm FG.

 

Gruß, Snow

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
Chefkoch

Chefkoch

Geschrieben
Geschrieben (bearbeitet)

Kann mich Snow nur anschließen, das 55er Filtergewinde soll sehr gut sein. Bin bis dato bis jetzt sehr zufrieden damit.

 

Gute Seite dazu: Rokkor Files. Hier findest du den direkten Vergleich der 50er primes:The Rokkor Files - Ultimate Normal Lens Challenge

 

Und diese Seite hier: Minolta 50mm 1:1.4 (MC/MD)

 

Auszug daraus, den ich zumindest auf das MC PG (die alte größere, schwere Version) für mich bestätigen kann:

 

"Der Nachfolger des MC 1,4/50 wiederum ist das frühe MD Rokkor 1:1,4/50 mm (mit 55 mm Filtergewinde), welches zwar ebenfalls sieben Linsen in fünf Gruppen besitzt, aber dennoch eine Neukonstruktion ist. Es ist ebenfalls deutlich besser als das MC 1,4/58, aber einen Hauch schwächer (bei mir jedenfalls) als das massivere MC 1,4/50, welches ich für Minoltas stärkstes Standardobjektiv aller Zeiten halte ... nur im Bokeh sind andere etwas besser, namentlich die beiden 58er."

 

Zu beachten ist, dass sich keiner der Tests auf Verwendung an MFT bezieht, aber ich denke, DonAlfredos Beispiele klären. Wenn du willst, mail ich dir gern ein paar von mir.

 

Laut Rokkorfiles unterscheiden sich die Versionen minimal in den Rubriken Bokeh bei Offenblende, Auflösung bei Offenblende, mittel abglendet auf ca. 4 und abglendet auf 8. Jeweils mit Vor- und Nachteilen bei den jeweiligen Versionen. Da muss man für sich selbst abwägen, was einem wichtiger ist. Ich hab mich für die MC PG 55er Gewinde Version entschieden...und weil man favorisiertes Ladenlokal grade so eines preislich akzeptabel da hatte :D

Zusätzlich hat es das gleiche "optische Design" wie das legendäre 58mm 1.2, was für mich nicht erreichbar ist. Weil ich schlicht und ergreifend nirgends eines im guten Zustand finde.

 

Viele Grüße

Chris

bearbeitet von Chefkoch
Tippfehler
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
immodoc

immodoc

Geschrieben
Geschrieben

Morning, chris, morning snow,

 

herzlichen Dank für die Mitteilung Eurer Erfahrungen, und Dank für die Links, chris.

 

Für mich heißt das, daß ich das MD 1,4/50 mit 55mm Gewinde nicht mehr zu vergleichen brauche. Da liegen umfangreiche zuverlässige Infos vor.

 

Interessant wäre ein Vergleich des aktuellen ZEISS ZM Sonnar 1,5/50 mit dem MC-PG.

 

Das Sonnar scheint im Forum noch nicht so stark verbreitet zu sein.

 

Das hebe ich mir für einen Regentag auf. Zur Zeit bin ich noch mit 135er Vergleichen beschäftigt.

 

Ein schönes Wochenende, wünscht immodoc.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Erstelle ein Benutzerkonto oder melde dich an, um zu kommentieren

Du musst ein Benutzerkonto haben, um einen Kommentar verfassen zu können

Benutzerkonto erstellen

Neues Benutzerkonto für unsere Community erstellen. Es ist einfach!

Neues Benutzerkonto erstellen

Anmelden

Du hast bereits ein Benutzerkonto? Melde dich hier an.

Jetzt anmelden
 Share
Gehe zur Themenübersicht
×
×
  • Neu erstellen...