manbro Posted February 26, 2011 Share #1 Posted February 26, 2011 Werbung (verschwindet nach Registrierung) Ihr Lieben! Gebt mir mal ´n Schubs oder haltet mich fest. Ich lese immer von dem tollen 14-45 pana, ist ja eher ´ne Luxusfrage, ich habe die GH1 mit dem 14-140, den Pfannkuchen 1,7 20, das 45er makro und das 100-300 Pana. Gibt es trotzdem gute Gründe es zu erwerben? Ich meine, es ist so schön lütt, ist flexibel und etwas lichtstärker als das 14-140. Also helft mir mal, damit meine Seele Ruhe findet! ich sag´schon mal danke Manbro Link to post Share on other sites More sharing options...
Ad Bot Posted February 26, 2011 Posted February 26, 2011 Hello manbro, You may be interested in this: Pana 14-45 OIS, soll ich oder nicht .
aubani Posted February 26, 2011 Share #2 Posted February 26, 2011 Servus manbro, bei dem Fuhrpark würde ich lieber unten rum investieren. WW z,B 7-14mm. Gruss aubani Link to post Share on other sites More sharing options...
MissC Posted February 26, 2011 Share #3 Posted February 26, 2011 Bis auf das 14-140er habe ich die gleichen Objektive wie du und dazu auch das 14-45er. Ich habe es bisher nur behalten, weil ich noch eine zweite mFT-Kamera besitze und damit ich bei Bedarf auch einmal etwas mehr WW zur Verfügung habe. Trotzdem kommt es so gut wie nie zum Einsatz. Wenn es lütt und lichtstark sein soll, dann richtig lütt und lichtstark, dann nehme ich das 20mm. Wollte ich flexibel, würde ich mir ein 14-140mm oder für die Pen ein 14-150mm kaufen, welches ich schon hatte, aber ebenfalls kaum verwendet habe. Darum halte ich eine Ergänzung nach unten auch für sinnvoller, entweder das Pana 7-14 oder, falls das zu teuer ist, das Oly 9-18mm. Das ist auch lütt und in gewisser Weise auch flexibel... Gruß Conny Link to post Share on other sites More sharing options...
donalfredo Posted February 26, 2011 Share #4 Posted February 26, 2011 Das Fehlen des 14-45 würde für mich ein Riesenloch im Objektivpark darstellen. Wenn du das für einen akzeptablen Preis erwerben kannst, würde ich zuschlagen ... Link to post Share on other sites More sharing options...
nightstalker Posted February 26, 2011 Share #5 Posted February 26, 2011 Der Unterschied zwischen den einzelnen Objektiven ist tatsächlich da ... wird aber hier ziemlich überbewertet. Mach Deine Bilder mit dem 14-140, niemand wird sehen, ob es mit diesem oder dem 14-45 gemacht ist ... Bildaufbau, FArben und Gestaltung dagegen werden jedem auffallen Link to post Share on other sites More sharing options...
Taunusknipser Posted February 26, 2011 Share #6 Posted February 26, 2011 Du hast doch alles was du brauchst, da fehlt eher ein 9-18. Mein 14-45 staubt vor sich hin und wandert bald in den Verkauf. 20er und 45er sind spitze, dazwischen brauche ich nichts. Link to post Share on other sites More sharing options...
jkrt Posted February 26, 2011 Share #7 Posted February 26, 2011 Werbung (verschwindet nach Registrierung) Mein 14-45 staubt vor sich hin und wandert bald in den Verkauf. Vielleicht solltet ihr beide euch einfach einig werden 20er und 45er sind spitze, dazwischen brauche ich nichts. Was wieder zeigt, dass solche Fragen wie hier gestellt im Sinne von "soll ich mir das Objektiv x noch kaufen" nicht wirklich sinnvoll beantwortet werden können, weil das immer vom persönlichen Fotografierverhalten abhängt. Wenn man nicht weiss ob man es braucht oder nicht, "muss" man es einfach kaufen, sonst kommt man womöglich nie zur Ruhe ... ein Gebrauchtkauf minimiert den möglichen Verlust falls man dann doch merkt dass man es eigentlich gar nicht braucht. Wenn ich persönlich den obigen Objektivpark hätte, dann würde da für mich(!) Sinn machen: - das erwähnte 9-18 - und/oder ein Oly 14-42 ...wegen seiner praktischen Transportgrösse (lütter als das Pana 14-45 ) Es ist optisch wirklich besser als sein Ruf, wenn es auch nicht an das 14-45 heranreicht. Link to post Share on other sites More sharing options...
Anzeige (Anzeige) Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen
AgfaKlack Posted February 27, 2011 Share #8 Posted February 27, 2011 Ich persönlich habe mit dem Gedanken gespielt mein 14-42er gegen ein 14-45er auszutauschen. Die Qualitäten des 14-45er sind unbestritten, aber das 14-42er ist auch nicht so schlecht, wie es oft geredet wird. Momentan habe ich für mich die Entscheidung getroffen, einfach abzuwarten, da es Gerüchte (Ankündigungen) über ein 12-50er von Panasonic gibt, das zum einen größeren Zoombereich bietet und lichtstärker sein soll. Es bleibt abzuwarten wie gut, wie teuer und wie groß/schwer es letztendlich sein wird. Sollte es in allen Kriterien meinen Geschmack treffen, stellt es sicher eine Alternative zum 14-45er dar. Ansonsten gibt es vielleicht ein größeres Angebot an 14-45ern auf dem Gebrauchtmarkt. Momentan kannst du ja den Bereich des 14-45ers abdecken. Gruß Uwe Link to post Share on other sites More sharing options...
manbro Posted February 27, 2011 Author Share #9 Posted February 27, 2011 Servus manbro,bei dem Fuhrpark würde ich lieber unten rum investieren. WW z,B 7-14mm. Gruss aubani Hallo aubani, danke für den rat! werde mal in mich gehen. es soll ja vielleicht ein 12-60 pan kommen, für spaziergänge in wald und flur wäre das das objektiv für fast jede gelegenheit schaunmermal Gruß manbro Link to post Share on other sites More sharing options...
manbro Posted February 27, 2011 Author Share #10 Posted February 27, 2011 Bis auf das 14-140er habe ich die gleichen Objektive wie du und dazu auch das 14-45er. Ich habe es bisher nur behalten, weil ich noch eine zweite mFT-Kamera besitze und damit ich bei Bedarf auch einmal etwas mehr WW zur Verfügung habe. Trotzdem kommt es so gut wie nie zum Einsatz. Wenn es lütt und lichtstark sein soll, dann richtig lütt und lichtstark, dann nehme ich das 20mm. Wollte ich flexibel, würde ich mir ein 14-140mm oder für die Pen ein 14-150mm kaufen, welches ich schon hatte, aber ebenfalls kaum verwendet habe. Darum halte ich eine Ergänzung nach unten auch für sinnvoller, entweder das Pana 7-14 oder, falls das zu teuer ist, das Oly 9-18mm. Das ist auch lütt und in gewisser Weise auch flexibel... Gruß Conny hallo Conny, wenn ich landschaften fotografieren will, hat das 20er zu wenig WW, aber auch wenn ich mich in der feldmark aufhalte zwecks fotografie, ergeben sich doch auch häufig gelegenheiten wo du den zoom brauchen kannst, da ist 45 schon nicht schlecht- du merkst sicher schon warum es mich juckt. du empfiehlst mir das 7-14, hast du damit erfahrung? Gruß manbro Link to post Share on other sites More sharing options...
PeterWL Posted February 27, 2011 Share #11 Posted February 27, 2011 Da Du das 14-140er hast, würde ich auch eher in Richtung SWW investieren. Mein 14-45er liegt hier eigentlich auch nur noch rum, seit ich das 14-140 habe... Von der Abbildungsleistung sehe ich quasi keinen Unterschied (zumindest nicht im praktischen Einsatz und bei normaler Betrachtungsweise), das 14-45 ist lediglich kleiner, leichter und minimal lichtstärker. Zudem liegt mir die GH1/2 mit dem 14-140 besser in der Hand. Und wenn ich es wirklich mal klein und leicht brauche, dann nehme ich das Pancake.. Daher werde ich mein 14-45 wohl bald abgeben, und auch das 45-200.. Gruß Peter Link to post Share on other sites More sharing options...
manbro Posted February 27, 2011 Author Share #12 Posted February 27, 2011 Das Fehlen des 14-45 würde für mich ein Riesenloch im Objektivpark darstellen.Wenn du das für einen akzeptablen Preis erwerben kannst, würde ich zuschlagen ... hallo Wolfgang, Du nutzt dieses Objektiv also häufiger. Würdest du mir sagen bei welchen Gelegenheiten?, da Du das 14-140 ja auch hast. Gruß manbro Link to post Share on other sites More sharing options...
manbro Posted February 27, 2011 Author Share #13 Posted February 27, 2011 Du hast doch alles was du brauchst, da fehlt eher ein 9-18. Mein 14-45 staubt vor sich hin und wandert bald in den Verkauf. 20er und 45er sind spitze, dazwischen brauche ich nichts. Hallo Taunusknipser, was willste für das Dingens denn haben? Gruß Manbro Link to post Share on other sites More sharing options...
Snowdream Posted February 27, 2011 Share #14 Posted February 27, 2011 Ich würde auch lieber mit einem Ultraweitwinkel Zoom aufrüsten, oberhalb bist du doch bestens bestückt. Und ob Du mit dem 14-45 OIS bessere Fotos machst als mit dem 14-140, wage ich zu bezweifeln. Sicherlich ist das 14-45 OIS bei 100% Ansicht technisch wohl etwas besser, aber werden dadurch auch die Aufnahmen besser ? Mit einem 7-14 oder 9-18 erweiterst du deinen Bereich dafür um völlige neue Möglichkeiten. Gruß, Snow Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest Maxi Posted February 27, 2011 Share #15 Posted February 27, 2011 Gibt es trotzdem gute Gründe es zu erwerben?Ich meine, es ist so schön lütt, ist flexibel und etwas lichtstärker als das 14-140. Flexibler ist man eigentlich mit dem 14-140mm aber wenn Dir das 14-140mm oft zu schwer ist, wäre das ein Grund. Den großen Unterschied in der Lichtstärke würde ich hier vernachlässigen. Link to post Share on other sites More sharing options...
Snowdream Posted February 27, 2011 Share #16 Posted February 27, 2011 Vor allem ist das 14-45 OIS doch nur bei 14mm -minimal- lichtstärker, in den anderen Brennweiten sollte das 14-140 hier die Nase leicht vorn haben, da es erst bei 140mm eine Blende von 5,8 benötigt während das 14-45 OIS bereits bei 45mm nur noch eine Lichstsärke von F5.6 besitzt. Was hat den das 14-140 bei 45mm für eine Lichtstärke? Gruß, Snow Link to post Share on other sites More sharing options...
MissC Posted February 27, 2011 Share #17 Posted February 27, 2011 du empfiehlst mir das 7-14, hast du damit erfahrung? Mit dem 7-14 habe ich keine Erfahrung, das ist mir zu teuer. Ich hatte mir aber für den letzten Urlaub quasi zum Ausprobieren ein gebrauchtes Olympus 9-18mm gekauft, dann keine Verwendung mehr dafür gehabt und es wieder verkauft. Über das 7-14 liest man halt immer, dass es hervorragend sein soll. Nun, das kann man bei dem Preis auch erwarten. Aber ich war mit dem 9-18mm sehr zufrieden, das genügt mir völlig. Beim nächsten interessanten Angebot werde ich mir wohl wieder eines holen. Es fehlt mir doch irgendwie, spätestens zur nächsten Reise möchte ich wieder eines haben... Gruß Conny Link to post Share on other sites More sharing options...
manbro Posted February 27, 2011 Author Share #18 Posted February 27, 2011 Ich persönlich habe mit dem Gedanken gespielt mein 14-42er gegen ein 14-45er auszutauschen. Die Qualitäten des 14-45er sind unbestritten, aber das 14-42er ist auch nicht so schlecht, wie es oft geredet wird. Momentan habe ich für mich die Entscheidung getroffen, einfach abzuwarten, da es Gerüchte (Ankündigungen) über ein 12-50er von Panasonic gibt, das zum einen größeren Zoombereich bietet und lichtstärker sein soll. Es bleibt abzuwarten wie gut, wie teuer und wie groß/schwer es letztendlich sein wird. Sollte es in allen Kriterien meinen Geschmack treffen, stellt es sicher eine Alternative zum 14-45er dar. Ansonsten gibt es vielleicht ein größeres Angebot an 14-45ern auf dem Gebrauchtmarkt. Momentan kannst du ja den Bereich des 14-45ers abdecken. Gruß Uwe Hallo Uwe, ja genau, das wär´s, 12-50 oder 12-60, lichtstark, Herz was begehrst du mehr! Was denkst Du: ward dat wat? Gruß Manfred Link to post Share on other sites More sharing options...
manbro Posted February 27, 2011 Author Share #19 Posted February 27, 2011 Da Du das 14-140er hast, würde ich auch eher in Richtung SWW investieren. Mein 14-45er liegt hier eigentlich auch nur noch rum, seit ich das 14-140 habe... Von der Abbildungsleistung sehe ich quasi keinen Unterschied (zumindest nicht im praktischen Einsatz und bei normaler Betrachtungsweise), das 14-45 ist lediglich kleiner, leichter und minimal lichtstärker. Zudem liegt mir die GH1/2 mit dem 14-140 besser in der Hand. Und wenn ich es wirklich mal klein und leicht brauche, dann nehme ich das Pancake.. Daher werde ich mein 14-45 wohl bald abgeben, und auch das 45-200.. Gruß Peter Hallo Peter, Deine Meinung gibt mir zu denken, zumal Du auch umfangreich ausgestattet bist! hmm, grübel grübel. Ich sag´Euch Bescheid Gruß Manfred Link to post Share on other sites More sharing options...
manbro Posted February 27, 2011 Author Share #20 Posted February 27, 2011 Flexibler ist man eigentlich mit dem 14-140mm aber wenn Dir das 14-140mm oft zu schwer ist, wäre das ein Grund. Den großen Unterschied in der Lichtstärke würde ich hier vernachlässigen. Hallo Andreas, erster Grund: das von Dir beschriebene Gewicht zweiter Grund: Aquarium, da braucht man Lichtstärke, aber da wäre der Pfannkuchen wohl geeigneter. Gruß Manfred Link to post Share on other sites More sharing options...
manbro Posted February 27, 2011 Author Share #21 Posted February 27, 2011 Mit dem 7-14 habe ich keine Erfahrung, das ist mir zu teuer.Ich hatte mir aber für den letzten Urlaub quasi zum Ausprobieren ein gebrauchtes Olympus 9-18mm gekauft, dann keine Verwendung mehr dafür gehabt und es wieder verkauft. Über das 7-14 liest man halt immer, dass es hervorragend sein soll. Nun, das kann man bei dem Preis auch erwarten. Aber ich war mit dem 9-18mm sehr zufrieden, das genügt mir völlig. Beim nächsten interessanten Angebot werde ich mir wohl wieder eines holen. Es fehlt mir doch irgendwie, spätestens zur nächsten Reise möchte ich wieder eines haben... Gruß Conny Hallo Conny, wenn die Gerüchte stimmen gibts bald ein 12-50 oder 12-60, da warte ich drauf (hoffentlich) Gruß Manfred Link to post Share on other sites More sharing options...
Snowdream Posted February 27, 2011 Share #22 Posted February 27, 2011 Ja aber welchen Vorteil hat den das 14-45 in Bezug auf die Lichtstärke gegenüber dem 14-140 ? Ich verstehe diese Argumentation ehrlich gesagt nicht. Das 14-140 ist doch über die verschiedenen Brennweiten gesehen sogar Lichtstärker als das 14-45, und die 0,5 Blenden bei genau 14mm, kann man doch getrost vergessen. Gruß Snow Link to post Share on other sites More sharing options...
PeterWL Posted February 27, 2011 Share #23 Posted February 27, 2011 (edited) Hallo Conny,wenn die Gerüchte stimmen gibts bald ein 12-50 oder 12-60, da warte ich drauf (hoffentlich) Gruß Manfred Hallo Manfred, hast Du Dir schon mal das M.Zuiko ED 9-18 von Olympus angeschaut? Das soll auch nicht schlecht sein und ist vor allem nicht so teuer wie das Pana 7-14.. Edit: sorry, hab gerade gesehen, dass MissC das ja schon empfohlen hatte. Ich werds mir bei Gelegenheit auf jeden Fall mal ansehen, obwohl ich derzeit eher auf das 100-300 scharf bin... Gruß Peter Edited February 27, 2011 by PeterWL Text ergänzt Link to post Share on other sites More sharing options...
moorfoto Posted February 27, 2011 Share #24 Posted February 27, 2011 Ja aber welchen Vorteil hat den das 14-45 in Bezug auf die Lichtstärke gegenüber dem 14-140 ? Ich verstehe diese Argumentation ehrlich gesagt nicht. Das 14-140 ist doch über die verschiedenen Brennweiten gesehen sogar Lichtstärker als das 14-45, und die 0,5 Blenden bei genau 14mm, kann man doch getrost vergessen. Gruß Snow Das ist leider richtig. 5,6/45 ist der Hauptnachteil des 14-45 und um den theoretischen Qualitätsvorteil auszunutzen, muß man schon einen gewltigen Aufwand treiben. Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest Maxi Posted February 27, 2011 Share #25 Posted February 27, 2011 ... ja genau, das wär´s, 12-50 oder 12-60, lichtstark, Herz was begehrst du mehr! Hallo Andreas,erster Grund: das von Dir beschriebene Gewicht ... Hallo Manfred, dann sollten wir abwarten was das neue lichtstärkere Objektiv wiegt, denn so leicht wie das 14-45 wird es auf keinen Fall sein. Link to post Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Create an account or sign in to comment
You need to be a member in order to leave a comment
Create an account
Sign up for a new account in our community. It's easy!
Register a new accountSign in
Already have an account? Sign in here.
Sign In Now