Jump to content

Sony SEL16F28 Test (vs. Vivitar/Tokina 17/3,5)


Empfohlene Beiträge

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Moin,

 

nur aus Interesse hab ich das SEL 16 F2,8 von Sony,

also unser 16er Pancake mal näher angeschaut.

An den Test, wenngleich sie nur sehr schnell erfolgt sind,

wollte ich Euch teilhaben lassen.

 

1. Thema Vignettierung

@f2,8

dsc00315-16_f28ssuwi.jpg

 

@f8

dsc00318-16_f8sbu4r.jpg

 

Fazit: Man sieht es offen deutlich, aber wer offen fotografiert,

den wird das vermutlich nicht stören. Es ist weniger schlimm

als ich angenommen habe.

 

2. Thema Auflösungsvermögen in Abhängigkeit v.d. Blende

 

Leider alles aus der Hand... deshalb bei f22 evtl. schon leichte

Bewegungsunschärfe bei 1/30s

 

@f2,8

dsc00327-16_f28scue1.jpg

 

@f4

dsc00328-16_f4s1nj1.jpg

 

@f5,6

dsc00329-16_f56sbn64.jpg

 

@f8

dsc00330-16_f8senyv.jpg

 

@f11

dsc00331-16_f11s6nrv.jpg

 

@f16

dsc00332-16_f16s6npw.jpg

 

@f22

dsc00333-16_f22svuma.jpg

 

Mein Fazit:

 

f2,8 ist durchaus nutzbar, wenn auch sicher nicht für Architektur und Landschaft

f4 wird schon deutlich besser

ab f5,6 ist es bis in die Ecken recht ordentlich

bei f8 Spitzenleistung - sehr ordentliches Ergebniss

bei f11 ähnlich f8, ein Tick unschärfer

ab f16 setzt Beugungsunschärfe ein

bei f22 dann ziemlich stark bemerkbar - werde ich nicht nutzen

 

Zum beurteilen anklicken für die XXL-Version

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Hier der Vergleich mit dem o.g. Tokina/Vivitar

Bei mir ist es dir Version von Vivitar, aber beide sind

baugleich und recht groß an der NEX. Sie gelten aber

in diesem Extrem-Bereich als überdurchschnittlich gut.

 

Diesmal vom Stativ, aber leider stimmt die Belichtung

nicht ganz...

 

SEL16@f2,8

dsc00350-16_f28s0q2i.jpg

 

SEL16@f4

dsc00351-16_f4s1qzu.jpg

 

Vivitar 17/3,5@f3,5

dsc00358-17_f35sxqmp.jpg

 

SEL16@f5,6

dsc00353-16_f56s6qtu.jpg

 

Vivitar 17/3,5@f5,6

dsc00359-17_f56sis72.jpg

 

SEL16@f8

dsc00354-16_f8sesfa.jpg

 

Vivitar 17/3,5@f8

dsc00360-17_f8s6qvd.jpg

 

SEL16@f11

dsc00355-16_f11snrt1.jpg

 

Vivitar 17/3,5@f11

dsc00361-17_f11snp7k.jpg

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Der Rest vom Test:

 

SEL16@f16

dsc00363-16_f16sial8.jpg

 

Vivitar 17/3,5@f16

dsc00362-17_f16sfsi3.jpg

 

SEL16@f22

dsc00364-16_f22sr96n.jpg

 

Mein Fazit:

Bei Offenblende ist das Tokina eher schlechter - sagen wir anders.

Blendet man jedoch um 1 ab, ist das Vivitar/Tokina bei f5,6 doch

bereitsh schärfer und kontrastreicher. V.a. in der Randbereichen

kann das kleine Sony nicht mithalten. Auch nimmt hier die Unschärfe

durch Beugung nicht so stark zu.

Aber ich finde die Leistung des kleinen Sony schon beachtlich, bedenkt

man Preis und v.a. die Größe des Objektivs. Hut ab von mir!

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Nachtrag:

 

Warum das Tokina/Vivitar tonnenförmig wie erwartet

und das Sony kissenförmig verzeichnet kann ich mir

nicht erklären. Die Bilder sind alle aus RAW ohne

Veränderungen mit LR3 konvertiert und als JPG

gespeichert worden.:confused:

Noch ein Plus fürs Sony: Wenn ich die automatischen

Objektivkorrekturen aktiviere sind sowohl Verzeichnung

als auch die Vignettierung fast verschwunden...

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

@kavenzmann,

 

 

danke für diesen informativen Vergleich.

 

Ich hatte ja an anderer Stelle schon mal einen Link aufs Nex Forum bei DPReview zitiert:

 

http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1042&message=37751216

 

Der TO argumentiert pro 16mm Pancake, dass wenig Linsen im Strahlengang so auch ihre Vorzüge haben (in Bezug auf Streulicht), einige Gegenlichtaufnahmen haben besser ausgesehen als mit einem SAL 16-80 Objektiv, vor allem weniger Streulicht. Diese Überlegung macht aus dem 16-er noch kein Spitzenobjektiv, aber relativiert vielleicht, worüber wir hier reden. Einfach mal als Denkanstoss.

 

 

Gruß Hans

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

2. Thema Auflösungsvermögen in Abhängigkeit v.d. Blende

 

Leider alles aus der Hand... deshalb bei f22 evtl. schon leichte

Bewegungsunschärfe bei 1/30s

 

@f2,8

dsc00327-16_f28scue1.jpg

 

@f4

dsc00328-16_f4s1nj1.jpg

 

Also was ich da sehe, lässt mich wirklich erschrecken und ist für mich nicht nachvollziehbar. Also mein Exemplar war da mehr als deutlich sichtbar besser, deine Aufnahmen zeigen ja nur noch Brei und Matsch :eek:. Das einzigste was ich bei meinem bis Blende 6.3 bemängelt habe, waren die äußersten Ränder. Im Zentrum hatte es eine akzeptable Auflösung und Schärfe.

 

ab f16 setzt Beugungsunschärfe ein

 

Beugungsunschärfen beginnen sowohl beim 16mm als auch beim 18-55 bereits bei F8 und über F11 würde ich nicht gehen wenn ich bei 100% max. Schärfe und Details erwarte.

 

Gruß Snow

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich denke das 16er ist wie gesagt bei 2,8 nur bedingt einsetzbar.

Aber wenn es mal wirklich dunkel ist und die Qualität nicht die

1. Geige spielt ist es okay. Man zeige mir eine vergleichbare Optik,

die wirklich besser ist. Interessant fände ich den Vergleich mit

dem Voigtländer 15er.

 

Aber ab f4 finde ich die Ergebnisse akzeptabel und f5,6-11 sind

sehr ordentlich. Ich kann erst ab f16 eine Verschlechterung durch

Beugung erkennen.

 

Wie gesagt sind alle Aufnahmen völlig unkorrigiert...

und bei f2,8 auch total praxisfern. f2,8 bei einer so weitwinkligen

Optik macht ja nicht Sinn, sondern höchstens Spaß...

 

So zum Beispiel:

 

beides @f2,8

dsc00308-1gu5h.jpg

 

dsc00326-1ssu01.jpg

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Also ich -glaube- das du ein Exemplar erwischt hast, das nicht ganz optimal ist. Ist einfach erstmal eine Vermutung wenn ich mir deine Aufnahmen so ansehe, und mit meiner Erfahrung mit dem Objektiv vergleiche. Leider habe ich meines nicht mehr, sonst hätte ich es Dir gerne mal für einen Vergleich zukommen lassen.

 

Gruß, Snow

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Hallo,

 

auch mal mein Pancake draufgeschnallt und eine kleine Reihe gemacht. Kann morgen untertags draussen nochmal eine machen.

 

Keine Objektivkorrektur, kein Nachschärfen, kein Entrauschen.

 

ISO200 alle RAW->JPG mittels ACR

 

f2,8

dsc00001jmrj.jpg

 

f3,5

dsc000028mb4.jpg

 

f5,6

dsc00003omq5.jpg

 

f8

dsc000048mdu.jpg

 

f11

dsc00005km35.jpg

 

f16

dsc00006imn4.jpg

 

LG K.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

@kaheal: Danke

 

Ich denke die Richtung Deiner Bilder ist in etwa

die Gleiche wie bei mir. F2,8 ist recht bescheiden

ab f4 wirds besser und ab f11 wieder schlechter.

F5,6 - f11 können sich meiner Meinung nach schon

sehen lassen, wobei es in anderen Brennweiten

natürlich schärfere Gläser gibt.

Aber bei der Größe denk ich, kann sich das Ergebnis

doch durchaus sehen lassen.

 

Naja, nächste Woche muss ich wieder schleppen.

5D MK2 + 4-5 dicke Linsen...:(

 

Kavenzmann

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

@Kavenzmann

 

...

Mein Fazit:

 

f2,8 ist durchaus nutzbar, wenn auch sicher nicht für Architektur und Landschaft

f4 wird schon deutlich besser

ab f5,6 ist es bis in die Ecken recht ordentlich

bei f8 Spitzenleistung - sehr ordentliches Ergebniss

bei f11 ähnlich f8, ein Tick unschärfer

ab f16 setzt Beugungsunschärfe ein

bei f22 dann ziemlich stark bemerkbar - werde ich nicht nutzen

...

 

Mein Tip, nimm es mit nach Marokko, meins hatte mir gute Dienste geleistet!

 

https://www.systemkamera-forum.de/sony-nex-kamera-technik/10378-der-sony-nex-3-5-beispielbilder-thread-nex-objektive-66.html#post126802

 

PS: selbstverständlich habe ich die stürzenden Linien korrigiert und LR3 hat die Verzeruung+Vignettierung herausgerechnet, sonst hätte es mir selbst nicht gefallen.

 

Gruß coma

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

@kavenzmann

 

Eben klein und leicht wird die NEX durch das Pancake.

 

Hab in letzter Zeit nur mit dem MC Rokkor probiert und war jetzt von der Leichtigkeit des Pancakes ganz überrascht ;-) Möchte gar nicht wissen, wie das Schleppen mit einer 5D MK2 usw. wäre.

 

@coma Guter Tipp!!!

 

LG, K.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

  • 3 weeks later...

Erstelle ein Benutzerkonto oder melde dich an, um zu kommentieren

Du musst ein Benutzerkonto haben, um einen Kommentar verfassen zu können

Benutzerkonto erstellen

Neues Benutzerkonto für unsere Community erstellen. Es ist einfach!

Neues Benutzerkonto erstellen

Anmelden

Du hast bereits ein Benutzerkonto? Melde dich hier an.

Jetzt anmelden
×
×
  • Neu erstellen...