Leica?

[panamia]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Wäre doch nicht schlecht, wenn sich Leica mFT anschließen würde.

Mirrorless Rumors | Home

Es heißt zwar: "Leica once said they didn’t join the m43 group because the sensor was to small".

Aber: once they said.... Vielleicht haben sie sich anders entschieden.

War in der Leica Digilux nicht auch ein 4/3 Liveview-Sensor verbaut?

 

Also ich würde es begrüßen, wenn sich Leica dem mFT anschließen würde.

Mit dem 45/2,8 wurde doch schon der erste Schritt gemacht.

[leznem]

Wäre doch nicht schlecht, wenn sich Leica mFT anschließen würde.

Mirrorless Rumors | Home

Es heißt zwar: "Leica once said they didn’t join the m43 group because the sensor was to small".

Aber: once they said.... Vielleicht haben sie sich anders entschieden.

War in der Leica Digilux nicht auch ein 4/3 Liveview-Sensor verbaut?

 

Also ich würde es begrüßen, wenn sich Leica dem mFT anschließen würde.

Mit dem 45/2,8 wurde doch schon der erste Schritt gemacht.

 

 

Ich würde dies ebenfalls begrüßen. Ich trauere immer noch meiner Digilux2 nach. Leica und m4/3 müsste eigentlich super passen. Warten wir es ab!

[Wolfgang Spindler]

Leica und m4/3 müsste eigentlich super passen. Warten wir es ab!

 

Kann ich bestätigen, Habe das 45er ;-)

 

Wolfgang

[digital]

Ich bin der Meinung Leica hat den richtigen Weg eingeschlagen:

 

Konzentration auf höchste Bildqualität durch grosse Sensoren.

X1, M9 und S1 beweisen das eindrucksvoll. Aber an allen drei Kameras gibt es noch Verbesserungsmöglichkeiten, dafür muss die gesamte Brainpower genutzt werden.

 

Eine weitere Systemreihe mit µFT Sensor wäre nicht sinnvoll, wer eine Kompaktkamera mit rotem Punkt will kann ja eine umgelabelte Panasonic Lumix kaufen.

 

Anmerkung der Moderation: BITTE verwendet nicht ungewöhnliche Abkürzungen sondern etablierte. Habe µ4/3 in µFT geändert.

bearbeitet 23. Februar 2011 von matadoerle

[mjh]

Es heißt zwar: "Leica once said they didn’t join the m43 group because the sensor was to small".

Aber: once they said.... Vielleicht haben sie sich anders entschieden.

Leica hat das nicht nur einmal (zum ersten Mal kurz nach Ankündigung des Micro-FourThirds-Standards, noch bevor überhaupt die erste Kamera angekündigt war), sondern seitdem immer wieder gesagt. Also immer, wenn man sie danach gefragt hat. Natürlich kann man jahrelang derselben Meinung sein und sie dann doch plötzlich ändern; sehr wahrscheinlich ist das aber nicht.

 

War in der Leica Digilux nicht auch ein 4/3 Liveview-Sensor verbaut?

Ja, aber das war erstens FourThirds und zweitens hat sich Leica auch aus FourThirds zurückgezogen.

 

Mit dem 45/2,8 wurde doch schon der erste Schritt gemacht.

Da haben sie sich einmal von Panasonic breitschlagen lassen, wollen aber ansonsten nichts damit zu tun haben (haben sie ja auch nicht, denn Produktion, Vertrieb, Marketing und Service des Objektivs obliegen Panasonic). Aus eigenen Stücken würde Leica wohl nichts weiter dazu beitragen.

[kalokeri]

... Mit dem 45/2,8 wurde doch schon der erste Schritt gemacht.

 

Sorry, aber ausser dem Namen hat das DG Macro Elmarit nichts mit Leica zu tun. Es wird - wie weiland die von Panasonic angebotenen FT-Objektive - von Panasonic hergestellt und vertrieben. Inwieweit die Leica Camera AG nur die Verwendung des Namens (gegen Entgelt) gestattet oder einige ihrer Mitarbeiter tatsächlich an der Entwicklung des Objektivs beteiligt waren, gab immer wieder Anlass für Spekulation, ohne dass ich bislang einen Beweis für die eine oder die andere Behauptung gesehen habe.

 

Anders als mjh denke ich, dass eine Beteiligung von Leica an µFT auch für Leica - trotz des verpönten "crop-Faktors" - positiv gewesen wäre. Man hätte unterhalb der M, aber über den umgelabelten Kompaktkameras von Panasonic ein System mit Wechselobjektiven anbieten können, mit dem man - wie bei den Kompakten - etwas Geld verdient hätte. Aber die Entscheidung dagegen ist gefallen ...

[panamia]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Canon, Nikon, etc haben doch auch Kameras in allen Segmenten. Vollformart, APS-C, Kompakt....

Für Leica wäre es doch eine Bereicherung auch hier das System zu erweitern. Also ich fände hier den Einstieg in mFT sinnvoll.

Hier hat doch früher die Zusammenarbeit zwischen Leica und Panasonic auch funktioniert.

Und wer welche hat: Die alten Optiken für die Digilux per Adapter an mFT, mit vollem Funktionsumfang. Das wäre doch auch nicht schlecht.

 

Also Fa. Leica, bitte.....

[isaac]

Hallo Thomas!

Sorry, aber ausser dem Namen hat das DG Macro Elmarit nichts mit Leica zu tun. Es wird - wie weiland die von Panasonic angebotenen FT-Objektive - von Panasonic hergestellt und vertrieben.

Und selbst das kostet schon knapp €800.- und findet kaum Käufer.

Ganz zu schweigen vom Panasonic Summilux-D 1.4/25 um €950.- wo man die Besitzer in Europa wahrscheinlich an zwei Händen abzählen kann...

Anders als mjh denke ich, dass eine Beteiligung von Leica an µFT auch für Leica - trotz des verpönten "crop-Faktors" - positiv gewesen wäre. Man hätte unterhalb der M, aber über den umgelabelten Kompaktkameras von Panasonic ein System mit Wechselobjektiven anbieten können, mit dem man - wie bei den Kompakten - etwas Geld verdient hätte.

Und du hättest dann ein echtes mFT Leica Summilux-DG 1.4/25 ASPH um - sagen wir - €3100.- gekauft???

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[kalokeri]

... und findet kaum Käufer.

 

Das kommt vielleicht darauf an, was man unter "kaum" versteht. Es gibt eine größere Anzahl von Forenten, die sich dieses durchaus empfehlenswerte Objektiv "gegönnt" haben. Natürlich: im Vergleich mit den Absatzzahlen eines Standardzooms von C oder N sind es vergleichsweise wenige. Aber meinst Du, dass die von Spezialobjektiven wie einem 100er Makro wesentlich mehr absetzen (zumal die auch nicht wirklich preiswerter sind)?

 

... Und du hättest dann ein echtes mFT Leica Summilux-DG 1.4/25 ASPH um - sagen wir - €3100.- gekauft???

 

Ich glaube nicht, dass ein in Kooperation mit Panasonic hergestelltes DG-Summilux 1,4/25mm Asph. wesentlich mehr kosten muß als z.B. das 45er Macro oder das 7-14. Aber: Qualität hat halt ihren Preis und das angekündigte 1,4/25 von Panasonic ohne "Leica-Brand" wird - so wage ich zu prophezeien - auch nicht für wesentlich weniger als € 800,-- angeboten werden, wenn es denn dann im Laufe des Frühjahres lieferbar sein wird.

 

So gesehen war auch das 25er D-Summilux eigentlich nicht zu teuer. Manch einer bescheinigt ihm sehr, sehr gute Abbildungsleistungen, oder? Und man darf halt nicht vergessen: Qualität hat halt ... - das gilt auch für andere.

[mjh]

Was könnte Leica denn realistischerweise tun?

 

Sie könnten sich nominell bei MFT beteiligen, Panasonic gelegentlich mal bei einer Objektivrechnung unter die Arme greifen und sich ansonsten irgendeinen Panasonic-Body im Leica-Design bauen lassen, um ihn unter dem Leica-Label zu verkaufen. Aber genau das wollen sie offenbar nicht. Mein Eindruck ist, dass sich Leica kein weiteres Kamerasystem ans Bein binden will, das gar nicht wirklich ihres ist und das sie dauerhaft bindet. Bei den Panaleicas sieht das anders aus; jede Kompaktkamera ist ein Produkt für sich und man kann sich bei jedem neuen Panasonic-Modell neu entscheiden, ob man es als Leica herausbringen will; es gibt keine Verpflichtungen.

 

Die Alternative wäre, gleich richtig einzusteigen und eigene MFT-Kameras und -Objektive zu entwickeln. Das wäre allerdings nicht ganz unproblematisch, denn das Preisniveau müsste deutlich über dem typischen MFT-Niveau liegen. Zwar stünde dem auch eine entsprechend hohe Qualität gegenüber, aber solche Produkte ließen sich nur in einem Nischenmarkt absetzen; den typischen MFT-Fotografen würde man nicht erreichen.

 

Vor allem aber würde man bei Leica sicherlich ein Missverhältnis darin sehen, einerseits bei den Objektiven nach besten Abbildungseigenschaften zu streben, sich aber bei der Sensorgröße auf ein Viertel des Kleinbildformats zu beschränken. Wenn man sowieso nicht billig kann – und Leica kann nicht billig, sofern sie nicht auf Panasonics Verfahren der Massenproduktion zurückgreifen –, dann sollte man auch konsequent sein und eher in Richtung Kleinbild entwickeln. In diese Richtung führen ja auch die diversen Brotkrumen, die Leica ausstreut, wenn sie über ihre adäquate Lösung für R-Objektive sprechen.

[tiefi676]

Leica hat das nicht nur einmal (zum ersten Mal kurz nach Ankündigung des Micro-FourThirds-Standards, noch bevor überhaupt die erste Kamera angekündigt war), sondern seitdem immer wieder gesagt. Also immer, wenn man sie danach gefragt hat. Natürlich kann man jahrelang derselben Meinung sein und sie dann doch plötzlich ändern; sehr wahrscheinlich ist das aber nicht.

(...)

 

Vielleicht hat sich aber der gesamte CSC-Markt und eben auch µFT ganz anders entwickelt als man gedacht hat - nämlich viel dynamischer?

 

Für mich steht diese Frage im Mittelpunkt: Würde sich Leica mit µFT schaden oder würde man zusätzliches Geld verdienen können?

 

Dass man sich schaden würde, dürfte man kaum befürchten, denn zum einen setzt man bei den Kompaktkameras auch auf Kooperation und zum anderen ist die Bildqualität einiger µFT-Gehäuse sehr gut.

 

Ein Leica-µFT-Gehäuse müsste unterhalb einer eigenen CSCamera (APS-C oder VF) angesiedelt sein. Sinnvoll wäre es allemal, denn selbst wenn die Eigenentwicklung in den Markt eingeführt wird, dürfte noch "unheimlich viel Platz" zwischen diesem System und den Kompaktkameras verbleiben.

 

Für mich wäre es kein Wunder, würde Leica seine Haltung zum Thema µFT ändern.

 

Marc

 

Anmerkung der Moderation: BITTE verwendet nicht ungewöhnliche Abkürzungen sondern etablierte. Habe M43 in µFT geändert.

bearbeitet 23. Februar 2011 von matadoerle

[digital]

Warum soll ein Standard-Objektiv für µFT eigentlich so teuer sein?

 

Für VOLLFORMAT kann man für ca. 350,- € ein hervorragendes AF-S 50/1.4 G von Nikon kaufen und für den doppelten Preis sogar von ein Zeiss ZF.2 50/1.4. Die sind viel aufwändiger in der Herstellung, müssen sie doch einen Sensor der 4 mal so gross ist ausleuchten.

 

Ich wundere mich auch bei den Preisen für die zwei Pancakes von Panasonic. Über 400.- € für 55g bzw. 100g Plastik und ein bisschen Glas beim 14/2.5 und 20/1.7 ?!

 

Anmerkung der Moderation: BITTE verwendet nicht ungewöhnliche Abkürzungen sondern etablierte. Habe µ4/3 in µFT geändert.

bearbeitet 23. Februar 2011 von matadoerle

[theab]

Eine eigene µFT-System-Kamera anbieten zu wollen bedeutet, die Kamera nebst Zubehör erst noch zu entwickeln, Fertigungskapazitäten - wo auch immer - zu schaffen oder einzukaufen und den Servicebereich zu erweitern. Ich glaube aber, dass Leica derzeit vollauf damit beschäftigt ist, die Nachfrage nach seinen bereits entwickelten Produkten zu befriedigen. Da schiene es mir im Moment aus Leica-Sicht sinnvoller, den µFT-System-Kamera-Anbietern ab und an als Auftragsarbeit ein Objektiv zu konstruieren. Zu sagen, was in einigen Jahren sein könnte, ist wirklich spekulativ.

 

Grüße

Thorsten

[tom-tom]

Leica plant eine spiegellose Vollformatkamera im Backsteinformat in Kooperation mit Sony (Sensor).

Ich finde es übrigens ganz gut, dass es wenigstens eine Firma gibt, die nicht ins Mittelmass oder tiefer abdriftet. Weniger gut sind allerdings die hohen Preise.

[padiej]

Ich denke auch, dass es eine "M10" mit Live View geben wird.

Alles andere wird ja bereits bestens abgedeckt.

 

Ich finde es auch Schade, dass es kein Update der sensationellen Digilux 2 gibt. Einfach Optik und Design belassen, aber neue Technik rein.

Besser gesagt, eine Art X1 mit dieser genialen Optik.

 

lg Peter

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Taunusknipser]

...Würde sich Leica mit µFT schaden oder würde man zusätzliches Geld verdienen können?

Wie theab schon schrieb, sind die Entwicklerkapazitäten bei Leica begrenzt. Ihr vergleicht einen Mittelständler mit einem Global Player und selbst dort dauert das Entwickeln der Dinge mehr Zeit, als unsere Geduld zulässt.

[tiefi676]

Ohne es zu schreiben, hatte ich ein leicht modifiziertes Panasonic-Gehäuse unterstellt.

[thobie]

Ich glaube nicht eine eine mft-Leica. Von der Sensorgröße würde die ja noch unter der M8 angesiedelt werden. Und wenn man Leicas Qualitätsansprüche kennt, dann würde man versuchen, speziell für den Sensor gerechnete Objektive anzubieten. Und nun kommt noch ein weiteres Problem: Die M-Optiken sind allesamt manuelle Objektive. Im mft-Markt wird aber zumeist zumindest Autofokus erwarte. Leica wird nicht zu den Preisen anbieten können, wie Panasonic oder Olympus. Selbst wenn das mit der Fertigung möglich wäre, würde es nicht in die Produktstrategie passen.

 

Ich vermute mal, dass es die Kooperation zwischen Panasonic und Leica weiter geben wird. Ich vermute auch mal, dass Panasonic seine Objektive bei Leica rechnen lässt. Denn das würde aus der Sicht eines Konzerns sinnvoll sein. Es wäre vermutlich viel teuer, selber die Rechnungen durchzuführen.

 

Gruß

Thobie

[tom-tom]

Nachdem die E-mount Spezifikation freigegeben wurde, konnte Leica durchaus ein oder zwei MF-Objektive dafür herstellen und anbieten. Die eigenen Produktionskapazitäten könnten mit der Nachfrage gut ausgelastet werden. Sehr gute Optik in gutem Gewand für 1-1,5k€ wäre ein fairer und marktgerechter Preis. denke ich mir mal.

[mjh]

Die eigenen Produktionskapazitäten könnten mit der Nachfrage gut ausgelastet werden.

Leicas Produktionskapazität ist bereits mehr als ausgelastet. Leica hat genug damit zu tun, die Nachfrage nach Objektiven für ihre eigenen Systeme zu befriedigen, und da werden sie nicht so verrückt sein, noch Objektive für andere Systeme anzubieten, die sie gar nicht liefern könnten.

[digital]

Leicas Produktionskapazität ist bereits mehr als ausgelastet. Leica hat genug damit zu tun, die Nachfrage nach Objektiven für ihre eigenen Systeme zu befriedigen, und da werden sie nicht so verrückt sein, noch Objektive für andere Systeme anzubieten, die sie gar nicht liefern könnten.

 

Warum erhöht Leica die Produktionskapazität nicht einfach solange Nachfrage besteht?

[mjh]

Für mich wäre es kein Wunder, würde Leica seine Haltung zum Thema µFT ändern.

Wie gesagt: Leica hat von 2008 bis jetzt bei jeder Gelegenheit gesagt, dass sie an MFT nicht interessiert sind. Wie oft müssen sie es noch sagen, bis es jeder kapiert?

 

Und warum MFT für Leica vielleicht nicht gar so attraktiv ist, hatte ich ja bereits in dem Post unmittelbar vor Deinem erklärt.

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[mjh]

Warum erhöht Leica die Produktionskapazität nicht einfach solange Nachfrage besteht?

Weil das bei Leicas Produktionsweise nicht so einfach möglich ist.

 

Leute, das sind uralte Diskussionen, die wir drüben im L-Camera Forum schon lange durchgehechelt haben. Es macht keinen Spaß, das immer wieder von Neuem zu erklären, nur weil jemand glaubt, er hätte eine tolle, völlig neue Idee, wie Leica Geld verdienen könnte. Alle diese Ideen hatten schon Hunderte vor Euch – mindestens.

 

Und wer ernsthaft davon überzeugt ist, etwas für Leica tun zu können, sollte sich in Solms bewerben. Da gab es in letzter Zeit eigentlich immer ein paar offene Stellen.

[digital]

Weil das bei Leicas Produktionsweise nicht so einfach möglich ist.

 

Leute, das sind uralte Diskussionen, die wir drüben im L-Camera Forum schon lange durchgehechelt haben. Es macht keinen Spaß, das immer wieder von Neuem zu erklären, nur weil jemand glaubt, er hätte eine tolle, völlig neue Idee, wie Leica Geld verdienen könnte. Alle diese Ideen hatten schon Hunderte vor Euch – mindestens.

 

Leica verdient Geld - und das freut mich - man sieht´s am Aktienkurs!

[Gunar]

Leicas Produktionskapazität ist bereits mehr als ausgelastet. Leica hat genug damit zu tun, die Nachfrage nach Objektiven für ihre eigenen Systeme zu befriedigen, und da werden sie nicht so verrückt sein, noch Objektive für andere Systeme anzubieten, die sie gar nicht liefern könnten.

Das ist der springende Punkt, mit dem dieser Thread eigentlich abgearbeitet sein sollte.

Wer in letzter Zeit ein mal versucht hat eine Leica-Optik (für den M-Mount z. B.) zu kaufen, bekommt schnell ein Gefühl für diesen Umstand. Wartezeiten von einem halben Jahr sind nichts Ungewöhnliches, sondern von vornherein einzuplanen.