pixfan Posted February 18, 2011 Share #1 Posted February 18, 2011 (edited) Werbung (verschwindet nach Registrierung) Hallo, ich habe mir bei meinem Vertrauenshändler eine GH2 + Panasonic 14-45mm Objektiv bestellt. Also extra "das Gute" Objektiv. Ich hoffe, es war die richtige Entscheidung. Meine Frage. Wie kann ich überprüfen, ob ich ein gutes 14-45mm erhalten habe? Was ist der Standard? Konkret: ich würde z.B. gerne ein Gefühl entwickeln, welche Zentrumsschärfe, Randunschärfe, Dezentrierung, CA usw. ich als für das 14-45mm normal akzeptieren muss? Oder ist das 14-45mm so stark und konstant in der Produktion, dass ich diesbezüglich keine Probleme haben werde. Es kostet ja doch nur 250€. Vielen Dank für eure Meinung und Links! Grüße pixfan Edited February 19, 2011 by Lupo Titel angepasst Link to post Share on other sites More sharing options...
Ad Bot Posted February 18, 2011 Posted February 18, 2011 Hello pixfan, You may be interested in this: Wie ist der Maßstab für ein "gutes" Pana 14-45mm .
donalfredo Posted February 18, 2011 Share #2 Posted February 18, 2011 Hallo pixfan, ich persönlich schätze das 14-45 sehr. Ich kann natürlich nur für mein eigenes Exemplar und das zweier Bekannter sprechen, aber diese drei Exemplare (vom Frühjahr vergangenen Jahres) scheinen ziemlich deckungsgleich in ihrer Qualität zu sein ... Link to post Share on other sites More sharing options...
pixfan Posted February 18, 2011 Author Share #3 Posted February 18, 2011 Danke, das ist schon mal ein positiver Hinweis. Wo ist es im vergleich zu anderen Nikon, Canon, Sigma usw. Zooms hinsichtlich Schärfe einzuordnen? Link to post Share on other sites More sharing options...
thobie Posted February 18, 2011 Share #4 Posted February 18, 2011 Ich habe bislang nur das 14-45mm, das der G1 im letzten Jahr beilag. Ich hatte es ursprünglich als einfach Beigabe gesehen, bis ich die ersten Aufnahmen, die ich damit gemacht habe, beurteilen konnte. Mein Exemplar steht in der Abbildungsleistung dem 17-40mmL, das ich an der Canon EOS 400d habe, in nichts nach, ist sogar eher noch einen Tick besser. Und schon konnte ich die Vorurteile gegen Kitobjektive begraben. Gruß Thobie Link to post Share on other sites More sharing options...
Ameise Posted February 18, 2011 Share #5 Posted February 18, 2011 über dieses Objektiv habe ich bisher auch noch nichts Schlechtes gelesen..... wirklich ein Schätzchen:) Link to post Share on other sites More sharing options...
nightstalker Posted February 18, 2011 Share #6 Posted February 18, 2011 Hallo, ich habe mir bei meinem Vertrauenshändler eine GH2 + Panasonic 14-45mm Objektiv bestellt. Also extra "das Gute" Objektiv. Ich hoffe, es war die richtige Entscheidung. Meine Frage. Wie kann ich überprüfen, ob ich ein gutes 14-45mm erhalten habe? Was ist der Standard? Konkret: ich würde z.B. gerne ein Gefühl entwickeln, welche Zentrumsschärfe, Randunschärfe, Dezentrierung, CA usw. ich als für das 14-45mm normal akzeptieren muss? Oder ist das 14-45mm so stark und konstant in der Produktion, dass ich diesbezüglich keine Probleme haben werde. Es kostet ja doch nur 250€. Vielen Dank für eure Meinung und Links! Grüße pixfan kuck Dir Bilder an ... achte darauf, dass die angesehenen Punkte auf einer Ebene sind (gibt hier jede Menge toller Vergleichsbilder in denen unscharfe Stellen angemerkt werden, die 2m vor der Schärfeebene liegen) und wenn Du auf Anhieb beeindruckt bist, hast Du ein typisches Exemplar des Objektivs. Mein Test: Süddeutsche Zeitung, Doppelseite mit Offenblende fotografiert (Kamera mit Wasserwaage parallel zum Boden ausrichten, sonst bringts nichts) ... auch die äussersten Buchstaben sind sauber lesbar und nur geringer aufgelösst als im Zentrum. Link to post Share on other sites More sharing options...
donalfredo Posted February 18, 2011 Share #7 Posted February 18, 2011 Werbung (verschwindet nach Registrierung) Wenn das Canon 17-40 erwähnt wird - sollte man nicht vergessen, daß das rund das Dreifache gekostet hat, und in der Abbildungsleistung an dem 14-45 nicht kratzt - zumindest nicht meine beiden Exemplare ... Link to post Share on other sites More sharing options...
Anzeige (Anzeige) Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen
thobie Posted February 18, 2011 Share #8 Posted February 18, 2011 Und gefühlt ist es größer als das 14-45 mm einschließlich der G1. Link to post Share on other sites More sharing options...
donalfredo Posted February 18, 2011 Share #9 Posted February 18, 2011 Das runde Pfund für das Objektiv lässt sich ja noch ertragen. Du mußt mal den Klopper drunter betrachten - mein Sigma 12-24 - damit lassen sich Ehefrauen betäuben ... Link to post Share on other sites More sharing options...
thobie Posted February 18, 2011 Share #10 Posted February 18, 2011 Das erinnert mich an eine Diskussion in einem Videoforum, wie wir auf Reisen das Stativ mitführen. Meine Antwort: Wozu bin ich verheiratet :-) Gruß Thomas Link to post Share on other sites More sharing options...
Ameise Posted February 18, 2011 Share #11 Posted February 18, 2011 tja, Esel sind ja wirklich sehr nette Mitlebewesen.... (ich denke jedenfalls, daß Du mit einem solchen verheiratet bist...??????) . . Link to post Share on other sites More sharing options...
Mini Posted February 19, 2011 Share #12 Posted February 19, 2011 Ich habe drei 14-45er (drei Panas in der Familie) und alle sind hinsichtlich ihrer Leistung absolut identisch. Link to post Share on other sites More sharing options...
IKB Posted February 19, 2011 Share #13 Posted February 19, 2011 (edited) Das erinnert mich an eine Diskussion in einem Videoforum, wie wir auf Reisen das Stativ mitführen. Meine Antwort: Wozu bin ich verheiratet :-) Nächste Frage: Wie lange noch? Edited February 19, 2011 by donalfredo Link to post Share on other sites More sharing options...
pixfan Posted February 19, 2011 Author Share #14 Posted February 19, 2011 Das ist mal ein einheitlich gutes Feedback. Das freut mich. Danke! Link to post Share on other sites More sharing options...
systemfan Posted February 19, 2011 Share #15 Posted February 19, 2011 Das runde Pfund für das Objektiv lässt sich ja noch ertragen.Du mußt mal den Klopper drunter betrachten - mein Sigma 12-24 - damit lassen sich Ehefrauen betäuben ... Das habe ich auch, aber eben auch das 24-105 und das ist dagegen schon monströs. 5D plus 24-105 neben G1 plus 14-45 , das Letztere wirkt einfach niedlich (auch vom Gewicht her) Link to post Share on other sites More sharing options...
pixfan Posted February 19, 2011 Author Share #16 Posted February 19, 2011 Ich habe mir auf dpreview den Test des Pana 14-45mm angesehen. Hinsichtlich Schärfe ist ist dort klar zu sehen, dass die Linse bereits bei Offenblende sehr gut, wenn nicht optimal, performed und nach größeren Blendenzahlen hin nicht unerwartet eher abnimmt. Nur bei 14mm sollte man leicht von 3.5 auf 4.0 hochgehen. Könnt ihr das aus der Praxis bestätigen? Link to post Share on other sites More sharing options...
systemfan Posted February 19, 2011 Share #17 Posted February 19, 2011 Ich habe mir auf dpreview den Test des Pana 14-45mm angesehen. Hinsichtlich Schärfe ist ist dort klar zu sehen, dass die Linse bereits bei Offenblende sehr gut, wenn nicht optimal, performed und nach größeren Blendenzahlen hin nicht unerwartet eher abnimmt. Nur bei 14mm sollte man leicht von 3.5 auf 4.0 hochgehen. Könnt ihr das aus der Praxis bestätigen? Ja-ha Link to post Share on other sites More sharing options...
Mini Posted February 19, 2011 Share #18 Posted February 19, 2011 auch ja-ha ! Link to post Share on other sites More sharing options...
Snowdream Posted February 19, 2011 Share #19 Posted February 19, 2011 Also ich möchte die Leistung des 14-45 nicht schmälern (es ist das aktuell beste Kitobjektiv), aber ich habe bisher noch keine Aufnahme gesehen (egal ob in den Foren oder auf Internetseiten) die bezüglich Auflösung mit meiner 40D und -meinem- 17-40 4L mithalten konnten. Aber gerade beim 17-40 4L hört man immer mal wieder von Schwankungen, und meines wurde damals von mir selektiert. Gruß, Snow Link to post Share on other sites More sharing options...
thobie Posted February 19, 2011 Share #20 Posted February 19, 2011 @Snowdream: In Foren sind die Aufnahmen häufig verkleinert. Da verbietet sich ein Vergleich der Schärfeleistung. Ich habe mit dem Objektiv ein Objekt aufgenommen. Gleiche äquivalente Brennweite, gleicher Standpunkt. Und der Vergleich zwischen beiden Objektiven in der 100%-Darstellung geht knapp zugunsten des 14-45 mm aus. Mag sein, dass es bessere 17-40mmL gibt. Aber genau da ist das Problem: Bei einer L-Optik erwarte ich keine solchen Produktionsschwankungen. Das L lässt sich Canon traditionell gut bezahlen. Sicher ist die Haptik des 17-40 mmL besser. Dafür ist es aber auch deutlich teurer. Gruß Thobie Link to post Share on other sites More sharing options...
Snowdream Posted February 19, 2011 Share #21 Posted February 19, 2011 Ich spreche von Aufnahmen in original Größe, bevorzugt RAW Dateien. Link to post Share on other sites More sharing options...
pixfan Posted February 19, 2011 Author Share #22 Posted February 19, 2011 Ob nun knapp unter oder sogar über dem 17-40L, was auch von der verwendeten Canon DSLR abhängt, spielt keine Rolle. Für ein Objektiv das man für 250€ bekommt ist der Level schon sehr beachtlich. Link to post Share on other sites More sharing options...
wolfgang_r Posted February 19, 2011 Share #23 Posted February 19, 2011 Also ich möchte die Leistung des 14-45 nicht schmälern (es ist das aktuell beste Kitobjektiv), aber ich habe bisher noch keine Aufnahme gesehen (egal ob in den Foren oder auf Internetseiten) die bezüglich Auflösung mit meiner 40D und -meinem- 17-40 4L mithalten konnten. Aber gerade beim 17-40 4L hört man immer mal wieder von Schwankungen, und meines wurde damals von mir selektiert. Gruß, Snow Ist dieses 17-40/4L hier auf der Canon-Werbe-WEBSite ein gutes? Canon EOS-1D Mark III - Sample Images Link to post Share on other sites More sharing options...
thobie Posted February 19, 2011 Share #24 Posted February 19, 2011 Ob nun knapp unter oder sogar über dem 17-40L, was auch von der verwendeten Canon DSLR abhängt, spielt keine Rolle. Für ein Objektiv das man für 250€ bekommt ist der Level schon sehr beachtlich. Ich war seinerzeit auch sehr angenehm überrascht von der Qualität des 14-45 mm. Es hat bei mir dazu geführt, die Vorurteile gegen Kitlinsen abzulegen. Gruß Thobie Link to post Share on other sites More sharing options...
Snowdream Posted February 19, 2011 Share #25 Posted February 19, 2011 @wolfgang_r Keine Ahnung worauf du hinaus willst, und ob du gerade versuchst mich ins offene Messer laufen zu lassen . Tatsache ist aber das 17-40 4L macht an APS-C eine deutlich bessere Figur als an Vollformat (nach meinen eigenen Erfahrugen), daher habe ich auch die 40D ins Spiel gebracht. Und Tatsache ist auch das ich anhand von einer Aufnahme sicherlich nicht entscheiden werde (und auch nicht kann), ob es sich um ein gutes Exemplar handelt . Gruß, Snow Link to post Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Create an account or sign in to comment
You need to be a member in order to leave a comment
Create an account
Sign up for a new account in our community. It's easy!
Register a new accountSign in
Already have an account? Sign in here.
Sign In Now