Vergleich der RAW-Konverter in C1, PSE9 und Silkypix

[Achso0]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

also mir gefallen die Farben vom JPG am Besten - hmpf...

 

hattest du nicht auch noch lightroom?

[Softride]

... hattest du nicht auch noch lightroom?

 

Ja, aber die 30 Tage für den Test sind mittlerweile abgelaufen. Ich könnte es zwar noch mal neu installieren aber da ich schon beschlossen habe, es nicht zu kaufen, wollte ich ich da keine große Aktivität mehr hineinstecken.

 

also mir gefallen die Farben vom JPG am Besten - hmpf......

 

Dem Gefühl nach entspricht es auch am ehesten den wirklichen Verhältnissen.

 

Hier noch mal ein paar 100%-crops aus einer anderen Aufnahme der gleichen Serie. Wenn die Lichtverhältnisse deutlich vom Durchschnitt abweichen, haben alle ihre Probleme. Sicher wird man jeden Konverter so hintrimmen können, dass etwas ordentliches herauskommt aber man hat halt keine objektiven Anhaltspunkte. Nur nach Gefühl zu drehen, gefällt mir auch nicht.

 

SilkyPix:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

PSE9:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

C1:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Jpg ooc:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Picasa:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[matadoerle]

wähl' mal in Silkypix Farbe 2, die gefällt mir viel besser

[Softride]

wähl' mal in Silkypix Farbe 2, die gefällt mir viel besser

 

Hallo Thorsten,

 

das habe ich versuchsweise gemacht. In diesem Fall hat es aber nichts gebracht. Dieser Test sollte aber die Standardeinstellungen vergleichen. Deshalb habe ich bisher auf das Zeigen verzichtet. Ich stimme Dir aber zu, dass Farbe 2 bei "normalen" Motiven wirklich besser aussieht.

 

SilkyPix mit Farbe 2:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

 

Das sind natürlich sehr spezielle Aufnahmen. Da kann man eigentlich keinem Konverter böse sein, dass er darauf nicht vorbereitet ist. Umso erstaunlicher, dass es die interne Jpeg-Engine problemlos mitmacht.

[surfag]

Hallo Softride,

 

Respekt für Deinen akribischen Vergleich - und meine Zustimmung zum Vorgehen, erstmal die Standard-Werte der RAW-Konverter zu verwenden.

Gerade die geänderte Farb-Interpretation von SilkyPix in Version 4 hat mich dazu gebracht dafür Geld auszugeben (ich glaub, es war sogar ein Beitrag von Thorsten daran "schuld" .

 

Ich hatte mit Version 3 oft den Eindruck, dass meine GF1-JPEGs (Kamera in Standard-Einstellung) die Farben besser wieder gegeben haben, als SilkyPix in Version 3. Das hat sich mit Version 4 für mich verbessert. Dennoch gibt es bestimmte Situationen, in denen ich dann doch wieder etwas Hand anlegen muss (oder besser: müsste).

 

Am meisten war ich allerdings erstaunt, dass Panasonic zwar SilkyPix beilegt, aber eben bei den Standard-Einstellungen bzw. "wie Kamera" dann nicht das JPEG dabei heraus kommt, wie aus der Kamera (hätte ich eben ganz naiv so erwartet). Ich hätte dann eine viel bessere Ausgangslage für meine eigenen Entwicklungs-Versuche gehabt.

 

Viele Grüße,

Andi

[leicanik]

...Am meisten war ich allerdings erstaunt, dass Panasonic zwar SilkyPix beilegt, aber eben bei den Standard-Einstellungen bzw. "wie Kamera" dann nicht das JPEG dabei heraus kommt, wie aus der Kamera (hätte ich eben ganz naiv so erwartet). Ich hätte dann eine viel bessere Ausgangslage für meine eigenen Entwicklungs-Versuche gehabt...

Hallo Andi,

ja das finde ich auch immer wieder schade. Wer einmal die Integration erlebt hat, die Canon diesbezüglich mit seinem Programm DPP bietet, der vermisst das schon sehr. Dort kann man ja sogar die Kamera-"Film"-Einstellungen im Konverter direkt übernehmen. (Gar nicht erst anfangen will ich von den Möglichkeiten, diese Filmeinstellungen selbst zu verändern und in die Kamera zurück zu laden ...)

Gruß, leicanik

[Softride]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich möchte den alten Thread noch mal aufwärmen und um einen weiteren Vergleich ergänzen. Auch wenn es nicht zum Titel passt ist ein Vergleich zu DxO sicher interessant. Auch hier wurde wieder die Standardeinstellung verwendet (außer bei SilkyPix die Farbe 2).

Zuerst die gesamte Szene, dann die 100%-Crops der Entwicklungsprodukte aus dem selben RAW. Das Jpg-ooc-Bild wurde im Film-Mode "NATÜRLICH" aufgenommen.

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Softride]

So langsam komme ich ins Grübeln. Da habe ich mir von der Messe den angeblich besten Raw-Converter für 99 € mitgebracht (DxO Optic Pro 6) und muss feststellen, dass mir die ooc-JPEGs besser gefallen. Auch C1 macht eine bessere Figur als DxO. Der eigentliche Vorteil der DxO-Software, das Verwenden von speziell auf die Kamera-Objektivkombination abgestimmten Modulen, kommt bei diesem Bild nicht wirklich zum Tragen weil es keine Messungen für das PanaLeica gibt.

 

GH1 + DG Macro-Elmarit 1:2.8/45 mm:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Zur Ergänzung wäre noch anzumerken, dass das OOC-Bild im Film-Mode DYNAMIC aufgenommen wurde und dass deshalb die Sättigung um ca. 15% reduziert werden musste um vergleichbar zu bleiben. Streng genommen also nicht ganz OOC. Bei SillyPix wurde die Farbe2 gewählt, da das das wohl mittlerweile Konsenz ist, also auch abweichend von der bisherigen Philosophie, nur Standardeinstellungen zu benutzen. Aber mit der Standardfarbe wäre Silkypix noch weiter abgefallen.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Softride]

Da der Unterschied in den verkeinerten Ansichten nicht so richtig herauskommt, habe ich hier das OOC- und das DxO-Bild noch mal in der üblichen Forumsgröße eingestellt:

 

Jpg-ooc im Film-Mode DYNAMIC:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Raw mit DxO entwickelt, allerdings kein spezifisches DxO-Modul vorhanden:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[vagabund]

Ich möchte den alten Thread noch mal aufwärmen und um einen weiteren Vergleich ergänzen. Auch wenn es nicht zum Titel passt ist ein Vergleich zu DxO sicher interessant. Auch hier wurde wieder die Standardeinstellung verwendet (außer bei SilkyPix die Farbe 2).

Zuerst die gesamte Szene, dann die 100%-Crops der Entwicklungsprodukte aus dem selben RAW. Das Jpg-ooc-Bild wurde im Film-Mode "NATÜRLICH" aufgenommen.

 

Hallo Softride,

von den Crop-Ausschnitten hat scheinbar die DxO-Variante die beste und klarste Schärfe. Über die Farbtönungen kann man streiten was einem am besten gefällt, so wie zur analogen Diazeit der verschiedenen Filme.

 

Das spez. DxO-Modul für Dein 45er Makroobjektiv korrigiert doch auch nur die Objektiv-Verzeichnung, da es nicht verzeichnet braucht auch nichts korrigiert zu werden

[Softride]

Hallo Softride,

von den Crop-Ausschnitten hat scheinbar die DxO-Variante die beste und klarste Schärfe....

 

Dem stimme ich uneingeschränkt zu. Allerdings liegt C1 nur knapp dahinter. Unverständlich warum Silkypix dagegen sooo abfällt. Sogar Jpeg-ooc ist da noch deutlich besser (allerdings mit Schärfe auf +2).

 

...Über die Farbtönungen kann man streiten was einem am besten gefällt, so wie zur analogen Diazeit der verschiedenen Filme....

 

Da gefällt mir die Farbabstimmung von C1 subjektiv am Besten. Auch die von PSE9 ist angenehm. Aaaaaber: Ich habe mir den Verputz des Hauses aus der Nähe angesehen. Hier übertreibt C1 schamlos! Obwohl DxO etwas blass wirkt, kommt es schon recht genau hin.

[Nemo0815]

Dem stimme ich uneingeschränkt zu. Allerdings liegt C1 nur knapp dahinter. Unverständlich warum Silkypix dagegen sooo abfällt. Sogar Jpeg-ooc ist da noch deutlich besser (allerdings mit Schärfe auf +2).

 

Mich würde mal interessieren wie das neue SP5 beta hier abschneidet. Hast du die RAWs irgendwo zum download dann könnte ichs mal ausprobieren.

[Softride]

Hallo Nemo,

 

Du hast eine PN.

[Nemo0815]

Danke für die Fotos!

 

Habe nun mal SP5 Beta darauf angewendet (mit Default + Farbe 2 und einem anderen Setting Namens 'Fine Street'):

 

[Softride]

Na, da scheint sich ja richtig was zu tun!

 

Kannst Du mir die entwickelten Bilder zusenden, dann baue ich sie in den Vergleich ein.

 

Wann soll Silkypix Version 5 erscheinen?

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[leicanik]

... und einem anderen Setting Namens 'Fine Street'

Ui, das ist aber ein deutlicher Unterschied. Verstehe ich das richtig, daß "Fine Street" ein Preset ist, welches im neuen C1 enthalten ist (also nicht eine persönliche Einstellung von dir) ?

Gruß, leicanik

[Nemo0815]

Ui, das ist aber ein deutlicher Unterschied. Verstehe ich das richtig, daß "Fine Street" ein Preset ist, welches im neuen C1 enthalten ist (also nicht eine persönliche Einstellung von dir) ?

Gruß, leicanik

 

Nein Silkypix 5 beta.

[leicanik]

Nein Silkypix 5 beta.

Ja klar, ich Depp - jetzt schmeiß' ich schon alles durcheinander. Da war wohl der Wunsch Vater des Gedankens . Also ein Preset im neuen Silky. Vielleicht kam ich deshalb auf C1, weil die Details bei dem "Fine Street" so ungewöhnlich gut (für Silky ungewöhnlich) rauskommen.

Gruß, leicanik

[Softride]

Nemo0815 war so nett, mir seine Ergebnisse von SilkyPix Version5 beta zuzusenden so, dass ich sie in einen Vergleich mit 100%-Crops einbauen kann:

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Der Schärfezuwachs ist beeindruckend! Allerdings muss wohl an der Farbabstimmung noch gearbeitet werden. Warten wir mal die Alpha-Version ab.

Bis dahin bleibt mein Favorit Capture One. Allerdings muss ich zugeben, dass die C1 Farben wohl angenehm aber nicht der Wirklichkeit entsprechend sind. Da hat DxO die Nase vorn.

[systemfan]

Darf ich mal fragen, ob der PSE9 Konverter dem des PS CS5 entspricht?

Den letzteren habe ich und weiß daher, dass dieser auch in der aktuellen Version zwar die Pana-Kameras erkennt, aber nicht die Pana-Objektive. Da fehlen die Objektiv-Profile, so dass man nur manuell korrigieren kann , ist das beim PSE9 anders?

[Softride]

...ob der PSE9 Konverter dem des PS CS5 entspricht?...

 

Hallo Wolfram,

 

das kann ich nicht genau sagen, da ich CS5 nicht habe. Ich hatte angenommen, dass alle Adobe-Produkte sich den selben Raw-Konverter teilen (ACR), musste aber bei Lightroom erkennen, dass dieser zumindest anders abgestimmt ist.

 

Das mit den Objektivmodulen ist bei DxO ähnlich. Derzeit sind für die GH1 nur das 14-140er und das 20er verfügbar. Da ich nur die 30-Tage-Testversion von PSE9 benutzt habe, kann ich das jetzt nicht mehr testen. Ich habe nur C1 und DxO gekauft; das reicht erstmal zumal SilkyPix auch noch rumliegt.

[leicanik]

...Allerdings muss ich zugeben, dass die C1 Farben wohl angenehm aber nicht der Wirklichkeit entsprechend sind...

Ich hatte bei meinen bisherigen Versuchen mit C1 immer den Eindruck, daß es versucht, aus meiner Panasonic eine Olympus zu machen (Farben wurden wärmer dargestellt - teilweise fand ich das sogar recht schön, aber manchmal störte es doch sehr, z.B. bei Porträts, die zu rot wurden).

Gruß, leicanik

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[xgravex]

Der Schärfezuwachs ist beeindruckend! Allerdings muss wohl an der Farbabstimmung noch gearbeitet werden. Warten wir mal die Alpha-Version ab.

Bis dahin bleibt mein Favorit Capture One. Allerdings muss ich zugeben, dass die C1 Farben wohl angenehm aber nicht der Wirklichkeit entsprechend sind. Da hat DxO die Nase vorn.

 

Versteh ich grade nicht wirklich.Es ist doch logisch dass SP5 FS schärfer ist als SP4 Standard,da FS eine sogenannte "Vorliebe",also ein Preset in dem auch Schärfung eingeschlossen ist,darstellt,während bei Standard noch nichts geschärft wird.Das würde noch deutlich schärfer gehen

 

Deswegen bringts ja nix die RAW-Konverter STANDARD zu testen,da z.Bsp.bei C1 Standard bereits geschärft wird,bei Silkypix hingegen nicht.

DxO und Bibble beispw.haben bei Standard schon eine "Farbvoreinstellung",während C1 und Silkypix möglichst (erstmal) neutral bleiben.

Silkypix(Pro) fehlt es weder an Schärfe noch an richtigen Farben,es überlässt nur mehr dem Anwender dies auf seine Bedürfnisse anzupassen.

Deswegen ist das anfängliche runterputzen hier etwas schade,ich bin mir sicher der geübte Profi holt mit Silkypix Pro genausoviel oder mehr aus dem RAW wie mit LR,C1,whatever.

[leicanik]

...Deswegen bringts ja nix die RAW-Konverter STANDARD zu testen,da z.Bsp.bei C1 Standard bereits geschärft wird,bei Silkypix hingegen nicht.

(...)

Silkypix(Pro) fehlt es weder an Schärfe noch an richtigen Farben,es überlässt nur mehr dem Anwender dies auf seine Bedürfnisse anzupassen.

Deswegen ist das anfängliche runterputzen hier etwas schade,ich bin mir sicher der geübte Profi holt mit Silkypix Pro genausoviel oder mehr aus dem RAW wie mit LR,C1,whatever.

Hmmm, vielleicht hast du ein anderes Silkypix Pro als ich, aber meines steht auch in Standardversion auf einer gewissen Schärfungsstufe ("natürlich" heißt's glaube ich - ich sitze gerade an einem anderen PC). Und es mag dran liegen, daß ich kein Profi bin - aber wenn ich mit Silky stärker schärfe, dann wir es dennoch nicht so detailreich wie C1 oder LR. Jedenfalls nicht, wenn ich noch einen natürlichen Eindruck behalten möchte, mit einem akzeptablen Rauschen (eben körnig statt fleckig - so wie das z.B. LR hervorragend macht).

Gruß, leicanik

[xgravex]

erwischt..richtig wäre gewesen es schärft Standard nur sehr schwach. (natürlich)

Und es ist sicher nicht so einfach zu bedienen wie bspw.LR,lässt dem versierten Benutzer aber jegliche Freiheit.Wer damit umgehen kann holt m.E. mindestens genauso gute Ergebnisse raus.