Es ist ruhig geworden um das Pana 12-60/2.5-3.3

[pixfan]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Schade, dass es um das angebliche Panasonic 12-60/2.5-3.3 so ruhig geworden ist. Es stand doch bereits auf "Gerüchte Stufe FT4". Habe ich da etwas verpaßt?

[fax]

Die Ankündigung von Panasonic kommt wohl frühestens im März: 43 Rumors | Home

[RMFT]

Wie auf 43 Rumors zu lesen ist, kommt das 2.5 Zoom allenfalls in Q4. Schade, schade. Jetzt ruhen meine ganzen Hoffnungen auf Sigma.

 

Ob da die Prioritäten bei Panasonic richtig gesetzt sind? Jedenfalls könnten Entwicklungen gemäß anderer Gerüchte, wie Spiegel-Tele und OIS für UWW, m.e. ruhig Hinten an gestellt werden.

[nightstalker]

ich frage mich ja immer noch, wieso die Leute, die gerne Objektivklopper mit Lichtstärke als Zoom wollen, nicht einfach eine E620 an das 12-60 dranhängen .... gibts doch alles schon und der AF vom 12-60 ist auch an der E620 ziemlich beeindruckend.

[oluv]

wirklich schade, es wäre DAS zoom, um mFT auf einen höheren standard zu heben.

[wolfgang_r]

ich frage mich ja immer noch, wieso die Leute, die gerne Objektivklopper mit Lichtstärke als Zoom wollen, nicht einfach eine E620 an das 12-60 dranhängen .... gibts doch alles schon und der AF vom 12-60 ist auch an der E620 ziemlich beeindruckend.

Dabei vernachlässigst Du aber einen gaaanz wichtigen Umstand.

Das 12-60 und die E-620 sind eine Olympus-FT-Ausrüstung. DAS ist eben etwas gaaanz anderes, als mFT, denn FT ist ja schon aus jahrelanger Tradition von DSLR-auf mFT-Umsteigern nicht gerne gesehen, warum auch immer. Mikro-FT ist eine ganz andere Baustelle, DIE hat die Sympatie sogar von KB-Absteigern.

 

Sorry, just MY comment. Das musste jetzt mal sein.

bearbeitet 11. Februar 2011 von wolfgang_r
Rsf

[nightstalker]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

ich vergass .......

[thobie]

...Das 12-60 und die E-620 sind eine Olympus-FT-Ausrüstung. DAS ist eben etwas gaaanz anderes, als mFT, denn FT ist ja schon aus jahrelanger Tradition von DSLR-auf mFT-Umsteigern nicht gerne gesehen, warum auch immer.

 

Kann ich erklären. Ich komme aus dem DSLR-Lager. Ich habe noch eine Canon EOS. Was bitte schön hätte mich denn bewegen sollen, von der EOS auf die E-620 umzusteigen? Das Vergnügen, alle Objektive neu kaufen zu müssen? Ok, musste ich bei mft auch. Aber ich bin umgestiegen, weil mft deutlich leichter und kompakter als die EOS 400 ist. Die E-620 ist mit dem 12-60 mm nicht viel kleiner, als das, was ich hatte. Darum hätte es kaum einen nachvollziehbaren Grund gegeben, auf FT umzusteigen. Und wenn ich denn wirklich im DSLR-Lager hätte bleiben und gleichzeitig eine spürbar bessere Bildqualität erreichen wollen, dann wäre vielleicht eine eine 5D mit einem 24-105L eine Alternative gewesen. Nur wollte ich eben etwas deutlich Kompakteres haben.

 

Gruß

Thobie

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[wolfgang_r]

(....) Und wenn ich denn wirklich im DSLR-Lager hätte bleiben und gleichzeitig eine spürbar bessere Bildqualität erreichen wollen, dann wäre vielleicht eine eine 5D mit einem 24-105L eine Alternative gewesen. Nur wollte ich eben etwas deutlich Kompakteres haben.

 

Gruß

Thobie

Nicht aufregen.

Gerade die von Dir angegebene Kombination darfst Du gerne - sogar mit einer 5DII hinten dran - mit einer E-620/30 (und jetzt erst recht E-5) und 12-60 auf gleiche Bildgröße ausbelichtet vergleichen. (Natürlich nicht bei High-ISO) Ich habe das getan und war froh um meine E-30 + 12-60. Und genau da liegt der berümte Hase im Pfeffer. Schon mit der E-P1 oder den Panasonic-G-Modellen begann das Nachdenken, und die waren nicht gerade sooo viel besser als die E-620. Wie schon gesagt, nicht aufregen.

[RMFT]

Wenn es sich jemand leistet jeweils die Kamerabodys zum Wunsch-Objektiv zu kaufen finde ich das zwar etwas dekadent, aber bitte, jeder nach seiner Facon. Das kann man aber auch für sich behalten. Dabei ist man ja nichtmal auf FT festgelegt, wie praktisch.

 

Für die Masse der nur MFT User steht offensichtlich der Wunsch nach einem lichtstärkeren Zoom im Vordergrund. 43 Rumors | Home

[wolfgang_r]

(...)

Für die Masse der nur MFT User steht offensichtlich der Wunsch nach einem lichtstärkeren Zoom im Vordergrund. 43 Rumors | Home

Ich hätte auch seeehr gerne eins, wie man aus meinen Beiträgen leicht erfahren könnte.

[wolfgang_r]

Wenn es sich jemand leistet jeweils die Kamerabodys zum Wunsch-Objektiv zu kaufen finde ich das zwar etwas dekadent, aber bitte, jeder nach seiner Facon. Das kann man aber auch für sich behalten. Dabei ist man ja nichtmal auf FT festgelegt, wie praktisch. (...)

Da war mir doch noch etwas untergegangen. Ist nicht in diversen Kaufberatungen immer die Rede davon, dass man sich die für den beabsichtigten Zweck und Bildwinkel geeigneten Objektive und deren Qualität zuerst aussuchen soll und dann erst das passende Gehäuse hinten dran? Der Body ist von allem das billigste und am leichtesten und schnellste ausgetauschte Teil der Ausrüstung.

Auf diesem Weg habe ich nach zwei eindeutig falschen Entscheidungen das für mich optimale System dann auch gefunden und kann nun innerhalb des Gesamtsystems mFT+FT alle vorhandenen Objektive nahezu uneingeschränkt nutzen. Und somit steht mir an der PEN ein 14-54 II und 12-60 genauso zur Verfügung wie ein 14-35/2,0 und die Wartezeit auf ein kleineres und leichteres mFT-Pendant zum 12-60 ist erträglich.

Dekadent? Nein, System!

[nightstalker]

Kann ich erklären. Ich komme aus dem DSLR-Lager. Ich habe noch eine Canon EOS. Was bitte schön hätte mich denn bewegen sollen, von der EOS auf die E-620 umzusteigen? Das Vergnügen, alle Objektive neu kaufen zu müssen? Ok, musste ich bei mft auch. Aber ich bin umgestiegen, weil mft deutlich leichter und kompakter als die EOS 400 ist. Die E-620 ist mit dem 12-60 mm nicht viel kleiner, als das, was ich hatte. Darum hätte es kaum einen nachvollziehbaren Grund gegeben, auf FT umzusteigen. Und wenn ich denn wirklich im DSLR-Lager hätte bleiben und gleichzeitig eine spürbar bessere Bildqualität erreichen wollen, dann wäre vielleicht eine eine 5D mit einem 24-105L eine Alternative gewesen. Nur wollte ich eben etwas deutlich Kompakteres haben.

 

Gruß

Thobie

 

 

eine 620 mit 12-60 ist Dir nicht kompakt genug ... aber dass eine Lumix G mit einem lichtstärkeren 12-50 superkompakt ist, vermutest Du? ....

[mjh]

In der Tat ist die Investition in Objektive generell langlebiger, weshalb es eine gute Idee sein kann, das Gehäuse zum Objektiv statt umgekehrt das Objektiv zum Gehäuse auszuwählen. Ein Telezoom, das ich mir einst für eine Kleinbild-SLR gekauft hatte, ist mittlerweile an der dritten DSLR im Einsatz. Da relativiert sich auch der hohe Preis hochwertiger Objektive.

 

Aber dieser Thread ist schon merkwürdig – von wegen „Es ist ruhig geworden um das Pana 12-60/2.5-3.3“ … Hier geht es doch nur um ein Gerücht, und an Gerüchten zu diesem Thema mangelt es bis heute nicht; wie kann es da „ruhig geworden“ sein? Vielleicht nimmt ein Objektiv mit diesen oder ähnlichen Daten tatsächlich einmal fassbare Gestalt in der wirklichen Welt an, aber bis dahin braucht man ebenso wenig reale Kaufentscheidungen aufgrund von Gerüchten zu treffen, wie man 110 wählen würde, nur weil im „Tatort“ ein Mord geschieht. Die Panasonic „GS“ scheint ja nun schon wieder gestorben zu sein, ohne jemals in die wirkliche Welt vorgedrungen zu sein, ebenso wie seinerzeit Nikons MX-System und manches andere.

[thobie]

eine 620 mit 12-60 ist Dir nicht kompakt genug ... aber dass eine Lumix G mit einem lichtstärkeren 12-50 superkompakt ist, vermutest Du? ....

 

Als ich die G1 gekauft habe, stand ein lichtstarkes 12-50 nicht auf meiner Rechnung. Wohl aber das 14-45 und das 1.7/20 mm. Und gerade mit dem 1.7/20mm ist die G1 um Einiges kompakter als die E-620. Der Wechsel des Herstellers bei DSLRs ist immer ein richtiges Hindernis, da ja im Regelfall zum Body gleich auch ein paar Objektive kommen. Und wenn man dann sieht, was man für die Gebrauchten Optiken bekommt, dann ist das auch nicht so dolle. Angesichts dieses Aufwands müssen schon gute Gründe für einen Wechsel sprechen. Bei mir waren es die Größenverhältnisse. Und ich fand schon früher das Konzept der Leica-M Baureihe genial. Ich hätte mir auch eine M9 zugelegt, nur hat mir meine bessere Hälfte in dem Fall mit Scheidung gedroht und das war es mir nicht wert.

 

Ich wäre für die Gs schon mit einem 1.4/25 mm zufrieden. Es muss nicht unbedingt ein Zoom sein. Dafür würde ich vermutlich das Pancake opfern.

 

Gruß

Thobie

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[thobie]

In der Tat ist die Investition in Objektive generell langlebiger, weshalb es eine gute Idee sein kann, das Gehäuse zum Objektiv statt umgekehrt das Objektiv zum Gehäuse auszuwählen. Ein Telezoom, das ich mir einst für eine Kleinbild-SLR gekauft hatte, ist mittlerweile an der dritten DSLR im Einsatz. Da relativiert sich auch der hohe Preis hochwertiger Objektive.

 

Deswegen habe ich bei Canon mit einer Ausnahme auch nur Objektive gekauft, die man auch am Vollformat verwenden könnte. Nur kommt es dazu nicht mehr.

 

Gruß

Thobie

[nightstalker]

Die Panasonic „GS“ scheint ja nun schon wieder gestorben zu sein, ohne jemals in die wirkliche Welt vorgedrungen zu sein, ebenso wie seinerzeit Nikons MX-System und manches andere.

 

worum ging es bei der GS?

[thobie]

Nicht aufregen.

Gerade die von Dir angegebene Kombination darfst Du gerne - sogar mit einer 5DII hinten dran - mit einer E-620/30 (und jetzt erst recht E-5) und 12-60 auf gleiche Bildgröße ausbelichtet vergleichen. (Natürlich nicht bei High-ISO) Ich habe das getan und war froh um meine E-30 + 12-60. Und genau da liegt der berümte Hase im Pfeffer. Schon mit der E-P1 oder den Panasonic-G-Modellen begann das Nachdenken, und die waren nicht gerade sooo viel besser als die E-620. Wie schon gesagt, nicht aufregen.

 

Hi Wolfgang,

 

ich rege mich nicht auf. Die Vollformatkameras haben was Dynamik und Rauschverhalten gerade bei höheren ISOs immer noch Vorteile. NUR: Die erkauft man sich durch mehr umbauten Raum und mehr Gewicht. Und das war mir schon klar, als ich mich für die G1 entschieden habe. Allerdings habe ich festgestellt, dass ich mit diesen Einschränkungen - wenn es denn überhaupt welche sind - gut leben kann. Denn die G1 begleitet mich sehr häufig, was bei einer 5d eher nicht der Fall wäre.

 

Gruß

Thobie

[mjh]

worum ging es bei der GS?

Man weiß es nicht … „Gerüchte sind frei, wer kann sie erraten? Sie fliegen vorbei, wie nächtliche Schatten …“

[pixfan]

Aber dieser Thread ist schon merkwürdig – von wegen „Es ist ruhig geworden um das Pana 12-60/2.5-3.3“ … Hier geht es doch nur um ein Gerücht, und an Gerüchten zu diesem Thema mangelt es bis heute nicht; wie kann es da „ruhig geworden“ sein?

 

Berechtigte Frage. Vielleicht, weil der Gehalt dessen was unter rumors43 steht überschätzt wird.

 

Ein 12-50(60)/2.5-3.3. "would make my day", aber es ist eben nicht. Sigma und Schneider werden auch nicht mit einem lichtstarken mFT Zoom starten.

[fax]

Vielleicht nimmt ein Objektiv mit diesen oder ähnlichen Daten tatsächlich einmal fassbare Gestalt in der wirklichen Welt an, aber bis dahin braucht man ebenso wenig reale Kaufentscheidungen aufgrund von Gerüchten zu treffen, wie man 110 wählen würde, nur weil im „Tatort“ ein Mord geschieht.

Naja, ich habe schon mit dem Gedanken gespielt, mal ein 14-45 zu kaufen. Da ich das aber nicht unbedingt brauche und am fernen Horizont ein schöneres Spielzeug schwebt, warte ich halt. Falls es das Gerücht nicht gäbe, hätte das ziemlich sicher anders ausgesehen. Letztendlich sind für uns Hobbyfotografen solche Käufe eben keine wirtschaftliche Abwägung.

[x_holger]

Berechtigte Frage. Vielleicht, weil der Gehalt dessen was unter rumors43 steht überschätzt wird.

 

Ein 12-50(60)/2.5-3.3. "would make my day", aber es ist eben nicht. Sigma und Schneider werden auch nicht mit einem lichtstarken mFT Zoom starten.

 

Ich habe nach wie vor meine Zweifel, ob es das 12-50 (60)/ 2.5-3.3 überhaupt in absehbarer Zeit geben wird ....

 

Es wird ähnlich groß wie das FT 12-60/2.8-4 werden und eher teuer.

Das FT-Objektiv ist sowieso adaptierbar an mFT und passt von Größe und Gewicht her besser an eine Oly E-5 als an einen mFT-Body.

 

Ich kann mir gut vorstellen, dass bei Panasonic andere Objektiventwicklungen eine wesentlich höhere Priorität haben.

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[wolfgang_r]

Wenn sie im WW-Bereich mehr Vignettierung riskieren und diese herausrechnen, dann kann es kleiner werden. Dann ist die Lichtstärke aber geschummelt.

Eigentlich muss es ja auch nicht bei 12mm anfangen. Dieser Bereich wird ja schon von zwei Objektiven abgedeckt (7-14 und 9-18). Ich wäre mit 18 mm als Startbrennweite schon zufrieden, sogar 20 mm würden mir reichen. Dann aber durchgehend bis 80 mm mit F/2,8. Die höhere Lichtstärke ist bei längeren Brennweiten sowieso sinnvoll, um die Belichtungszeit gerade bei engerem Bildwinkel kürzer zu halten. Am kurzen Ende könnte des Bildwinkels wegen die Frontlinse kleiner gehalten werden und trotzdem wäre die Vignettierung geringer.

Den Zappelphilipp sollen sie auf alle Fälle heraus lassen. Zu einem Qualitätszoom passt das nicht.

Mir wäre viel lieber, Olympus würde endlich ein solches Objektiv mit mindestens Pro-Qualität bringen. Das müsste für unter 1k€ sicher zu machen sein und das wäre es mir wert.

 

Just MY opinion.

[pixfan]

Ich habe nach wie vor meine Zweifel, ob es das 12-50 (60)/ 2.5-3.3 überhaupt in absehbarer Zeit geben wird ....

Es wird ähnlich groß wie das FT 12-60/2.8-4 werden und eher teuer.

 

Ich habe unterdessen meine Zweifel, dass überhaupt ein 12-60 in der pipeline ist. Im Moment ist es ein rein "virtuelles" Wunschobjektiv. Dass es so groß wie das Olympus FT 12-60 sein müßte denke ich nicht.

[crossinger]

Ich habe vor langer Zeit mit einer analogen Spiegelreflex und einer Brennweite von 35-135mm angefangen sowie einer Vorsatzlinse für 28mm Weitwinkel. Das Ganze mit einer Lichtstärke von 4,5-5,6. Ungefähr diesen Bereich hätte ich gerne als "Immerdrauf". Da würde ich auch geringere Lichtstärke in Kauf nehmen.