Zeiss Contax G Objektive an Sony NEX

[Friedel]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo Jens, vielen Dank für deine Bilder. Es scheint mir fast so, als wenn das 28er schon bei 2,8 randschärfer ist als das 35er. Am Wochende stelle ich mal von dem 35er Bilder ein.

Gruß Karl

[fluecht]

Hallo,

 

also, es waren zwar ein paar Sekunden Angst dabei, aber es passt. Ich lasse den Adapter an der Kamera und wechsle nur die Objektive - macht ja auch Sinn, weil die Contax G-Optiken nicht in ihrer Gesamtheit gedreht werden.

 

Gruß

 

Thomas

[Jediockfenfoto]

Hallo,

 

also, es waren zwar ein paar Sekunden Angst dabei, aber es passt. Ich lasse den Adapter an der Kamera und wechsle nur die Objektive - macht ja auch Sinn, weil die Contax G-Optiken nicht in ihrer Gesamtheit gedreht werden.

 

Gruß

 

Thomas

Hallo Thomas

Du konntest also das 21mm an die NEX ranhängen ????

Ohne abschneiden von Plastikschutzteilen ?

Mit welchem Adapter ?

LG

Jens

Jens

[Jediockfenfoto]

Hallo Jens, vielen Dank für deine Bilder. Es scheint mir fast so, als wenn das 28er schon bei 2,8 randschärfer ist als das 35er. Am Wochende stelle ich mal von dem 35er Bilder ein.

Gruß Karl

 

Hi Karl (mein Vater hieß so :-) )

Ich habe das 35 mm Zeiss, ich glaube das 28 mm ist genauer .

Das 90 mm ist top.

 

Ich habe das 28, 35, 45, 90 und das Vario 35-70 mm (alles aus der Contax G1 und 2 Zeit)

Das hat Spaß gemacht, besser als mit der M6TTL von Leica.

 

Warum ???? Weil schneller !

LG

Jens

[fluecht]

Ich habe den Kipon-Adapter gekauft, damit geht es ohne jede Modifikation - ich schnibbel doch nicht an 500-Euro-Objektiven rum!

 

Gruß

 

Thomas

[Snowdream]

Jens war ja so nett mir das erste Foto aus der ersten Serie als RAW senden, und jetzt habe ich es mir mal etwas genauer angeschaut. Die Auflösung in der Mitte ist wirklich enorm hoch, zum Randbereich hin fällt sie etwas ab, hier wäre es interessant mit welcher Blende die Aufnahme gemacht wurde. Auch zeigen sich im Randbereich die bereits angesprochenen Farbverschiebungen, welche wohl auf den geringen Abstand zum Sensor zurückzuführen sind.

 

@Jens

 

Vielen Dank nochmals, und kannst du dich noch an die verwendete Blende erinnern?

[Friedel]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

 

...Das hat Spaß gemacht, besser als mit der M6TTL von Leica.

 

Warum ???? Weil schneller !

LG

Jens

Hallo Jens,

OT:

ich hatte das 21er, 28er,35er, 45 und 90 mit G1 und G2. Hat wirklich Spaß gemacht, war nicht nur wegen Autofocus schneller, genervt hatte mich bei meiner M3 auch das Gefummel mit dem Film einlegen.

OT Ende

Gruß Karl

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Snowdream]

Auch dir Friedel vielen Dank für das RAW.

[Jediockfenfoto]

@Jens

Vielen Dank nochmals, und kannst du dich noch an die verwendete Blende erinnern?

 

Nein, aber wahrscheinlich 5,6 oder 8 ? Denn warum sollte ich Landschaft offen knipsen. Es sein denn es ist ein Vordergrund da, der unscharf ins Bild soll.

Gruß

Jens

[jockel123]

Hallo,

 

hat jemand Bilder mit dem 21mm Contax?

 

Wie hoch sind die Farbverschiebungen am Rand? Welcher Adapter wurde genutzt?

 

Danke

Jockel123

[Jediockfenfoto]

Hallo Jens, vielen Dank für deine Bilder. Es scheint mir fast so, als wenn das 28er schon bei 2,8 randschärfer ist als das 35er. Am Wochende stelle ich mal von dem 35er Bilder ein.

Gruß Karl

 

Hallo Karl die beiden nehmen sich kaum was. Ich habe sie ja.

Beide sind topp. Und in der Baulänge angeflanscht gleich.

Hier mal die NEX mit dem 35-70 Variozoom von der G-Serie.

Eines ist gut an diesen Linsen, man braucht für alle nur eine Gegenlichtblende. Die Frontgewinde sind alle gleich.

MfG

Jens

[Jediockfenfoto]

Zu dem gestrigen Foto der NEX 5 mit dem Variozoom, habe ich vor einer Std. ein paar Fotos gemacht. Es ist trübe, alle Fotos mit ISO 400 - Bl. 3,5 - aus der Hand - mit ACDSEE verkleinert für das Forum. Der Standort war der gleiche. Das erste mit BW 35, dann 50 und 70 mm. Die Bildschärfe hatte ich auf den Schriftzug "Gratia" gelegt.

[ecle]

Hier noch eins aus dem 90mm F2,8 mit der E-P1 - Offenblende:

http://dl.dropbox.com/u/3083419/PC184616.jpg

Stelle auch das Raw rein, falls gewünscht.

[Jediockfenfoto]

Hier noch eins aus dem 90mm F2,8 mit der E-P1 - Offenblende:

http://dl.dropbox.com/u/3083419/PC184616.jpg

Stelle auch das Raw rein, falls gewünscht.

 

Hallo Ecle !

 

>Zeiss Contax G Objektive an Sony NEX

 

warum E-P1 (ist das Olympus ?)

MfG

Jens

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[charlyR]

Irgendwie hatte ich es so verstanden dass das 21er auch passt, aber nur wenn man das Objektiv samt Adapter auf die NEX montiert, und nicht den Adapter auf der NEX und dann das Objektiv dranmacht. Hm, glaub' ich zumindest irgendwo im alternativen Forum bei fredmiranda gelesen zu haben. Auch dort : es gab auch etwas Probleme mit den 21mm ZM-Linsen, besonders mit dem 2.8er - nicht mechanischer Natur, sondern Unschärfe am Rand. Kann aber auch ein Adapterproblem sein.

 

Gruß, Stefan

 

Gilt das für alle ContaxG/NEX-Adapter?

Der KIPON wird als mit 21mm und 28mm kompatibel angeboten (Kipon Adapter Contax G/G2/G1 to Sony E mount NEX 3 5 bei eBay.de: Lens Accessories (endet 27.02.11 16:46:35 MEZ)), der RJ nur, wenn der Schutzbügel beider Objektive um 2mm verkürzt wird (Objektiv-Adapter Contax G to Sony NEX 3/5/VG-10 E-Mount bei eBay.de: Adapter (endet 06.02.11 18:05:30 MEZ)) :confused:

 

Würde die beiden gerne unverändert an die NEX "schrauben".

 

Falls übrigens jemand seine Contax-G-Linsen auch mal analog einsetzen möchte: bei mir liegt eine gepflegte Contax G1 etwas traurig in der Schublade

(mache nur noch so wenig analog, dass dafür kein Zweitgehäuse mehr benötige). Bei Interesse einfach melden.

[ecle]

Hallo Ecle !

 

>Zeiss Contax G Objektive an Sony NEX

 

warum E-P1 (ist das Olympus ?)

MfG

Jens

 

Sorry falls es niemand sehen will. Der Micro 4/3 Thread ist irgendwie untergegangen.

[Suedlicht]

Was soll denn das bitte mit den Adaptern zu tun haben? Die Schutzbügel der Contax-G-Objektive stoßen in keinem Fall am Adapter an (wo sollten sie das auch?), sondern wenn, dann an Teilen der Kamera. Und das tut das 21er und das 28er an mFT-Kameras, nicht aber an der NEX, wo genügend Platz ist. Zumindest dann, wenn man den Adapter zuerst an die Kamera schraubt, und daran dann das Objektiv.

 

Schönen Gruß,

das Südlicht

[Jediockfenfoto]

Was soll denn das bitte mit den Adaptern zu tun haben? Die Schutzbügel der Contax-G-Objektive stoßen in keinem Fall am Adapter an (wo sollten sie das auch?), sondern wenn, dann an Teilen der Kamera. Und das tut das 21er und das 28er an mFT-Kameras, nicht aber an der NEX, wo genügend Platz ist. Zumindest dann, wenn man den Adapter zuerst an die Kamera schraubt, und daran dann das Objektiv.

 

Schönen Gruß,

das Südlicht

Genau richtig. Hier mal zwei Fotos und den Spuren im NEXgehäuse (Bild 1), die diese vorstehenden Plastikteile (Bild 2) (28mm Zeiss) bei mir ganz leicht hinterlassen haben. Allerdings ohne Beschädigung, aber sichtbar.

Gruß

Jens

[Snowdream]

Diese vier überstehenden "Laschen" könnte man doch aber einfach abfeilen, schleifen, oder mit einem Drehmel abtrennen.

Für die Funktion an einer adaptierten Kamera sind die doch nutzlos oder?

[charlyR]

Genau richtig. Hier mal zwei Fotos und den Spuren im NEXgehäuse (Bild 1), die diese vorstehenden Plastikteile (Bild 2) (28mm Zeiss) bei mir ganz leicht hinterlassen haben. Allerdings ohne Beschädigung, aber sichtbar.

Gruß

Jens

 

Danke Jens, das hilft mir jetzt wirklich weiter: der Sensor ist nicht in Gefahr

Der Bügel liegt offensichtlich deutlich außerhalb des Sensorfs.

Dann besorge ich mir also einen ContaxG/NEX-Adapter.

 

@ Südlicht: dass die Schutzbügel nicht am Adapter anstoßen war mir klar. Meine Befürchtung war

1. dass der Abstand Schutzbügel-Sensor so gering ist, dass es bei minimalen Toleranzen des Adapters zu einem beschädigten Sensor zu Schäden im Gehäuse kommen könnte
   
2. dass bei RJ die Fertigungstoleranzen so groß sind, dass das geschehen könnte.
   

[Jediockfenfoto]

Diese vier überstehenden "Laschen" könnte man doch aber einfach abfeilen, schleifen, oder mit einem Drehmel abtrennen.

Für die Funktion an einer adaptierten Kamera sind die doch nutzlos oder?

 

Ja sind nutzlos, aber........................

bei meinem häufigen Wechsel und evtl. Verkauf, ich mache doch nicht mein 28 mm Wertlos, indem ich da rumschnibbel, feile oder sonst was.

Gruß

Jens

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Snowdream]

Na ja ich glaube wer sich Heute solche Objektive zulegt, wird sie in den meisten fällen auch wieder adaptieren. Ich glaube die wenigsten möchten sie noch an den ursprünglichen analogen Kameras betreiben, zumindest wenn man es im Verhältnis sieht.

[amigomore]

Hallo, ich denke auch, dass sich der Überstand im Mü Bereich abspielt evtl. einige Hundertstel ( wie bekannt 0 auf 0 geht nicht). Wenn man nun das Objektiv mit allen 4 Zapfen mit einem plangelegtem Feinschmiergel bearbeitet (also gleichmäßig drüberziehen) ist das Problem vom Tisch.

 

Gruß Joachim

[Gunar]

Diese vier überstehenden "Laschen" könnte man doch aber einfach abfeilen, schleifen, oder mit einem Drehmel abtrennen.

Für die Funktion an einer adaptierten Kamera sind die doch nutzlos oder?

So wie ich es sehe sind die Bügel für die Funktion einer - egal ob digital oder analog - Kamera nutzlos, ja.

 

Der Nutzen der Bügel beschränkt sich auf den Schutz der Hinterlinse. So kann man die guten Stücke auch mal mit dem Hinterteil auf den Tisch knallen oder absichtlich hinstellen, ohne sie zu schrotten.

Der Abstand ist dabei so minimal bemessen, dass man auch nicht das kleinste µ wegnehmen dürfte. (Edit: Auf dem Bild von Jediockfenfoto ist dies nicht erkennbar, weil es das Objektiv im ausgefahrenen Zustand zeigt.)

 

Ich hab sie dran gelassen, auch wenn sie im NEX-Gehäuse anstoßen.

bearbeitet 6. Februar 2011 von Gunar

[charlyR]

Führen wir die Contax-G-Objektivdiskussion im "Olympus E-PL2 vs. Sony NEX-5"-Thread (https://www.systemkamera-forum.de/micro-four-thirds-fourthirds-kamera-technik/16036-olympus-e-pl2-vs-sony-nex-5-a-16.html#post126758) lieber hier weiter:

 

 

Ich habe bisher nichts gehört darüber das es mit den Adaptern ungewöhnlich anders ist zum fokussieren. Aber der Metabones Adapter bietet z.b. einen relativ großen Fokusring, da kommen bei mir keinerlei bedenken auf. Aber das sollten wir vielleicht in einem anderen Thread diskutieren .

 

Die G-Zeisse haben leider keine Schärfentiefeskala

Im Gegensatz zu den M-Weitwinkelobjektiven funktioniert also die Arbeit mit voreingestelltem über die Markierungsangaben definierten Schärfebereich

(also beim 28er z.B. Blende 8 und Entfernung 3m = zwischen 2m und unendlich alles 'relativ' scharf) leider nicht bzw. deutlich umständlicher:

bei M-Objektiven weiß ich mit einem Blick, ob es passt, bei G-Obektiven kann man zwar schon vorher auf einen etwa 3m entfernten Gegenstand scharfstellen,

sollte das aber immer wieder vor einer Aufnahme überprüfen.

Trotzdem: die Zeiss G-Linsen sind hervorragend (und absolute Spitze wenn man das Preis-Leistungs-Verhältnis berücksichtigt).