Zeiss Contax G Objektive an Sony NEX

[Snowdream]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich hab mir mal die Zeiss Contax G Objektive etwas näher angeschaut, und bin sehr angetan von diesen. Allerdings hätte ich noch die ein oder andere Frage an Besitzer dieser Kombinationen, und würde mich freuen ein paar Antworten zu bekommen, und liebend gerne natürlich auch ein paar Aufnahmen.

 

Welchen Adapter könnt ihr empfehlen?

Sehe ich das richtig das nur das Zeiss 35/2, 45/2 und das 90/2.8 funktionieren?

Kann das 35/2 bei Auflösung/Schärfe mit dem 45/2 mithalten, vor allem am Rand?

Wie gut ist das 90/2.8?

Was gibt es sonst noch zu beachten?

Hätte mir vielleicht jemand ein paar RAW Aufnahmen mit diesen Objektiven?

 

Vielen Dank im voraus.

[ecle]

Hi

Sehe ich das richtig das nur das Zeiss 35/2, 45/2 und das 90/2.8 funktionieren?

Mit den meisten Adapter gehen tatsächlich nur die genannten. Beim 21mm und beim 28mm muss man die "Beine" absägen.

Ein Händler von dem Metabones Adapter behauptet, dass man die Objektive doch nutzen kann, ich wär mir da aber nicht so sicher:

FS: Metabones M43 Adapter for GF1 G1 ... - Page 2 - Micro Four Thirds User Forum

Kann das 35/2 bei Auflösung/Schärfe mit dem 45/2 mithalten, vor allem am Rand?

Gerade da nicht.

Zeiss stellt MTF Diagramme zur Verfügung:

http://www.zeiss.com/C12567A8003B8B6F/EmbedTitelIntern/Planar2_35mm_e/$File/Planar2_35mm_e.pdf

http://www.zeiss.com/C12567A8003B8B6F/EmbedTitelIntern/Planar2_45mm_e/$File/Planar2_45mm_e.pdf

http://www.zeiss.com/C12567A8003B8B6F/EmbedTitelIntern/Biogon2.8_21mm_e/$File/Biogon2.8_21mm_e.pdf

http://www.zeiss.com/C12567A8003B8B6F/EmbedTitelIntern/Sonnar2.8_90mm_e/$File/Sonnar2.8_90mm_e.pdf

Wie gut ist das 90/2.8?

Sehr gut. Voll nutzbar bei Offenblende.

Nur etwas Purple Fringing bei F2,8. Bei F4 komplett verschwunden.

Was gibt es sonst noch zu beachten?

Eigentlich nichts. Man sollte nur nicht zu lange warten mit dem Kaufen. Die Preise steigen und steigen. Das 45er geht teilweise schon für 300€ weg. Vor einigen Jahren war es bei 100€

Hätte mir vielleicht jemand ein paar RAW Aufnahmen mit diesen Objektiven?

Vielleicht später. Habe nicht soviel Bandbreite. Aber das 45er und das 90er funktionieren definitiv sehr gut an der NEX. An Micro 4/3 ist es etwas schlechter wegen der Pixeldichte. (ich hab ne E-P1)

 

 

P.S.

Das 21mm Zeiss ist wohl das beste was je gebaut wurde mit der Brennweite. Sogar noch besser als das aktuelle 21mm Zeiss Distagon. (und letzteres wiegt 0,5Kilo mehr.

Auch das 45mm ist auf Leica Niveau. Wenn nicht gar drüber.

schau mal bei Kenrockwell vorbei:

Contax G System

[Snowdream]

Gerade da nicht.

 

Wie groß sind die Unterschiede den in der Praxis, Testdiagramme vermitteln da ja leider keinen optischen Eindruck. Ist der Unterschied groß bzw. hat das 35/2 mit starken Randproblemen zu kämpfen? Und besteht der unterschied nur bei Offenblende, so das beide abgeblendet ab F5.6 wieder auf ähnlichem Niveau sind?

[ecle]

Ich habe kein 35mm. Aber laut den MTFs schwächelt das 35er nur bei Offenblende am Rand. Mit höher Pixeldichte wird das natürlich nochmal ordentlich verstärkt.

[Friedel]

Snow, ich muss dich noch um etwas Geduld bitten, war heute bei schönem Wetter im Park mit den 3 Linsen, bin aber mit den Ergebnissen nicht so recht zufrieden. Da dies erst mein erster Ausflug mit der Nex war, kann dies durchaus an mir liegen, dass ich nicht sorgfältig genug scharf gestellt habe. Auch muss man die Raws anders bearbeiten als bei mft. Aber die Tendenz geht auch bei mir in die Richtung: Spitze ist das 90er, gefolgt vom 45er. Das 35er ist bei offener Blende etwas weich. Aber ich machwe noch ein paar Fotos die nächsten Tage, dann weiß ich genaueres und stelle auch Raws zur Verfügung. Kurz ein paar Beispiele von heute: 1,3 und 4 mit dem 90er, 2 mit 45er.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Snowdream]

Das zweite wäre doch schon sehr gut für eine Beurteilung, hast du davon das RAW?

Das einzigste Problem das ich beim 45er habe, es ist mir etwas zu lang aber dennoch zu dicht am 35er um es zusätzlich unbedingt haben zu müssen.

[ecle]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Schon eigenartig, dass das 90er an Digital besser ist als das 45er. An Analog ist es definitiv andersrum.

Nichtsdestotrotz ist das 45er immer noch besser als die meisten für SLR konzipierten Linsen.

 

Hier ein Beispiel aus der E-P1 mit Raw Therapee (80% JPG Qualität)

Übrigens auch gut geeignet zur Beurteilung des Bokeh.

F2: http://www.abload.de/img/p1275395renw.jpg

F2,8: http://www.abload.de/img/p1275396vdpa.jpg

[Suedlicht]

Mit den meisten Adapter gehen tatsächlich nur die genannten. Beim 21mm und beim 28mm muss man die "Beine" absägen.

 

Das betrifft die Adaption an mFT, nicht aber an die NEX. Da passt das 28er unverändert dran. Es hat auch überhaupt nichts mit dem Adapter zu tun, sondern allein mit dem Platz im Inneren der Kamera. (Das scheinen aber nichtmal die Händler zu wissen, wenn man so deren Angebote liest.)

 

Der Adapter von Metabones ist unglaublich groß und schwer. Ich wollte es nicht glauben bzw. hatte Hinweise darauf ignoriert. Andererseits fällt das Fokussieren mit diesem womöglich wirklich leichter als mit anderen.

Ich muss gestehen, dass diese Objektive - wohl auch wegen dieses Monster-Adapters - meist in der Vitrine bleiben.

 

Schönen Gruß,

das Südlicht

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Snowdream]

Kannst du das mit dem 28er definitiv bestätigen? Nicht das ich mir nachher eines kaufe und muss feststellen es fehl halt doch 1mm.

[ecle]

"unglaublich groß und schwer"

Naja. Hier Größenvergleich 45er mit dem winzig kleinen 9-18

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Suedlicht]

Kannst du das mit dem 28er definitiv bestätigen? Nicht das ich mir nachher eines kaufe und muss feststellen es fehl halt doch 1mm.

 

***Vitrinewiederzumach*** Ja. Diese Plastikteile des Biogon 2,8 / 28 bleiben ganz knapp hinter dem Bajonett des Adapters. Beim Adapter für mFT stehen sie geschätzte 4mm heraus.

Man könnte meinnen, mFT habe das geringere Auflagemaß. Was hier täuscht, ist das relativ voluminöse und tief in die Kamera eintauchende Bajonett bei der NEX.

 

Bitte aber auch bedenken: Bei den Weitwinkeln wird von Farbverschiebungen am Rand berichtet, die vermutlich mit der extrem nah am Sensor stehenden Hinterlinse zu tun haben.

 

Schönen Gruß,

das Südlicht

[Snowdream]

Kannst du nicht mal ein paar Fotos mit und von dem Objektiv an der NEX zeigen, das würde mir sehr weiterhelfen.

Von der Brennweite wäre es optimal, und der Abstand zum 45er wieder groß genug damit sich das auch wieder lohnt.

[Gast Lichtl]

Kannst du nicht mal ein paar Fotos mit und von dem Objektiv an der NEX zeigen, das würde mir sehr weiterhelfen.

***Vitrinewiederaufmach***

[Suedlicht]

"unglaublich groß und schwer"

 

Contax-G - mFT-Adapter (einer mit Rändelrad): 46 g

Contax-G - NEX-Adapter von Metabones: 134 g

 

Biogon 2,8 / 28: 148 g

Sonnar 2,8 / 90: 241 g

 

jeweils ohne Deckel. Bilder gibts evtl. irgendwann, hab grad keine Zeit dafür.

 

Gruß,

das Südlicht

[Jediockfenfoto]

Kannst du nicht mal ein paar Fotos mit und von dem Objektiv an der NEX zeigen, das würde mir sehr weiterhelfen.

Von der Brennweite wäre es optimal, und der Abstand zum 45er wieder groß genug damit sich das auch wieder lohnt.

 

Bitteschön, wenn größer gewünscht, schicke mir eine EMAIL

MfG

Jens

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Friedel]

Hallo Jens,

mit welcher Blende wurden die Aufnahmen mit dem 28er gemacht, oder anders gefragt, ab welcher Öffnung werden die Randbereiche scharf?

 

Gruß Karl

[Jediockfenfoto]

Hallo Jens,

mit welcher Blende wurden die Aufnahmen mit dem 28er gemacht, oder anders gefragt, ab welcher Öffnung werden die Randbereiche scharf?

 

Gruß Karl

Hallo Karl. ich erstelle morgen mal bewußt ein Foto mit Offenblende, um die Frage zu beantworten. Denn da die EXIF Blende nicht angezeigt wird, weiß ich es nicht mehr bei den letzten Fotos.

MfG

Jens

[Snowdream]

Nabend Jens, hast du von dem ersten Foto vielleicht ein RAW?

[fluecht]

Hallo,

 

um hier mal allen Spekulationen ein Ende zu bereiten: Das 21mm Zeiss für Contax G passt auch!

 

Gruß

 

Thomas

[Snowdream]

Ohne irgendetwas abschleifen oder sonstiges zu müssen?

[Jediockfenfoto]

Nabend Jens, hast du von dem ersten Foto vielleicht ein RAW?

Habe ich, schicke mir Deine EMAILADR an:Jens*****(at)t-online.de

ich sende die die .ARW Datei.

MfG

Jens

bearbeitet 2. Februar 2011 von Jediockfenfoto

[Jediockfenfoto]

Hallo Jens,

mit welcher Blende wurden die Aufnahmen mit dem 28er gemacht, oder anders gefragt, ab welcher Öffnung werden die Randbereiche scharf?

 

Gruß Karl

 

Hi Karl, wie zugesagt Fotos mit NEX5 - 28 mm Zeiss Biogon.

Der Helligkeitsverlauf kommt durch das schräg einfallende Licht (Dachfenster). Sonst Kamera auf Stativ. Das 1. Foto Bl. 2,8 - das 2. Bl. 4 - das 3. Bl. 5,6 - das 4. Bl. 8 Alles nur verkleinert für das Forum. Wenn mehr gewünscht bitte melden.

Die letzten 2 sind auch mit dem 28 mm erstellt (Dez. 2010)

MfG

Jens

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Jediockfenfoto]

Hallo Jens,

mit welcher Blende wurden die Aufnahmen mit dem 28er gemacht, oder anders gefragt, ab welcher Öffnung werden die Randbereiche scharf?

 

Gruß Karl

Hallo hier noch ein paar Tageslichtfotos (keine Sonne) mit NEX und 28 mm Zeiss klein für das Forum mit aufsteigender Blendenzahl:2,8 - 4 - 5,6 und 8

sowie zwei von meinem allerliebsten Fotomodell

bearbeitet 2. Februar 2011 von Jediockfenfoto

[slungu]

Irgendwie hatte ich es so verstanden dass das 21er auch passt, aber nur wenn man das Objektiv samt Adapter auf die NEX montiert, und nicht den Adapter auf der NEX und dann das Objektiv dranmacht. Hm, glaub' ich zumindest irgendwo im alternativen Forum bei fredmiranda gelesen zu haben. Auch dort : es gab auch etwas Probleme mit den 21mm ZM-Linsen, besonders mit dem 2.8er - nicht mechanischer Natur, sondern Unschärfe am Rand. Kann aber auch ein Adapterproblem sein.

 

Gruß, Stefan

[Jediockfenfoto]

Irgendwie hatte ich es so verstanden dass das 21er auch passt, aber nur wenn man das Objektiv samt Adapter auf die NEX montiert, und nicht den Adapter auf der NEX und dann das Objektiv dranmacht. Hm, glaub' ich zumindest irgendwo im alternativen Forum bei fredmiranda gelesen zu haben. Auch dort : es gab auch etwas Probleme mit den 21mm ZM-Linsen, besonders mit dem 2.8er - nicht mechanischer Natur, sondern Unschärfe am Rand. Kann aber auch ein Adapterproblem sein.

 

Gruß, Stefan

 

Bisher war ich der Meinung, daß das 21 mm wegen der Länge NICHT an die NEX adaptiert werden kann. Die Adapterverkäufer schreiben das auch.

Die schreiben aber auch, daß das 35-70 mm Variozoom nicht passen soll. Also ich habe das Zoom, es paßt am Kiponadapter. Beim 21 mm zweifel ich immer noch. Hier noch mal ein bearbeitetes 28 mm Foto (verkleinert für das Forum.

Gruß

Jens