Claudia-Evelyn Posted January 28, 2011 Share #1 Posted January 28, 2011 Werbung (verschwindet nach Registrierung) Hallo lb. Foris, nachdem ich den Tests, die der G2 ja ein schlechtes Rauschverhalten nachsagen, nicht glauben wollte u. der Fotofachhändler auch der Ansicht war, dass zwischen meiner FZ50 und der G2 - diesbezüglich weit verbesserte Welten liegen, besitze ich seit 08.01. die G2 mit dem 14-140 mm- Objektiv von Panasonic und bin total gefrustet! Neben der Panasonic FZ 50 - fotografiere ich noch mit der Pentax K 20 d. Hätte ich die G2 im Internet gekauft, dann wäre sie sofort zurückgegangen ... beim Fachhändler geht das ja leider nicht *seufz* Ich habe mal zwei Beispielfotos aus Innenbereichen (komplett unbearbeitet, nur runterskaliert) angefügt - wärt Ihr damit zufrieden? Was mir auch überhaupt nicht klar ist, warum ich nur bei 180 dpi liege? Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here… Simply register for free here – We are always happy to welcome new members! Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here… Simply register for free here – We are always happy to welcome new members! Was würdet Ihr an meiner Stelle tun? Versuchen, den Body zu verkaufen und schweren Herzens auf eine GH 2 sparen? Lb. Grüße von Claudia Link to post Share on other sites Simply register for free here – We are always happy to welcome new members! Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here… Simply register for free here – We are always happy to welcome new members! Was würdet Ihr an meiner Stelle tun? Versuchen, den Body zu verkaufen und schweren Herzens auf eine GH 2 sparen? Lb. Grüße von Claudia ' data-webShareUrl='https://www.systemkamera-forum.de/topic/66916-total-gefrustet-vom-rauschverhalten-der-g2/?do=findComment&comment=648267'>More sharing options...
pictor Posted January 28, 2011 Share #2 Posted January 28, 2011 Ich habe mal zwei Beispielfotos aus Innenbereichen (komplett unbearbeitet, nur runterskaliert) angefügt - wärt Ihr damit zufrieden? Unbearbeitet sind Deine Bilder schon mal nicht, weil sie runterskaliert sind. Daher ist es schwierig, das Rauschen richtig einzuschätzen. Mir kommen sie für ISO 800 als recht normal vor, soweit ich das anhand der Bilder sagen kann. Kannst Du mal einen 100%-Crop zeigen? Was mir auch überhaupt nicht klar ist, warum ich nur bei 180 dpi liege? Was meinst Du damit? Link to post Share on other sites More sharing options...
thobie Posted January 28, 2011 Share #3 Posted January 28, 2011 Kann es sein, dass Du die Kamera auf Automatik stehen hast, auch bei der ISO-Wahl? Versuche bitte einmal fest ISO 100 einzustellen. Ich habe die G1. Aber die rauscht so nur bei ISO 800 und die Einstellung brauche ich selten. Bei ISO 100 ist sie vom Rauschverhalten her ohne Weiteres mit der Canon EOS 400 zu vergleichen (vielleicht einen kleinen, aber nicht praxisrelevanten Tick schlechter). Gruß Thobie Link to post Share on other sites More sharing options...
nightstalker Posted January 28, 2011 Share #4 Posted January 28, 2011 Was würdet Ihr an meiner Stelle tun? Versuchen, den Body zu verkaufen und schweren Herzens auf eine GH 2 sparen? Lb. Grüße von Claudia ehrliche Antwort? Fotos machen ... die Bilder sind doch wunderbar und das mit den dpi ist sowas von egal, solange Deine Bilder die richtige Pixelzahl in Breite und länge haben. Link to post Share on other sites More sharing options...
Johnboy Posted January 29, 2011 Share #5 Posted January 29, 2011 Hallo Claudia. Möglicherweise hat die FZ50 eine andere Belichtung mit weniger ISO genommen. Ich würde die G2 mit ISO 800 schon als grenzwertig bezeichnen. Die GH2 rauscht auch, nur etwas später. Ich vermeide mit der G2 über ISO 400 zu kommen, ausnahmsweise auch 640. Die 640 sind erst nach Freigabe im Menü verfügbar. Sollte es sich um gewerbliche Fotos handeln würde ich ISO 100, oder max 160 einstellen. Du solltest also erstmal deine Arbeitsweise verändern und möglichst nicht zuviel den Automatiken überlassen, bzw die Automatiken erst nach manueller ISO Einstellung nutzen. Gewerblich ist der iA Modus für mich Müll. Den würde ich ganz weglassen. Den kann man beim Spazieren gehen nutzen. Das erfordert eventuell mehr Licht und auf jeden Fall ein Stativ. Wenn du ein Stativ hast und ich gehe davon aus, bei den Motiven hast du eins, mach doch mal einen Test. Wenn dein Licht für ISO 100 ausreichend für Freihandaufnahmen ist, um so besser. Um die 180 DPI mach dir keine Gedanken. Das kann jedes Programm anders interpretieren. Deine Gesamtanzahl Pixel sind auf jeden Fall vorhanden. Versuch es mal. Du wirst lächeln. Wenn das alles gut klappt stell hier einfach mal die Frage nach RAW und Bildbearbeitung. Da können einige Spezies hier gute Tips geben um noch mehr aus dem Bild rauszuholen. Link to post Share on other sites More sharing options...
Johnboy Posted January 29, 2011 Share #6 Posted January 29, 2011 Fotos machen ... die Bilder sind doch wunderbar Eben.. es sei denn du willst Geld damit verdienen. Link to post Share on other sites More sharing options...
nightstalker Posted January 29, 2011 Share #7 Posted January 29, 2011 Werbung (verschwindet nach Registrierung) Eben.. es sei denn du willst Geld damit verdienen. wenn ich damit Geld verdienen wollte, würde ich das mit Stativ bei ISO 100 machen und in der RAW Konvertierung die Tonwerte sauber ausarbeiten ... aber bei ISO 400 und ISO 800 Bildern ist das bisschen Rauschen sicher kein Problem. Alleine, dass die typische Frage nach den dpi kommt, zeigt mir allerdings, dass es sicher nicht um professionelle Arbeit geht Link to post Share on other sites More sharing options...
Johnboy Posted January 29, 2011 Share #8 Posted January 29, 2011 Alleine, dass die typische Frage nach den dpi kommt, zeigt mir allerdings, dass es sicher nicht um professionelle Arbeit geht Ja ist klar, ich meinte damit nicht den Fotobereich, sondern Geld verdienen mit seinen Produkten, Dienstleistungen oder sonstwas. Ohne ein gut gemachtes Foto eines Autos, einer Wohnung, Waren und Produkten aller Art wird man ja kaum noch was los. Selbst Omas Blumenvase bei Ebay muss ja gut präsentiert sein. Link to post Share on other sites More sharing options...
Anzeige (Anzeige) Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen
Boersenbalou Posted January 29, 2011 Share #9 Posted January 29, 2011 Hallo Claudia, ich habe die FZ50 und seit kurzem die G2. Während ich bei der FZ50 bereits ISO 200 vermieden habe, wo es nur geht (selbst ISO 100 schmieren in JPG) kann ich mit der G2 locker bis ISO 1600 gehen, wobei ich meinen Workflow auf RAW umgestellt habe. Dank Lightroom verliere ich dabei auch keine Zeit. Beispiel ISO 800 My Revolution - G2 at ISO 800 | Flickr - Photo Sharing! ISO 400 Aga2 | Flickr - Photo Sharing! Ds Rauschen ist vorhanden, aber es ist ein "sauberes" Rauschen, das z.B. LR sehr gut entfernt. Du hast keinen Fehler gemacht gruß Markus Link to post Share on other sites More sharing options...
jkrt Posted January 29, 2011 Share #10 Posted January 29, 2011 Um den Rauschfrust loszuwerden, empfehle ich eine Ausbelichtung auf mindestens A4, besser noch 30x45 oder gar 40x60 ....erstaunlich wie wenig man dann noch sieht Die Sache mit den dpi: dies ist nur eine Zahl, die zusammen mit der Grösse des Bildes in Pixel die Ausgabegrösse bei einem Druck bestimmt. Ein bestimmtes Bild von Dir kann 75, 150 oder auch 300 dpi haben. Am Bild selbst ändert das absolut gar nichts. Beispiel: ein Bild hat 4000x3000 Pixel, 300dpi --> Das Bild wird 4000/300 = 13inch, d.h. ca. 300mm breit wenn Du es mit einem Drucker ausdrücken würdest. Sollte ein Bild von Dir jemals zu so einem Zweck einen bestimmten dpi haben sollen, kannst Du das jederzeit z.B. mit IrfanView neu festlegen. Link to post Share on other sites More sharing options...
leicanik Posted January 29, 2011 Share #11 Posted January 29, 2011 Das erste Bild ist mit ISO 400, das zweite mit ISO 800 aufgenommen. Beide sehen für mich (als G1-Besitzer) normal aus für die Empfindlichkeit. Beide Bilder sind den Dateinamen nach aber vermutlich zweimal mit FixFoto bearbeitet worden, eventuell also nicht nur verkleinert? Wenn du in RAW aufnimmst, kannst du das Rauschen evtl. noch etwas angenehmer hinkriegen, aber ich würde mir keinen Kopf machen. Die FZ50 schafft es mit Sicherheit nicht besser. Die Pentax ist ja nun auch kein Rauschwunder, evtl. kommen dir aber die Bilder "klarer" vor, das geht jedenfalls mir manchmal so mit den Bildern eines Freundes, der die K10 besitzt. Generell wird Rauschen m.E. überbewertet. So lange es kein fleckiges Farbrauschen ist sondern mehr wie Korn wirkt, finde ich es nicht störend. Gruß, leicanik Link to post Share on other sites More sharing options...
padiej Posted January 29, 2011 Share #12 Posted January 29, 2011 Hallo! Birnen und Äpfel soll man nicht vergleichen. Die G2 muss um einiges besser sein, als die FZ 50. Die Pentax K20D hatte ich kurz, denn die rauscht wirklich extrem für eine DSLR. Um was für Motive geht es denn? lg Peter Link to post Share on other sites More sharing options...
Johnboy Posted January 29, 2011 Share #13 Posted January 29, 2011 Beide Bilder sind den Dateinamen nach aber vermutlich zweimal mit FixFoto bearbeitet worden, Was du auch immer alles siehst.... Das war für Produktbilder aber wirklich knappes Licht. Mit geschicktem Vorgehen hätte man aber beide noch frei Hand mit ISO 200 belichten können. z.B. rückwärts auf dem Stuhl und Kamera auf der Stuhllehne abgestützt, irgendwo angelehnt... Stativmuffel suchen ständig nach Stützhilfen. Aber zumindest ein Einbein hätte mächtig geholfen:) Link to post Share on other sites More sharing options...
leicanik Posted January 29, 2011 Share #14 Posted January 29, 2011 Was du auch immer alles siehst.... ...Naja, ich nehme FixFoto selbst sehr gern und kenne deshalb dieses "ff"-Anhängsel am Dateinamen Link to post Share on other sites More sharing options...
Johnboy Posted January 29, 2011 Share #15 Posted January 29, 2011 deshalb dieses "ff"-Anhängsel am Dateinamen Ja, das meine ich, das dir nie das kleinste Detail entgeht... du wirst mir unheimlich. Link to post Share on other sites More sharing options...
AlterKnabe Posted January 29, 2011 Share #16 Posted January 29, 2011 I...... Was mir auch überhaupt nicht klar ist, warum ich nur bei 180 dpi liege? Hallo Claudia, das mit den dpi hatte dereinst auch mich bewegt. Falls Du Lust dazu hast, kannst Du es hier nachlesen: https://www.systemkamera-forum.de/newbies-anfaenger/7871-panasonic-g1-und-180-dpi-aufloesung.html Und lass Dich mal vom "Rauschen" nicht gleich entmutigen. Nicht immer in 200%-Ansicht nach Enttäuschungen suchen und dabei den Spaß verlieren Beste Grüße, und viel Spaß und Erfolg hier bei uns im Forum! Link to post Share on other sites More sharing options...
oluv Posted January 29, 2011 Share #17 Posted January 29, 2011 für bessere ergebnisse kann man immer noch auf raw bearbeitung zurückgreifen. die mFT sind keine high-iso kameras, aber bei der G1 konnte ich immer problemlos bis iso800 hochgehen, iso1600 war dann schon eher eine herausforderung. Link to post Share on other sites More sharing options...
ecle Posted January 29, 2011 Share #18 Posted January 29, 2011 Mit GIMP oder anderen Programmen kannst du die DPI Zahl auf 1000000000000 erhöhen. Toll nicht? Problem ist nur dass das Bild dann winzig klein aufs Papier kommt. Das ist einfache lineare Mathematik. Der Monitor kann seine DPI Zahl nicht erhöhen. Die liegt normalerweise so bei 90dpi. Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest Maxi Posted January 30, 2011 Share #19 Posted January 30, 2011 Die liegt normalerweise so bei 90dpi. 72 aber passt schon. . Link to post Share on other sites More sharing options...
Claudia-Evelyn Posted January 30, 2011 Author Share #20 Posted January 30, 2011 (edited) Hallo an alle! Habe gestern bereits geschrieben, aber mein Beitrag ist wohl irgendwie "verschütt" gegangen Wahrscheinlich in der Eile nur Vorschau angeklickt, meist sitzt ja der Fehler hinter der Tastatur. Also erstmal ein ganz herzliches Danke an Euch! Da waren doch einige Beiträge dabei, die mich ein klein wenig aufgebaut haben. Klar ist mir geworden, dass für Fotos zum Ausbelichten an Raw wohl kein Weg vorbeiführt, da ich doch immer wieder das eine oder andere Foto in Groß (sprich A 3 bzw A 2) benötige. Der Technik- und Mathefreak (Pixel etc.) werde ich wohl nicht mehr werden, aber dennoch vielen Dank für Eure Hilfestellung auch in diesem Bereich und natürlich für die Beispielfotos. Zu meiner Fotografiertechnik allgemein - bisher habe ich fast ausschließlich manuell fokussiert, da ich aber momentan enorme Sehprobleme auf meinem linken = Fotografierauge habe, möchte und muss ich mich ein wenig auf die Kamera verlassen, deshalb auch meine Versuche mit den Automatikprogrammen. Wobei die eingestellten Fotos ja nun wirklich reine Knipsfotos zum Rauschverhalten waren, also nicht dass Ihr denkt, sowas würde ich vergrößern Euch allen noch einen schönen Sonntag v. Claudia Edited January 30, 2011 by Claudia Link to post Share on other sites More sharing options...
nightstalker Posted January 30, 2011 Share #21 Posted January 30, 2011 Klar ist mir geworden, dass für Fotos zum Ausbelichten an Raw wohl kein Weg vorbeiführt, da ich doch immer wieder das eine oder andere Foto in Groß (sprich A 3 bzw A 2) benötige. Bei einer Lumix ist IMMER der Weg über das RAW sinnvoll ... und Rauschen ist der letzte Grund dafür Link to post Share on other sites More sharing options...
Johnboy Posted January 30, 2011 Share #22 Posted January 30, 2011 muss ich mich ein wenig auf die Kamera verlassen, deshalb auch meine Versuche mit den Automatikprogrammen. Da spricht auch nichts dagegen, die Automatiken arbeiten ja sehr zuverlässig. Nur ISO würde ich vorher manuell festlegen. Zu allererst würde ich aber für vernünftiges Licht sorgen um überhaupt ein gutes RAW als Basis zu bekommen. Link to post Share on other sites More sharing options...
DonnerBlitz Posted January 30, 2011 Share #23 Posted January 30, 2011 nicht glauben wollte tja, wer nicht hören will, fühlt halt dann. Bis ISO 800 ist die Welt doch in Ordnung, und wenn man mal bei 1600 oder 3200 landen muss, bearbeitet man halt eben nach. Bei mir hält sich der Frust in Grenzen, da ich den Testberichten "geglaubt" habe. Und ganz ehrlich, ich bin mit der G2 sowas von zufrieden, dass ich die GH2 erstmal völlig ausser acht lassen darf. Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest Maxi Posted January 30, 2011 Share #24 Posted January 30, 2011 Und ganz ehrlich, ich bin mit der G2 sowas von zufrieden, dass ich die GH2 erstmal völlig ausser acht lassen darf. Ganz ehrlich, das klingt richtig gut, dann lass Dich nicht verleiten. Link to post Share on other sites More sharing options...
ecle Posted January 30, 2011 Share #25 Posted January 30, 2011 72 aber passt schon. . Dann haste wohl ein ~10Jahre alten Monitor. Meiner hat jedenfalls 89dpi. 1680Pixel auf 47cm. Link to post Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Create an account or sign in to comment
You need to be a member in order to leave a comment
Create an account
Sign up for a new account in our community. It's easy!
Register a new accountSign in
Already have an account? Sign in here.
Sign In Now