Serienstreuung auch beim 20mm Pancake?

[ecle]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hi,

ich hatte bisher 2 Pancakes.

Das erste war auf der rechten Seite dauerhaft leicht unscharf (egal welche Blende oder wie man fokussiert)

Siehe hier: http://h-5.abload.de/img/p72125101mrx.jpg

Mein jetziges hat irgendein Problem mit der Schärfeebene. Rechts im Bild liegt die Schärfe immer weiter vorne als auf dem restlichen Bild. Aber zumindest kann man bei F5,6 scharfe Bilder schießen.

 

Hier ein Beispiel bei F2,8 (Achtung 10MB):

http://www.abload.de/img/p1275410spzj.jpg

 

Wie ist es bei euch? Würdet ihr euch damit zufriedengeben?

[donalfredo]

Wie ist es bei euch? Würdet ihr euch damit zufriedengeben?

 

Nö.

Meins ist messerscharf über die gesamte Fläche.

Relativ merkwürdig ist es aber schon, daß zwei Kekse in Folge mängelbehaftet sind ...

[oluv]

ja, auch das pancake hat serienstreuung. meines ist rechts auch leicht unschärfer. habe meines mal mit dem von einem kollegen verglichen, seines war noch schlechter.

beim bild aus florenz (das bild kenn ich übrigens noch aus dem blauen forum, ist mir schon damals aufgefallen) sieht man es ganz gut, aber so stark ist der fehler bei mir nicht. wäre er so stark, hätte ich es schon umgetauscht.

 

das was du jetzt hast ist ein bildfeldwölbungsfehler. hatte ich bei einem meiner 14-140 auch. da war der fokus im oberen bildbereich viel weiter vorne als beim rest vom bild.

ist halt panasonic. bisher hatte noch jedes objektiv von denen das ich kenne irgendein eine macke. nur das 7-14 von meinem freund scheint perfekt zu sein, wobei ich mir das um den preis auch erwarten würde.

bearbeitet 28. Januar 2011 von oluv

[ecle]

nur das 7-14 von meinem freund scheint perfekt zu sein, wobei ich mir das um den preis auch erwarten würde.

Immerhin gibt es Objektive von Panasonic die ok sind. Ganz schön schlimm diese Streuung.

wäre er so stark, hätte ich es schon umgetauscht.

Tja, dafür ist es leider jetzt zuspät. (wobei mein 2. Exemplar schon besser ist, zumindest F4 aufwärts)

bearbeitet 28. Januar 2011 von ecle

[oluv]

wenn die objektive tatsächlich ok sind, sind sie auch wirklich gut, da gibt es nichts. aber nach meiner bisherigen erfahrung ist es eher glückssache ein ordentliches exemplar zu erwischen.

 

LX3 - war links unscharf

mein erstes 14-45 war links unscharf

vom 14-140 hab ich 3 oder 4 probiert, bis panasonic es gerichtet hat.

mein pancake ist auch nicht perfekt, hält sich aber doch in grenzen, so dass ich es nicht umtauschen wollte.

 

vom 9-18 hab ich auch 2 gehabt, mein jetziges ist immer noch nicht perfekt. rechts ist es unschärfer als links, ist zwar von olympus, aber die sind da auch nicht besser.

 

ich trau mich schon gar kein neues objektiv mehr zu kaufen hehehe, naja im moment gibts ausser des voigtländers eh nichts, was mich wirklich interessieren würde.

 

damit muss man wohl leben.

[isaac]

Hallo!

das was du jetzt hast ist ein bildfeldwölbungsfehler.

Vielleicht solltest du versuchen, deinen Beitrag nochmals zu ändern :-)

Bildfeldwölbung ist eine Folge unzureichender optischer Korrektur - es wird nicht auf eine Ebene sondern eine Kugeloberfläche abgebildet. Es tritt nicht als Qualitätsmangel einzelner Exemplare (Serienstreuung) auf, sondern ist quasi objektivtypimmanent.

Besorge dir einmal ein altes Flektogon 20mm, dann siehst du, was Bildfeldwölbung ist: Mitte scharf, Rand unscharf oder Rand scharf und Mitte unscharf.

Das gegenständlichen Objektiv ist entweder komplett dezentriert (steht schief) oder eine einzelne Linse sitzt schief.

[nightstalker]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo!

 

Vielleicht solltest du versuchen, deinen Beitrag nochmals zu ändern :-)

Bildfeldwölbung ist eine Folge unzureichender optischer Korrektur - es wird nicht auf eine Ebene sondern eine Kugeloberfläche abgebildet. Es tritt nicht als Qualitätsmangel einzelner Exemplare (Serienstreuung) auf, sondern ist quasi objektivtypimmanent.

Besorge dir einmal ein altes Flektogon 20mm, dann siehst du, was Bildfeldwölbung ist: Mitte scharf, Rand unscharf oder Rand scharf und Mitte unscharf.

Das gegenständlichen Objektiv ist entweder komplett dezentriert (steht schief) oder eine einzelne Linse sitzt schief.

 

und ich hatte schon getippt ... gerade noch rechtzeitig Deine Erklärung gesehen um mir das zu sparen.

 

Anscheinend glauben die Fotografen heute, dass jedes Objektiv auf plane Abbildung korrigiert wäre das ist nicht so, nur bei Makroobjektiven die Reprotauglich sind. Alle anderen haben eine mehr oder weniger ausgeprägte Wölbung.

[thobie]

Meine beiden Lumix-Objektive sind überraschend gut.

 

Und Abbildungsfehler leisten sich auch andere Objektive. Mein EF 17-40mmL ist rechts ebenfalls etwas schwächer. Aber es ist hinnehmbar. Serienstreuungen scheint es bei jedem Hersteller zu geben, allerdings mehr oder weniger ausgeprägt.

 

Gruß

Thobie

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[ecle]

Hier nochmal 2 Bilder, da sieht man denke ich sehr gut wo das Problem ist (falls es noch jemand interessiert):

 

1. MF - INF: http://www.abload.de/img/p12954404og3.jpg

2. AF - ~122Meter: http://www.abload.de/img/p1295441js11.jpg

 

Welches Bild findet ihr besser?

[isaac]

Hallo!

Hier nochmal 2 Bilder, da sieht man denke ich sehr gut wo das Problem ist

Ja, möglicherweise hinter der Kamera :-)

 

1. MF - INF:

2. AF - ~122Meter:

 

Welches Bild findet ihr besser?

Bei ersten Bild liegt der Fokus wohl im Unendlichen (oder sogar noch eine Spur dahinter), beim zweiten eher am Vordergrund.

Unterschiede links/rechts sehe ich keine, die "Entwicklung" ist sehr mangelhaft.

Für optimales "Anfokusieren" brauchst du einen (wie schon der Name sagt) Meßsucher.

Ich habe mir jetzt auch noch die anderen Bilder angeschaut, also das von Florenz (?) ist überall absolut scharf.

Dein/Das Problem liegt darin verborgen, daß die Olympuskameras nur die Verzeichnung (Kissen, Tonne) und ev. auch die Vignettierung rechnerisch verschönern aber nicht die chromatischen Aberration. Dadurch bleibt immer eine Restunschärfe. Richtigerweise müßten zuerst die chromatischen Aberrationen beseitigt werden und erst dann die Verzeichnungen.

Mach die Entwicklung einmal mit LightRoom (ohne ein Objektivprofil anzuwenden) und beseitige die CAs, die halt bei deinem Exemplar vielleicht stärker ausgeprägt sind wie bei anderen.

[ecle]

Bei ersten Bild liegt der Fokus wohl im Unendlichen (oder sogar noch eine Spur dahinter), beim zweiten eher am Vordergrund.

Nicht umsonst hab ich geschrieben wo ich hinfokussiert habe.

die "Entwicklung" ist sehr mangelhaft.

Warum?

Ich habe mir jetzt auch noch die anderen Bilder angeschaut, also das von Florenz (?) ist überall absolut scharf.

Wenn du das sagst...

Klar es ist nicht so extrem wie bei dem 2. Bild was ich hochgeladen habe. (nach Florenz), aber es sollte auch für dich sichtbar sein.

Dein/Das Problem liegt darin verborgen, daß die Olympuskameras nur die Verzeichnung (Kissen, Tonne) und ev. auch die Vignettierung rechnerisch verschönern aber nicht die chromatischen Aberration.

Wohl nicht.

Das Bild ist komplett unkorrigiert. Nur leicht geschärft.

Mach die Entwicklung einmal mit LightRoom (ohne ein Objektivprofil anzuwenden) und beseitige die CAs, die halt bei deinem Exemplar vielleicht stärker ausgeprägt sind wie bei anderen.

Nur CAs rausrechnen wird bestimmt nicht helfen, auch nicht wenn man es vor der (nicht vorhandenen) Verzeichnungskorrektur macht.

[isaac]

Hallo!

Wenn du das sagst...

Klar es ist nicht so extrem wie bei dem 2. Bild was ich hochgeladen habe. (nach Florenz), aber es sollte auch für dich sichtbar sein.

Darum habe ich ja "mangelhaft" geschrieben... sehen tue ich Unschärfen ganz gewiß, aber ich kann auch beurteilen, was der Auslöser dafür ist...

Wohl nicht.

Das Bild ist komplett unkorrigiert. Nur leicht geschärft.

Nichts korrigieren, aber nachschärfen. Ja, das fällt auch unter mangelhaft..

Nur CAs rausrechnen wird bestimmt nicht helfen, auch nicht wenn man es vor der (nicht vorhandenen) Verzeichnungskorrektur macht.

Mir ist es eigentlich völlig egal, wie du dein Objektiv beurteilst, wenn du so beratungsresistent bist...

Die erste Korrektur (wenn sie vorhanden sind) ist die der CAs. Das kannst du auch anders machen, nämlich CA-freie Objektive kaufen (manche Händler haben davon soviele, daß sie diese verkaufen müssen :-).

Danach kannst du eventuelle Verzeichnungen geradebiegen. Verzeichnen tun sogut wie alle Objektive, es gibt nur wenige (die meist recht kostspielig sind) wo die Verzeichnung auf ein unsichtbares Maß minimiert ist.

Danach kannst du meinetwegen noch die Vignettierung beseitigen.

Und zu allerletzt, nur wenn das Bild ausreichend korrigiert ist, kannst du versuchen, ganz ganz behutsam noch eine Dekonvolution (und keine USM) zur Beseitigung der Interpolationsunschärfe anzuwenden.

Alles andere ist mangelhaft.

[oluv]

weiss nicht was die diskussion hier soll, aber man sieht an diesen beispielen eindeutig, dass das pancake hier defekt ist. da hilft weder dekonvolution, noch CA-rausrechnen. der fokus liegt ungleichmäßig über das bild verteilt. wer das nicht wahrhaben will,...

[ElCap]

Guten Abend zusammen!

Ich habe mir auch ein 20mm Pancake bestellt und bin doch durch diesen Thread jetzt etwas besorgt was meine zukünftigen Keks angeht. Könnte mir vielleicht kurz jemand unter die Arme greifen auf was ich bei den Beispielbildern zu achten habe die hier online gestellt wurden (Konnte das mit der ungleichmäßigen Unschärfe nicht ganz nachvollziehen:confused:), bzw auf was ich achten muss wenn ich mit meinem Testbilder mache?

[Taunusknipser]

Hier nochmal 2 Bilder, da sieht man denke ich sehr gut wo das Problem ist (falls es noch jemand interessiert)

Mit solchen Bildern Objektivfehler aufzuspüren ist nicht gerade optimal. Die Bäume links liegen auf einer anderen Schärfeeben, als die rechts im Bild. Da gibts bessere Möglichkeiten, das zu prüfen. Stell dich z.B. mal parallel vor eine Hauswand.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[ecle]

Ja ich weiß. Die linke Seite ist auch normalerweise besser als die rechte. Aber ich habe das Phänomen schon auf etlichen Bilder gesehen. Es besteht kein Zweifel.