Ein Neuer grüßt alle und stellt gleich paar Fragen

[Stefan17]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo,

bin der Johannes (53) aus Werne bei Dortmund und grüße alle Forummitglieder.

Knipse noch mit der Lumix FZ38, möchte demnächst mit der GH2 fotografieren (lernen). Für das Gehäuse habe ich mich also schon entschieden. Aber nun kommt die schwierige Frage nach dem oder den Objektiven. Ich hoffe auf Tipps aus dem Kreis der "alten Hasen". Panasonic 14-140 oder lieber 14-45 und 45-200? Habe gelesen, dass der 14-140 nicht so toll sein soll, z.B. wg. der schlechteren Schärfe. Für einen Radfahrer und Wanderer wäre 1 Objektiv praktischer, aber die Bildqualität sollte darunter nicht leiden. Sind Objektive anderer Hersteller empfehlenswert? Bin gespannt auf Eure Meinungen.

Gruß und auf einen netten Meinungsaustausch...

Johannes

[matadoerle]

Hallo Stefan,

herzlich willkommen. Mit der GH2 macht das 14-140 aufgrund des erwähnten Vorteils schon Sinn - außerdem ist es für Video optimiert. Ich selber nutze die Kombi 14-45 und 45-200 (neben anderen) an der G1. So krass sind die Qualitätsunterschiede meiner Meinung nach nicht, solange es nicht in die Extrembereiche geht .. geh mal so grob von einem Patt aus, wenn du dich zwischen 25 und 100mm bewegst; und ob dir jemand ohne EXIFs aus dem Stegreif sagen kann, ob ein Bild nun mit dem einen oder anderen Objektiv aufgenommen wurde, würde ich bei Ganzseitendarstellung am Monitor oder auf DIN A4 eher bezweifeln.

Gruß Thorsten

 

P.S. hier wird deine Frage fast geichlautend diskutiert

bearbeitet 27. Januar 2011 von matadoerle

[RMFT]

Hallo,

 

betrachte auch einmal die bisherige Nutzung der Brennweiten an Deiner FZ38. (das geht auch mit Programmen, z.B. Exif Viewer)

Also ich nutze ganz selten Tele jenseits der 45 mm auf Wanderungen. Und wenn ich es mal für einen Greifvogel bräuchte, wären 140mm zu wenig. Ich will damit nur sagen, es kann auch von Vorteil sein 2 getrennte Objektive zu haben und bewußt das 45-200 zu Hause zu lassen um Gewicht zu sparen.

[donalfredo]

Morgen alle zusammen und ein herzliches Willkommen an Johannes.

 

Als begeisterter Anhänger des 14-45 gibt es für mich keine Frage - Kombi 14-45 und 45-200.

Gut, das 14-140 mag videooptimiert sein, wer jedoch mit der Kamera überwiegend fotografiert, hat durch die Kombination eindeutig Vorteile ...

[tw463]

Hallo Johannes

 

Vor zwei Wochen bin ich von der G1 auf die GH2 mit 14-140 umgestiegen und habe mich einmal ein wenig ans Filmen herangewagt. Das Objektiv ist gut, aber recht gross und verhältnismässig schwer.

Mein 14-45 benutze ich immer noch ausgesprochen gern (häufiger als 14-140) und ich habe bis jetzt auch keine Nachteile beim Filmen festgestellt. Ich weiss nicht, ob ich mir das 14-140 noch einmal kaufen würde.

Meine Überlegung war, dass ich mir so das 45-200 schenken und gleich das 100-300 kaufen kann.

[Stefan17]

Hallo Allerseits,

Eure Hinweise habe ich mit viel Interesse gelesen; danke dafür! Die Tendenz geht in Richtung 14-45 und Zweitobjektiv. Bemerkenswert auch der Hinweis, als Tele den 100-300 zu nehmen, wobei es diese Kombination wohl nicht als Kit geben wird. Muss mich mal umsehen.

Wie sieht es eigentlich mit Fremdfabrikaten aus? Brauch man da irgendwelche Adapter? Da wäre die Auswahl bestimmt größer.

Wünsche Euch ein fotoreiches Wochenende!

Johannes

[Softride]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

... Habe gelesen, dass der 14-140 nicht so toll sein soll, z.B. wg. der schlechteren Schärfe. Für einen Radfahrer und Wanderer wäre 1 Objektiv praktischer, aber die Bildqualität sollte darunter nicht leiden....

 

Hallo Johannes,

 

ich muss mich hier mal gegen den Trend stellen. Gerade weil ich auch meist wandernd und Rad fahrend unterwegs bin habe ich mir das 14-140er gegönnt. Es ist schon ein Unterschied, ob man auch mit nichtfotografierenden Mitstreitern unterwegs ist oder ob man sich hemmungslos der Lichtbildnerei widmen kann. Ein Objektivwechsel bedeutet fast immer, dass sich die Kumpane schon weit so weit entfernt haben, dass das Aufholen zum echten Konditionstest wird und für das nächste Bild garantiert das falsche Objektiv aufgesetzt ist. Es ist einfach unheimlich praktisch, fast eine ganze Fotoausrüstung fest angeflanscht zu haben. Soweit zur Praxis.

 

Und jetzt zur Bildqualität: Das 14-140er ist im Bereich von 18 bis 45 mm eindeutig besser als das 14-45er, lediglich bei 14 mm ist es etwas weicher. Auf jeden Fall ist es dem neuen Kitobjektiv 14-42 mm deutlich überlegen. Und auch im Bereich von 45 bis 120 mm kann es mit dem 45-200er noch mithalten. Sogar der Abfall bei 140 mm ist alles andere als dramtisch.

 

dpreview.com - Lens Review - Fullscreen

 

Bei 45 mm ist es sogar im Fernbereich mit dem 700 Euro teuren DG Macro-Elmarit durchaus vergleichbar (bei vergleichbaren Blenden und zumindest in Bildmitte). Hier zwei 100%-Crops, links das Zoom, rechts das 45er Panaleica:

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Da ich selbst dem weit verbreiteten Vorurteil unterlegen bin, dass ein 10-fach Zoom unmöglich so gut sein kann, habe ich es unter verschiedenen Bedingungen getestet und meine eigenen Erwartungen wiederlegt.

 

Du wirst hier im Forum viele gute Beispielbilder mit dem "Suppenzoom" finden.

[Softride]

....

Wie sieht es eigentlich mit Fremdfabrikaten aus? Brauch man da irgendwelche Adapter? Da wäre die Auswahl bestimmt größer.

Wünsche Euch ein fotoreiches Wochenende!

Johannes

 

Hallo Johannes.

 

zu allen anschliesbaren Objektiven hat Thorsten eine schöne Zusammenstellung veröffentlicht:

https://www.systemkamera-forum.de/micro-four-thirds-fourthirds-objektive/8837-objektivuebersicht-fuer-fourthirds-und-microfourthirds.html

 

Aber i.d.R. benötigt man einen Adapter. Daher gehen fast alle Segnungen der Neuzeit wieder verloren, wie z.B. Autofokus und Blendesteuerung. Das ist schön, wenn man alte Objektive hat oder billig erstehen kann aber ist sicher nicht der richtige Weg für eine Neuausrüstung.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Stefan17]

Danke Forum.

Bin positiv überrascht über die vielen und kurzfristigen Antworten. Jeder von Euch hat so seine eigenen Erfahrungen gemacht und ist logischerweise von seiner Ausrüstung überzeugt. Zwischen den Objektiven scheint es kleine nennenswerten Unterschiede zu geben, es kommt nur auf den Anwendungszweck an. Habe gestern die GH2 mit 14-42 und 100-300 angefragt, heute tendiere ich wieder in Richtung 14-140...

Ich werde wohl noch paar Nächte drüber schlafen müssen.

Noch einmal vielen Dank & Gruß

Johannes

[Softride]

... es kommt nur auf den Anwendungszweck an. Habe gestern die GH2 mit 14-42 und 100-300 angefragt, heute tendiere ich wieder in Richtung 14-140......

 

Hallo Johannes,

 

so ist das eben: wer viel fragt der bekommt viele Antworten! Die Verwirrung ist gar nicht so groß. Das 100-300er ist nochmal eine andere Dimension, die sich für spezielle Einsätze anbietet (entspr. 600 mm KB!!!) . Das würde auch hervorragend zum 14-140er passen. Die geringe Überlappung im Brennweitenbereich ist nur praktisch weil man in diesem Bereich den Bildauschnitt nicht mehr so schnell mit einem Standortwechsel (= Fußzoom ) ändern kann. So kann man sich manchen Objektivwechsel sparen. Das hängt aber von den Fotografiergewohnheiten ab. Weiter oben wurde schon geschrieben, dass man den Bereich jenseits der 45 mm nicht so oft benötigt. OK, wenn es denn so ist, dann kann man sich das Mehrgewicht des 14-140ers sparen. Ich persönlich beutze aber gerade auf Wanderungen sehr häufig die längeren Brennweiten bis 140 mm für Details, Blumen, Insekten und besonders für unbemerkte Live-Portraits meiner Mitwanderer. Mit einem zusätzlichen Vorsatzachromaten komme ich fast ohne Objektivwechsel aus obwohl ich das 45er PanaLeica meist dabei habe. Das 100-300er bleibt aber meist zu Haus. Das geht nur mit, wenn ich alleine und nur zum Fotografieren unterwegs bin.

Wenn man dagegen mehr die Totalen bevorzugt, dann genügt das 14-45er, das zwar leichter, aber nicht soooo viel kleiner ist.

Das derzeit angebotene Kitobjektiv ist das 14-42. Das ist wiederum den beiden anderen deutlich unterlegen.

 

dpreview.com - Lens Review - Fullscreen

 

Wobei die schlechteren Messergebnisse natürlich nicht gleich bedeuten, dass dabei im (abgeblendeten) Normalfall grottenschlechte Bilder herauskommen.

 

Hier kannst Du die unterschiedlichen Ausrüstungen visualisieren. Vielleicht erleichtert das Dir die Entscheidung:

 

Four Thirds | Special Contents | Matching Simulation

[lumixhenning]

Mein Tip: Noch etwas mit dem Objektiv warten und schauen,

was es Panasonic demnächst an neuen Zoomobjektiven

gibt. Ich finde leider nicht mehr den Beitrag mit den 12-50er

"Gerüchten".

 

Gruß, Henning

[fax]

43 Rumors | Home

43 Rumors | Home