GH2 vs GF1 - unterschiedliche Objektivschärfe

[oluv]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

irgendwo hatte ich schon mal von einem user gelesen, dass sich das selbe objektiv an unterschiedlichen kameras auch unterschiedlich verhalten hatte. ich glaube er hatte damals ein FT objektiv sowohl an der E520 als auch an einer G1 mitsamt adapter ausprobiert und an einer waren die ränder deutlich unschärfer als an der anderen. ich belächelte das ganze zwar, denn mir selbst ist das nie aufgefallen, ich habe auch GF1 als auch GH1, aber vielleicht habe ich auch nie genau genug geschaut.

 

ich habe mir aber kürzlich ein paar raws von einem freund angeschaut, der GF1 und GH2 mit dem 25mm nokton verglichen hat und mir ist aufgefallen, dass die GF1 bis zu den rändern scharf bleibt, die GH2 hingegen bei exakt der gleichen blende zu den rändern deutlich unschärfer wird.

 

ich habe ein paar crops gepostet. die bilder sind bei iso160-GH2 und iso100 GF1 bei blende f/4 entstanden.

in der mitte sind beide ähnlich scharf, die GH2 zeigt natürlich etwas mehr details aufgrund der höheren auflösung, aber die GF1 wirkt auf pixelebene doch marginal schärfer, vielleicht auch trug.

sieht man sich jedoch die seiten an, ist die GF1 hier nach wie vor schön scharf, bei der GH2 fällt die schärfe da schon drastisch ab. hat jemand schon mal ähnliches beobachtet? woran kann das liegen?

 

hier crop mitte:

 

hier crop links:

 

hier crop rechts:

[M.C.Burns]

Das hat viele Ursachen :

- Mehr Auflösung am Sensor fordert mehr Auflösungsvermögen des Objektives

- Unterschiedlich exakt liegende Sensorebenen (Fertigungstoleranzen)

- Mehr Auflösung erfordert generell auch eine bessere Technik vom Fotografen

 

Es gibt sicher noch viel mehr aufzuzählen.

 

Einen solchen Effekt konnte ich z.B. auch zwischen Nikon D70 (6MP) und D90 (12MP) feststellen. Manche Objektive die an der D70 hervorragend waren, sahen auf der D90 plötzlich ziemlich alt aus.

[RMFT]

Also die Unterschiede sind schon krass. Und nicht alle o.g. Erklärungen leuchten mir an diesem Beispiel ein.

 

Fotografen Fehler: Zur Kontrolle wäre ein Vergleich aus dem Aufnahmezentrum nett. Damit man weiß, dass nichts verwackelt wurde.

 

Was ich mich ansonsten schon mal Frage ist, wie man z.B. bei der GF2 das gleich Auflagemaß gewährleistet, wenn die doch deutlich dünner wurde?

Das führt dann zu der Überlegung wie es bei der GH2 mit dem Multiformat gehandhabt wird? Wenn die GF1 Aufnahme optimal im scharfen Bildkreis gelegen hat, dann ist dies bei der GH2 Aufnahe offenbar nicht mehr der Fall?!

[mjh]

Die kleineren Sensorpixel der GH2 führen effektiv zu einer stärkeren Vergrößerung, was zu einem geringeren Schärfeeindruck führen kann. Anhand Deiner Bildbeispiele kann ich aber nicht erkennen, wo die GH2 da gegenüber der GF1 konkret im Nachteil sein sollte.

[oluv]

du siehst hier keinen unterschied?

 

vielleicht bin ich einfach zu kritisch

[mjh]

Ach so, ich dachte, das wären 100-Prozent-Ausschnitte gewesen, die Du gezeigt hattest. Aber auch in der Vergrößerung finde ich auf Anhieb keine Details im GF1-Bild, die nicht auch im Bild der GH2 zu erkennen wären. Und Schärfe (im Gegensatz zur Auflösung) ist ja etwas, das die Nachschärfung erzeugt – hast Du mal versucht, das Bild der GH2 stärker zu schärfen?

[RMFT]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich glaube ich bin auch zu kritisch:rolleyes:

 

Betrachtet man das Bild im Zentrum könnte man tatsächlich über eine geringe Nachschärfung bei der GH2 Aufnahme nachdenken.

Am Rand habe ich aber starke Zweifel, ob da mit "Nachschärfen" noch genügend Zweige zu finden sind? Zumindest müsste am Rand selektiv stärker nachgeschärft werden;).

[Gast Maxi]

– hast Du mal versucht, das Bild der GH2 stärker zu schärfen?

Ich habe es mal gemacht und die Farbe etwas angepasst, dann sieht man weniger Unterschiede.

.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[gms]

du siehst hier keinen unterschied?

doch hauptsächlich sehe ich einen Größenunterschied

 

sind das jetzt 100% Crops oder nicht ?

 

Die kleineren Sensorpixel der GH2 führen effektiv zu einer stärkeren Vergrößerung, was zu einem geringeren Schärfeeindruck führen kann. Anhand Deiner Bildbeispiele kann ich aber nicht erkennen, wo die GH2 da gegenüber der GF1 konkret im Nachteil sein sollte.

bis zur Klärung obiger Frage ist diese Erklärung immer noch für mich am stichhaltigsten

 

Gruß

Günter

[oluv]

trotz aller bearbeitung, sind die unterschiede ersichtlich. in der bildmitte sind beide kameras gleich, am rand nicht. der GF1 crop würde auch als crop aus der mitte durchgehen, bei der GH2 hingegen erkennt man eine unschärfe-tendenz. auch wenn die unterschiede marginal sein sollten, ist dennoch ein unterschied vorhanden und sollte näher untersucht werden.

mein kollege vermutet einen unterschied bei der fokussierung zwischen beiden bildern, wodurch sich der schärfebereich auch verschieben könnte, aber ich versteh dennoch nicht, warum gerade die seitenbereiche derart unterschiedlich ausfallen.

 

ich werde auf jeden fall demnächst mal die GH1 mit meiner GF1 und dem selben objektiv vergleichen. ich habe das in der form nie gemacht, aber ich könnte mir durchaus vorstellen, dass da tatsächlich unterschiede vorhanden sind.

[surfag]

Hallo Oluv

ich hatte Anfang Dezember im Laden mit meinem Pancake einmal an (meiner) GF1 und einmal an der GH2 vom Händler ein Vergleichsfoto gemacht, bei dem ich erstmal auch staunte.

Damals hatte ich es aber auf evtl. Verwacklung meinerseits geschoben - wobei ich grad in den Exifs vom GF1 Bild geschaut hab, und da steht 1/400 bei F1.7 - hmmmmm.

Viele Grüße,

Andi

[specialbiker]

Handelt es sich um JPG's OOC? Dann würde ich entsprechend der Zielgruppe auf eine etwas aggressivere Aufbereitung bei der GF2 tippen, selbst bei scheinbar identischen Menüparametern.

 

Gruß Hans

[surfag]

Hallo Hans,

es ging nicht um die GF2 sonder um die GH2 im Vergleich zur GF1.

Von meinem 'test' hab ich leider kein RAW aus der GH2.

Viele Grüße,

Andi

[panoptikum]

Ich denke, dass die Leistung der Linse am Rand abfällt bzw. durch den Firmware-Eingriff (Verzeichnung) die Schwäche zustande kommt.

Für die Auflösung der GF1 reicht das gerade noch, bei der GH2 fällt es eben wegen der höheren Auflösung mehr auf.

[idefixbt]

Hallo oluv,

 

ich habe Deine Beiträge mit großem Interesse gelesen und habe noch eine Frage hierzu.

Kommt die unterschiedliche "Randschärfe" auch bei Verwendung der Original Panasonic Optiken vor?

 

Ich könnte mir vorstellen, dass "RMFT" mit seinem nachfolgenden Beitrag auf der richtigen Spur ist.

 

Zitat:

".... Was ich mich ansonsten schon mal Frage ist, wie man z.B. bei der GF2 das gleich Auflagemaß gewährleistet, wenn die doch deutlich dünner wurde?

Das führt dann zu der Überlegung wie es bei der GH2 mit dem Multiformat gehandhabt wird? Wenn die GF1 Aufnahme optimal im scharfen Bildkreis gelegen hat, dann ist dies bei der GH2 Aufnahe offenbar nicht mehr der Fall?!"

 

Man sollte die Vergleichsaufnahmen auch im RAW Format aufnehmen und ansehen, damit man Änderungen, die von der jeweiligen Systemsoftware an dem JPG-Bild vorgenommen werden, ausschließen kann.

 

Gruß

Gerhard

bearbeitet 27. Januar 2011 von idefixbt
Ergänzung

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[idefixbt]

Hallo oluv,

 

ich habe Deine Beiträge mit großem Interesse gelesen und habe noch eine Frage hierzu.

Kommt die unterschiedliche "Randschärfe" auch bei Verwendung der Original Panasonic Optiken vor?

 

Ich könnte mir vorstellen, dass "RMFT" mit seinem nachfolgenden Beitrag auf der richtigen Spur ist.

 

Zitat:

".... Was ich mich ansonsten schon mal Frage ist, wie man z.B. bei der GF2 das gleich Auflagemaß gewährleistet, wenn die doch deutlich dünner wurde?

Das führt dann zu der Überlegung wie es bei der GH2 mit dem Multiformat gehandhabt wird? Wenn die GF1 Aufnahme optimal im scharfen Bildkreis gelegen hat, dann ist dies bei der GH2 Aufnahe offenbar nicht mehr der Fall?!"

 

Gruß

Gerhard

[nightstalker]

was ich da sehe sind Kontrastunterschiede ... ist sicher, dass die Lichtsituation und Kamerarichtung genau gleich waren? Es könne ein Lichtstrahl (Reflexion oder was auch immer) durchaus diese leichte Milchigkeit verursachen.

[Norbert Heni]

Habe beide. V.a. bei 45-200 war es deutlich, dass die GF1 schärfer war?!

[oluv]

nochmals zu den fragen: das sind 100% crops aus raw bearbeitungen mit raw therapee. beide wurden mit exakt den selben einstellungen konvertiert. da es für raw therapee aber noch kein finales farbprofil der GH2 gibt, wirken die kontraste unterschiedlich. ungeachtet der kontraste erkennt man bei der GH2 zu den rändern hin aber auch eine deutliche unschärfetendenz. beide bilder wurden im 4:3 format aufgenommen, da dürfte es also keine unterschiede geben.

verzeichnungskorrektur usw findet in diesem fall nicht statt, da es sich um das nokton handelt, das zur kamera eigentlich keinerlei kontakte hat, und die kamera auch gar nicht weiss, welches objektiv sich an ihr befindet.

 

mir selber wäre so ein unterschied der objektivschärfe zwischen GF1 und GH1 nicht aufgefallen, aber ich habe auch nie danach gesucht. ich habe aber von anderen usern gehört, die ein ähnliches problem beschrieben haben und dachte, ich poste das mal, als ich ebenn dieses problem bei jenen bildern entdeckt hatte.

[mjh]

Ich könnte mir vorstellen, dass "RMFT" mit seinem nachfolgenden Beitrag auf der richtigen Spur ist.

 

Zitat:

".... Was ich mich ansonsten schon mal Frage ist, wie man z.B. bei der GF2 das gleich Auflagemaß gewährleistet, wenn die doch deutlich dünner wurde?

Das führt dann zu der Überlegung wie es bei der GH2 mit dem Multiformat gehandhabt wird? Wenn die GF1 Aufnahme optimal im scharfen Bildkreis gelegen hat, dann ist dies bei der GH2 Aufnahe offenbar nicht mehr der Fall?!"

Das Auflagemaß ist fix; die Kamera wird darum herum gebaut und ist mal tiefer und mal weniger tief. Der Überformatsensor garantiert, dass alle Bild unabhängig vom Seitenverhältnis immer optimal im selben Bildkreis liegen.

[leicanik]

Och nee, und ich überlege doch schon die ganze Zeit, ob ich von der G1 auf die GH2 umsteigen soll. Aber mehr Unschärfe wollte ich mir damit nicht einhandeln . Ich war ja sowieso etwas entsetzt, als ich von der massiven Erhöhung der Pixelzahl las. Andererseits fährt die GH2 doch überall dickes Lob ein

Gruß, leicanik

[panoptikum]

Was ich mich ansonsten schon mal Frage ist, wie man z.B. bei der GF2 das gleich Auflagemaß gewährleistet, wenn die doch deutlich dünner wurde?

Das Auflagemaß ist der Abstand vom Bajonett bis zum Sensor. Der wiederum muss nicht zwangsläufig an der Kamerarückwand montiert sein, insbesonders wenn sich dort noch ein Klappdisplay befindet.

 

Wo genau sich die Sensorebene befindet ist oben an der Kamera mit einem durchgestrichenen o zu sehen (der Strich ist die Sensorebene). Alle Naheinstellgrenzen beziehen sich auf diese Position.

 

Wenn die Kamera jetzt dicker ist, dann ist hinter dieser Markierung eben mehr Material.

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[gms]

nochmals zu den fragen: das sind 100% crops aus raw bearbeitungen mit raw therapee. beide wurden mit exakt den selben einstellungen konvertiert. da es für raw therapee aber noch kein finales farbprofil der GH2 gibt, wirken die kontraste unterschiedlich. ungeachtet der kontraste erkennt man bei der GH2 zu den rändern hin aber auch eine deutliche unschärfetendenz.

wenn das 100% Crops sind dann gibt es aber auch keinen Unterschied bzw keine "Unschärfetendenz" ( nur den von Nightstalker erwähnten Kontrastunterschied habe ich auch festgestellt )

Skaliere einmal das GF1 Bild auf die Größe vom GH2 Bild ( oder umgekehrt ) und du wirst selbiges auch feststellen können.

In der 100% Ansicht wird das GH2 Bild natürlich in einem größeres Ausgabeformat ausgegeben und wirkt daher im direkten Vergleich unschärfer. Das ist aber natürlich ein absolut unfairer Vergleich.

bearbeitet 27. Januar 2011 von gms
bessere Formulierung

[oluv]

im crop aus der mitte sieht man aber keine schärfeunterschiede, obwohl das GH2 bild größer ist. bei den seitencrops schon. wie erklärst du dir das?

[gms]

im crop aus der mitte sieht man aber keine schärfeunterschiede, obwohl das GH2 bild größer ist. bei den seitencrops schon. wie erklärst du dir das?

durch das größere Ausgabeformat kann/darf das GH2 Bild schlechter ausschauen. Der Umkehrschluß, daß das GH2 Bild überall unschärfer ausschauen muß ist natürlich nicht zulässig. Die GH2 hat ja angeblich ein größeres Auflösungsvermögen ...