NEX oder A33

[aaalexxx]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo,

 

Ich bin Neu hier und Fotografiere momentan mit einer Kompakten

jetzt möchte ich mir eine bessere Kamera kaufen und weis nicht welche.

Ich habe mir die Nex5 und die A33 angeschaut und eine von beiden hätte ich auch gerne bloß welche ?

Ist die Bildqualität von beiden in etwa gleich ? oder ist die A33 viel besser ?

 

Danke

[Suedlicht]

Hallo und willkommen im "Club"!

 

Warum sollte die A33 eine bessere Bildqualität als die NEX haben? Beiden enthalten den gleichen Aufnahmechip und ich gehe davon aus, dass auch die restliche Elektronik weitgehend identisch ist. Aber die A33 hat andere Vorteile, nämlich den viel schnelleren Autofokus (AF). Nur für diesen hat sie einen Spiegel eingebaut, der sie um einiges größer (tiefer) als die NEX macht. Und sie hat einen (offenbar ganz hervorragenden) elektronischen Sucher eingebaut - sowas gibt es für die NEX nicht.

 

Das mit dem Spiegel hat aber noch eine anderen, sehr wichtigen Unterschied zur Folge: Die A33 hat den sog. A-Mount, d.h. sie verwendet die Objektive der Sony-DSLRs (die von den früheren Minoltas mit AF gehen auch), während die NEX einen völlig neuen Objektivanschluss (den E-Mount) hat, der sehr viel näher am Aufnahmechip liegt.

 

Für den Anschluss der NEX gibt es zur Zeit ganze 3 Objektive: Ein Standard-Zoom, eine halbwegs lichtstarke Festbrennweite (ein Weitwinkel, sehr kompakt) und ein Superzoom, das teuer und (im Verhältnis zur winzigen Kamera) recht groß ist, aber ganz hervorragende Kritiken hat.

Der spezilelle Anschluss der NEX-Objektive gestattet aber auch den Anschluss vieler sehr alter, manuell zu bedienender Objektive, was für viele reizvoll ist. Das geht an der A33 weniger gut.

 

Über einen nicht ganz billigen Adapter kann man auch A-Mount-Objektive an die NEX schrauben, aber das ist mit großen Einschränkungen verbunden. Vor allem tut der AF nur mit wenigen originalen Sony-Objektiven, und das auch nur so langsam, dass man schneller von Hand fokussiert.

 

Mein sehr vereinfachtes Fazit:

Wenn dir weniger am Experimentieren (mit alten Objektiven) liegt und es nicht unbedingt auf das letzte Quäntchen Kompaktheit ankommt, dann greif zur A33. Du hast damit eine große Auswahl an Objektiven, die auch relativ günstig zu bekommen sein müssten. Und du hast den schnellen AF, der auch Sportaufnahmen zulässt - dafür ist die NEX kaum geeignet.

Wenn's unbedingt in eine (große) Jackentasche passen muss, dann greife zur NEX.

 

Schönen Gruß

vom Südlicht

 

 

PS: Ach ja, wegen des Spiegels könnte theoretisch die NEX die bessere Bildqualität haben. Bei ihr bekommt der Aufnahmechip 100% des Bildes.

[SkatAs]

PS: Ach ja, wegen des Spiegels könnte theoretisch die NEX die bessere Bildqualität haben. Bei ihr bekommt der Aufnahmechip 100% des Bildes.

 

Moin Moin,

 

deine Ausführungen waren sehr interessant zu lesen und ich stimme weitestgehend mit ihnen überein.....

Allein dein Post Scriptum habe ich nicht verstanden

 

So wie es da steht, ist es natürlich Unsinn. Ich gehe aber davon aus, dass du etwas anderes gemeint hast.

Wäre für eine Erläuterung dankbar.

 

Gruß

SkatAs

[chris41]

Hallo aaalexxx,

da ich noch beide Kameras (A55) hier habe- und damit auch vergleichen kann, möchte ich dir auch raten, beide Kameras persönlich zu vergleichen.

 

Ich habe mir die NEX-5 mit dem 18-200mm Objektiv (27 bis 300mm) gekauft, damit ich nicht immer die Objektive wechseln muss. Ich kann Dir nur sagen: ich bin von der NEX- 5 hell begeistert. Der Nahbereich ist bei den 300mm nur gerade 50cm.

 

Ich habe das 16-105mm (24-157mm)Objektiv an der A55, aber das kann dem 18-200mm nicht das Wasser reichen. Das war ja auch nicht gerade billig, so um die 700 SFr. Wenn man an der A33 oder A55 auch eine ausgezeichnete Qualität will, dann baucht es auch hier den tieferen Griff ins Portmonee. Das Gewicht der NEX-5 mit 18- 200mm Objektiv ist 122gr leichter- und zugleich ist sie natürlich ja auch noch kleiner.

 

Lieber Gruss, Chris

[Suedlicht]

...

Allein dein Post Scriptum habe ich nicht verstanden

 

So wie es da steht, ist es natürlich Unsinn. Ich gehe aber davon aus, dass du etwas anderes gemeint hast.

 

Warum ist das Unsinn? Es ist doch nicht zu leugnen, dass der Spiegel in den SLT-Modellen (A33 und A55 bislang) einen Teil des Lichts umlenkt und dem Phasen-AF zur Verfügung stellt. Man liest oft was von 30%, aber es ist doch völlig einerlei wieviel - der Chip der NEX bekommt 100% dieses Lichts, und bei den SLT-Modellen ist es weniger.

[amigomore]

Warum ist das Unsinn? Es ist doch nicht zu leugnen, dass der Spiegel in den SLT-Modellen (A33 und A55 bislang) einen Teil des Lichts umlenkt und dem Phasen-AF zur Verfügung stellt. Man liest oft was von 30%, aber es ist doch völlig einerlei wieviel - der Chip der NEX bekommt 100% dieses Lichts, und bei den SLT-Modellen ist es weniger.

 

Hi Südlicht, ich kann deine Analyse voll und ganz unterschreiben. Nichts von dem was Du geschrieben hast, ist Blödsinn.

 

Gruß Joachim

[Stef]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Das stimmt, die A33/55 bekommt weniger Licht auf den Sensor, da Helligkeit aber logarithmisch ist, hört sich das schimmer an, als es wirklich ist. Der Lichtverlusst beträgt ca. 1/3-1/2 EV.

[Suedlicht]

Das stimmt, die A33/55 bekommt weniger Licht auf den Sensor, da Helligkeit aber logarithmisch ist, hört sich das schimmer an, als es wirklich ist. Der Lichtverlusst beträgt ca. 1/3-1/2 EV.

 

Selten so einen netten Freudschen Verschreiber gesehen.

 

Inhaltlich stimmt deine Aussage selbstverständlich. Würde nur die Hälfte des Lichts durchgelassen, wäre das wohl 1 EV. Klingt ja auch nicht weiter schlimm.

 

Nette Grüße

vom Südlicht

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Guest alter Hase]

Das stimmt, die A33/55 bekommt weniger Licht auf den Sensor, da Helligkeit aber logarithmisch ist, hört sich das schimmer an, als es wirklich ist. Der Lichtverlusst beträgt ca. 1/3-1/2 EV.

 

Wie wär's mit genau 0,50 EV Lichtverlust? Anhand der 30% berechnet nach dem APEX-System, wie es ausführlich und anschaulich unter Fachartikel über Foto und Optik beschrieben ist.

 

Ach ja; ich schrieb es schon 'mal am 20.8.2010 und habe meine Meinung auch nach ausgiebigem Durchprobieren nicht geändert: "Wann gibt es eine NEX mit elektronischem Sucher EVF (eingebaut oder Zubehör)? Ohne EVF ist die NEX kaum zu gebrauchen!"

 

Der Lichtverlust in a33/a55 ist mir egal (da letztlich praktisch kaum relevant), aber mit einer Kamera ohne (Einblick-)Sucher - es sollte so ein guter EVF wie in a33 und a55 sein - komme ich einfach nicht zurecht. Das Wiedererwecken vieler alter Objektive an der Nex mit ihrem flachen Anlagemaß würde mich schon reizen, aber ohne Sucher...?

 

meint alter Hase

[Suedlicht]

Das Wiedererwecken vieler alter Objektive an der Nex mit ihrem flachen Anlagemaß würde mich schon reizen, aber ohne Sucher...?

 

Das geht ganz hervorragend - probier's doch einfach mal!

 

Man muss eine Kamera nicht zwingend vor dem Gesicht haben - die NEX ist ideal dafür geeignet, um vor dem Körper gehalten zu werden. Wie weiland eine Kamera mit Lichtschacht - nur dass das Display viel, viel besser ist.

 

Es mag überspitzt klingen, aber mir scheint, die Kleinbildkameras - und später die DSLRs haben mehrere Generationen von Fotografen zu Sucherguckern erzogen.

 

Schönen Gruß,

das Südlicht (auch nicht mehr der jüngste)

[SkatAs]

Warum ist das Unsinn? Es ist doch nicht zu leugnen, dass der Spiegel in den SLT-Modellen (A33 und A55 bislang) einen Teil des Lichts umlenkt und dem Phasen-AF zur Verfügung stellt. Man liest oft was von 30%, aber es ist doch völlig einerlei wieviel - der Chip der NEX bekommt 100% dieses Lichts, und bei den SLT-Modellen ist es weniger.

 

 

Vielleicht liest du dir deinen PS nochmal durch, von Licht auf den Sensor steht da nichts.....dort steht " ...bei ihr bekommt der Aufnahmechip 100% des Bildes"

 

Und diese Aussage ist für MICH unsinnig.....

 

Gruß

SkatAs

[Suedlicht]

Vielleicht liest du dir deinen PS nochmal durch, von Licht auf den Sensor steht da nichts.....dort steht " ...bei ihr bekommt der Aufnahmechip 100% des Bildes"

 

Und diese Aussage ist für MICH unsinnig.....

 

Offenbar stört dich, dass ich Licht und Bild gleich gesetzt habe. Ich finde das nicht falsch. Aber ok, man könnte es so auffassen, dass das Bild beschnitten würde. So war's natürlich nicht gemeint.

 

Schönen Gruß,

das Südlicht

[leicanik]

...Man muss eine Kamera nicht zwingend vor dem Gesicht haben - die NEX ist ideal dafür geeignet, um vor dem Körper gehalten zu werden. Wie weiland eine Kamera mit Lichtschacht ...

Mit einem kleinen, aber wesentlichen Unterschied: Es fehlt eben der Lichtschacht - zumindest bei knallhellem Sonnenlicht. So lange die Lichtverhältnisse es gestatten, finde ich die "Lichtschachthaltung" sehr angenehm und kann damit oft das Bild besser einrichten. Aber bei hellem Gegenlicht oder wenn das Licht direkt auf's Display scheint - da geht nichts über einen guten Sucher. Ebenso beim Fokussieren manueller Objektive mit der Lupe, da sehe ich das im Sucher enfach genauer.

Gruß, leicanik

[Johnboy]

aber mir scheint, die Kleinbildkameras - und später die DSLRs haben mehrere Generationen von Fotografen zu Sucherguckern erzogen.

 

Da könntest du Recht haben Aber für mich hatten vernünftige Kameras auch immer Wechselsucher. An meiner F3 habe ich da gerne den optionalen Lichtschachtsucher genutzt.

Leicanics Argumente wären also auch meine Kriterien für eine Kameraauswahl.

 

Bei der Nex / Alpha33 würde ich keinen Gedanken mehr an unterschiedliche Bildqualitäten verschwenden.

Da stünde für mich nur im Vordergrund welches Konzept mir lieber ist und welche Möglichkeiten der Ausbaufähigkeit ich mir wünsche.

 

Grundsätzlich würde ich die Bauform der A33/55 vorziehen, aber nachdem ich mal eine, wegen der exotischen Form misstrauisch beäugte Nex5 mal richtig in die Hand genommen und etwas mit ihr gespielt habe war ich erstaunt.

Sie liegt in der Hand wie gutes Werkzeug in der Hand liegen muss und es lässt sich super damit umgehen wenn man das Display nicht grundsätzlich ablehnt.

Für Tele's wäre mir aber immer ein Sucher wichtiger und ich habe mit Sucher auch immer noch mein "Kopf-Anlehn-Stativ" dabei.

 

:D Und ob über Display/Spiegel/Sucher Bilder oder Licht durchgehen ist mir völlig Latte :D Wenns Licht ist hätte ich es natürlich gerne auch farbig und mit den Kontoren und Formen. Dann hätte ich ja wieder mein Bild. :D

[Guest alter Hase]

Das geht ganz hervorragend - probier's doch einfach mal!

Nichts für ungut, aber dass ich es ausgiebig probiert habe, stand schon in meinem letzten Text. Besonders für uns "alte Fotofreunde" ist in diesem Zusammenhang noch sehr wichtig, was in dem auf der Amazon-Buchseite abgebildeten grünen Kasten steht.

Aus eben diesem Buch erlaube ich mir noch ein Zitat (ich hoffe das darf man), welches ich aus meiner Erfahrung nur bekräftigen kann:

"Beim Blick in den optischen oder elektronischen Sucher lässt sich die Kamera gut am Gesicht abstützen. Das bei den Kameras ohne Sucher unvermeidliche Betrachten des Livebilds auf dem Monitor erhöht zwangsläufig das Verwacklungsrisiko. Wer die Kamera mit ausgestreckten Armen oder sogar einhändig auf Distanz hält, braucht sich nicht über unscharfe Aufnahmen zu wundern. Wenn Spötter behaupten, schon deshalb wären Bildstabilisierungen nötig, mag man nicht widersprechen. Außerdem stimmt bei dieser instabilen Haltung oft der Bildausschnitt nicht hinreichend genau.

Am besten lassen sich die Arme am Körper abstützen, wenn man die Kamera dank schwenkbarem Monitor tiefer halten kann."

Dabei ist der Autor keineswegs einseitig orientiert sondern zeigt an anderen Stellen ausgiebig die Vorteile und praktischen Möglichkeiten der Rückseiten-Monitore und sämtlicher Suchervarianten. Überhaupt erklärt und analysiert er anschaulich (bisweilen etwas ketzerisch) aus seinem offensichtlich enormen Wissens- und Erfahrungsschatz nahezu alle Aspekte der Digitalfotografie aus den verschiedensten Sichtweisen. Wahrscheinlich hat er wie auch ich schon mit zweiäugiger Rollei, Leica und vielen anderen Kameratypen fotografiert.

Schönen Sonntag noch wünscht alter Hase

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[padiej]

Hallo!

 

Das Wertvollste an der Nex ist für mich das Klappdisplay - genau dieses "Einachsige" !

Die anderen (2 - achsigen) Dreh-Schwenkdisplays gefallen mir nicht so, weil die Achse - Auge - Objektiv - Motiv zick-zack geht.

Das finde ich nicht so toll.

Bei der Nex ist es wie bei einer Mittelformatkamera mit Schacht.

Hier eine Pentacon Six - sogar das NEX Display kommt an die Größe der alten Mattscheibe heran.

 

Pentacon und Bauch einziehen von padiej auf Flickr

 

Wie schon geschrieben wurde - das ist die Renaissance des Lichtschachtes in der digitalen Zeit.

 

Einfach genial - zu 80% fotografiere ich mit der Nex aus Ellbogenhöhe.

 

Bitte probier das aus.

 

Die sonstigen Unterschiede:

Die A33 ist für Sport und Bewegung sicher besser.

 

lg Peter

Edited January 23, 2011 by padiej

[Suedlicht]

Jaja, dieser blöde Satz vom Halten der Kamera an ausgestreckten Armen...

 

Logisch, dass man in dieser Haltung wahnsinnig gern verwackelt. Nur: eine NEX muss man nicht so halten! Wie ich bereits schrieb, hält man sie idealerweise vor dem Körper. Und ich gehe jede Wette ein, dass ich eine solche Kamera mit Klappdisplay am Körper mit angelegten Armen länger ruhig halten kann als irgendjemand eine Kamera am Auge!

Wenn eine Kamera erschütterungsfrei auslöst (was die NEX ja leider nicht tut), dann kann man so auch mal eine volle Sekunde schaffen. Am Kopf nie! Da muss man nämlich die Arme relativ frei hoch halten.

 

Ich sehe das genau wie Peter "padiej" - das Design des NEX-Displays ist das derzeit beste, was es gibt. Möglich aber, dass das der A33/A55 noch besser ist, weil es einerseits auf die gleiche Weise nutzbar ist, aber zusätlich auch das Hochformat ermöglicht.

 

Schönen Gruß,

das Südlicht

 

PS: Schönes Bild, padiej, danke!

[Gansha]

@ alter Hase, aber nicht nur...

 

Mir (Bj.52) ist es ziemlich egal was in einem Fotobuch steht, ich urteile vorwiegend nach eigenen Erfahrungen. Zusätzlich orientiere mich auch - da ich mich fotografisch nicht für den absolut Perfekten halte - an den Erfahrungen anderer Fotografen. Privat, als auch in Foren.

So kann ich die Aussage "Ohne EVF ist die NEX kaum zu gebrauchen!" überhaupt nicht bestätigen. Die Bilder hier im Forum (und nicht nur in diesem) sprechen eine ganz andere Sprache!

Im Gegenteil. Ich habe die Erfahrung gesammelt daß wenn ich meinen schwarzen Kasten (Alpha 450) vor die Nase nehme die Menschen ihr natürliches Verhalten verändern. Mit der roten NEX vorm Bauch ist das anders. Man wird nicht mehr so als `Fotograf`war genommen und bekommt natürliche (nicht zu verwechseln mit heimlichen) Menschenfotos hin = heute wohl `Street`. Und für mich (Brillenträger) als Schachtsucher-Erfahrenem (noch aus den Yashika-Mat -Zeiten) ist das manuelle scharf-stellen auf dem NEX Display gar kein Problem.

Auch im Sommer nicht.

 

Natürlich kann man auch warten und sich so ausrichten bis einem im Juli die untergehende Abendsonne im rechten Winkel auf das Display scheint...

 

 

Gruß Gansha

[leicanik]

...ich gehe jede Wette ein, dass ich eine solche Kamera mit Klappdisplay am Körper mit angelegten Armen länger ruhig halten kann als irgendjemand eine Kamera am Auge!...

Die Wette hast du schon gewonnen. Ich habe früher für Langzeitaufnahmen aus der Hand aus genau diesem Grund extra den Lichtschacht auf die Nikon F3 gesetzt.

 

...ist das manuelle scharf-stellen auf dem NEX Display gar kein Problem.

Auch im Sommer nicht.

 

Natürlich kann man auch warten und sich so ausrichten bis einem im Juli die untergehende Abendsonne im rechten Winkel auf das Display scheint...

Sei froh, daß es bei dir so gut klappt (seit wann hast du NEX - schon einen Sommer lang benutzt?) Dennoch wäre die Ironie am Schluß nicht nötig gewesen. Ich benutze sehr gerne Kamera-Displays, aber im Sommer, bei hoch stehender Sonne im Süden, oder bei Gegenlichtaufnahmen hatte ich manchmal massive Probleme. Natürlich hängt das stark von der Displayqualität ab, die ja bei der NEX anerkanntermaßen sehr gut ist. Dennoch ist es mit Sicherheit möglich, manchmal Probleme damit zu haben, ohne daß man sich absichtlich doof anstellt

 

Gruß, leicanik

[Guest alter Hase]

Das Fotografieren "aus Bauchhöhe" kann durchaus eine interessante und vorteilhafte Sache sein, das habe ich auch nie bestritten und betreibe es gern seit einem halben Jahrhundert. Früher mit so schönen Kameras wie der abgebildeten Pentacon-Six, der zweiäugigen Rollei und der Mamiya 6x7. Erstere haben quadratisches Bildformat und bei letzterer lässt sich das Filmmagazin auf Hochformat drehen, während ich bei einer Nex mit Hochformat aus Bauchhöhe Probleme habe. Auch sonst hinken die Vergleiche. Die Mittelformatkameras kann ich für stabilstes Halten großflächig an den Körper drücken, ihr Auslöser sitzt vorne (sehr schön auf dem ausgezeichneten Bild von padiej zu sehen) und der Auslöserdruck geht Richtung Bauch. Wenn ich den quergestellten Monitor der Nex an Bauch oder Oberkörper drücke, verschwindet er teilweise in der Kleidung, ein echtes Stabilitätsgefühl will sich nicht einstellen und ich muss die rechte Hand verkrampfen, weil der Auslöser oben sitzt. Oder weil zum Beispiel Sportfotos aus Bauchhöhe mit Lichtschachtsucher oder quergeklapptem Monitor reichlich schwierig sind, haben oder hatten Lichtschachtkameras alternativ einen Rahmensucher (auch Sportsucher genannt) fürs Fotografieren aus Gesichtshöhe. Bei einer EVIL-Kamera wie a33/a55 benutze ich dafür den EVF, die Nex lässt mich diesbezüglich im Stich, der optische Weitwinkelsucher hilft bei Sport- und Actionfotos mit Tele nicht weiter.

Ja, man kann endlich wieder mit voller Bildkontrolle aus Bauchhöhe fotografieren, aber so wie mit Lichtschachtkameras ist es leider doch nicht. Außerdem hat das wirklich nichts mit dem Nex-Konzept zu tun, denn es geht genauso oder besser mit einer alpha 33 oder 55 und vielen anderen Kameras. Das Fehlen eines elektronischen Einblicksuchers kann das alles weder erklären noch wettmachen. Soweit ich das weiß ist die Nex die einzige Digital-Systemkamera, für die es nicht einmal einen EVF als Zubehör gibt. Warum nicht? So sind halt meine Nex-Erfahrungen. Die Nex ist eine sehr schöne Kamera mit (für mich) ausschlaggebendem Mangel.

Gruß alter Hase

[leicanik]

...denn es geht genauso oder besser mit einer alpha 33 oder 55 und vielen anderen Kameras. Das Fehlen eines elektronischen Einblicksuchers kann das alles weder erklären noch wettmachen. Soweit ich das weiß ist die Nex die einzige Digital-Systemkamera, für die es nicht einmal einen EVF als Zubehör gibt. Warum nicht? So sind halt meine Nex-Erfahrungen. Die Nex ist eine sehr schöne Kamera mit (für mich) ausschlaggebendem Mangel...

Du hast es exakt auf den Punkt gebracht, spricht mir aus der Seele. Es ist einfach schade, daß Sony das nicht mit bedacht hat. Für eine zukünftige NEX würde ich mir einen klappbaren Aufstecksucher wünschen, wie den der PEN. Und wenn sie dann noch für die Anbringung des Auslösers auf die Praktica MTL -Modelle schielen würden ...

Gruß, leicanik

[slungu]

Beide werden gute Ergebnisse liefern, von der Qualität der Bilder kann man mit beiden nichts falsches machen, oder eigentlich doch, aber dann sind die berühmten 30cm hinter der Kamera schuld .

Natürlich ist das Handling unterschiedlich, das sollte man ausprobieren. Auch über Vor- und Nachteile beim benutzen alter Linsen sollte man sich gut informieren bzw. bei Gelegenheit ausprobieren. Die NEX bietet in dieser Hinsicht mehr Möglichkeiten als selbst das adaptierfreudigste System das ich bisher kenne : das Canon EOS System. Aber die Hauptsache bleibt der fehlende Sucher der NEX.

Zum bisher Gesagten noch eine Anmerkung : Sony hat die NEX als Aufsteigerkamera von den Kompakten vorgesehen, was eben auch das Fehlen eines EVF erklärt. Das was mit ihr hier gemacht wird, war eher nicht vorgesehen, sonst hätte man bestimmt auch einen Sucher angeboten und das ganze Päckchen etwas teuerer gemacht. Könnte mit der nächsten Generation von NEX-en kommen.

 

Gruß, Stefan

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Snowdream]

...denn es geht genauso oder besser mit einer alpha 33 oder 55 und vielen anderen Kameras. Das Fehlen eines elektronischen Einblicksuchers kann das alles weder erklären noch wettmachen. Soweit ich das weiß ist die Nex die einzige Digital-Systemkamera, für die es nicht einmal einen EVF als Zubehör gibt. Warum nicht? So sind halt meine Nex-Erfahrungen. Die Nex ist eine sehr schöne Kamera mit (für mich) ausschlaggebendem Mangel.

 

Wenn man sich aber mal den Erfolg anschaut den Sony mit der NEX nach so kurzer Zeit für sich verbuchen kann (trotz der starken und großen Konkurrenz), kann das Konzept als ganzes ja nicht so schlecht sein. Und als ganzes sollte man so etwas auch immer betrachten, den es entscheidet in der Regel ja nicht ein Faktor allein über Sieg oder Niederlage. Ich habe mich ganz bewusst gegen eine Kamera mit Sucher entschieden, und dann kann ich es auch verschmerzen wenn es keine EVF als Zubehör gibt. Und ich bin sicherlich nicht der einzige der so denkt bzw. bei dem dieser Umstand durch die anderen Highlights mehr als ausgeglichen wird. Aber die Anforderungen, Wünsche ect. sind eben bei jeden anders. Ich finde z.b. das Display ein absolutes Highlight, und frage mich warum andere da welche mit 460000 Pixel oder gar 230000 Pixel verbauen können. Und dann noch fest und somit unflexibel in der Nutzung, was ich durch das sehr praktisch Klappdisplay der NEX richtig schätzen gelernt habe.

 

Es ist wie bereits gesagt eigentlich wie immer, jeder muss sich für das System entscheiden das seine Ansprüche am besten erfüllt. Der Erfolg der NEX zeigt aber das Sony in der Summe wesentlich mehr richtig als falsch gemacht hat, und wenn jetzt das System konsequent ausgebaut wird, ist es auf dem besten Weg diesen Erfolg noch deutlich auszubauen.

[chris41]

Hallo zusammen,

 

bei mir heisst es NEX-5 oder A55. Ich habe mich nun definitiv für die NEX-5 entschieden- und das trotz drei Objektiven an der A55. Zuletzt nochmal einen Versuch gemacht mit dem Sony/Zeiss 16-80mm- und damit sehr enttäuscht worden.

 

Das entscheidende ist für mich die Kleinheit trotz dem 18-200mm Objektiv, dem einmalig guten 18-200mm Objektiv, das ich ja nun mehr als genügend testen konnte. Der Bildstaby der im Objektiv sitzt und damit viel ruhiger als die A55 stabilisiert, sobald man den Auslöser zur Hälfte drückt.

 

Dann habe ich so immer 300mm bei mir- und trotzdem einen guten Weitwinkel. Zum Filmen dann erst noch ein ganz tolles Zoom, um das mich sicher viele beneiden werden, weil ja hier die Kamera – da der Staby im Objektiv sitzt – nicht so warm wird.

 

Für spezielle Aufgaben, habe ich mir noch ein Minolta 1.7/50mm gekauft- das nur so für den Übergang, bis Sony dann noch andere Objektive rausbringt. Denn das fokussieren ist hier mit dem schmalen Fokusring schon nicht so toll.

 

Also ich bin einfach überwältigt und begeistert, was diese kleine Kamera alles schafft!

 

Lieber Gruss, Chris

[padiej]

Kann ich gut verstehen, Chris!

 

Ich habe heute Action mit der Nex festgehalten. Zu erst Serien, dann einen HD Film (Nex 3)

 

Motiv ... Mit dem Bob über eine Schanze

 

Diese Flexibilität ist toll.

 

Die Kameraposition war 10cm über dem Boden, und das komplett entspannt.

Ich erkenne erst jetzt, welche Freiheit ich mit einer Nex habe.

 

lg Peter