berndr Geschrieben 20. Januar 2011 Share #26 Geschrieben 20. Januar 2011 Werbung (verschwindet nach Registrierung) Weit gefehlt .... was meinste wohl, warum Nikon seinen Profi- und Semiprofi-Kameras eine Justage von Front-/Backfokus per Kameramenü, aufgelistet nach Objektivtyp, mitgibt? Weil es oft notwendig ist .... ! Leider .... muss ich als Nikon User sagen. So eine Einstellmöglichkeit hätte bei Fehlbedienungen keinerlei Sinn .... In der Hinsicht empfinde ich den Kontrast-AF bei mFT als Segen. Bei Front-/Back-Fokusproblemen hilft der Kontrast AF genauso wenig, solange er wie gewöhnlich bei offener Blende durchgeführt wird. Gruß, Bernd. Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
tom-tom Geschrieben 20. Januar 2011 Share #27 Geschrieben 20. Januar 2011 Bei Front-/Back-Fokusproblemen hilft der Kontrast AF genauso wenig, solange er wie gewöhnlich bei offener Blende durchgeführt wird. Gruß, Bernd. Bei meiner NEX sehe ich während des Fokussierens die Tiefenschärfeeffekte beim auf oder abblenden. Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
theab Geschrieben 20. Januar 2011 Share #28 Geschrieben 20. Januar 2011 Bei Front-/Back-Fokusproblemen hilft der Kontrast AF genauso wenig, solange er wie gewöhnlich bei offener Blende durchgeführt wird. Das stimmt natürlich, wenn man den Begriff "Front-/Backfocus" so auffasst, wie er üblicherweise auch verwendet wird, nämlich auf dem Phänomen der sphärischen Aberration beruhend, die beim Abblenden zum (vermeintlichen) "Wandern" der eingestellten Schärfe ("Focusshift") führt. Es scheint aber auch so etwas wie "Front-/Backfocus" aufgrund anderer Ursachen zu geben, der bereits bei offener Blende auftritt. Grüße Thorsten Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
theab Geschrieben 20. Januar 2011 Share #29 Geschrieben 20. Januar 2011 Bei meiner NEX sehe ich während des Fokussierens die Tiefenschärfeeffekte beim auf oder abblenden. Zumindest bei wenig Licht (wie wenig?) blendet die NEX zum Fokussieren für einen kurzen Moment auf, so jedenfalls Jens Michael Schuh in seinem Testbericht Nr. 5 über die NEX hier im Forum. Grüße Thorsten Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
M.C.Burns Geschrieben 20. Januar 2011 Share #30 Geschrieben 20. Januar 2011 Thom Hogan (ist zum Glück heil - interessante News aus Patagonien) zurück von einem Workshop und bestätigt das Gerücht vom bevorstehendem Nikon Evil Announcement im April. Genaueres sagt er aber leider auch nicht. Die Pro-Gerüchte halte ich aber mittlerweile für falsch - zumindest im Sinne von gross, schwer,...quasi D3 ohne Spiegel. Alle bisherigen Indizien deuten ja auf einen 2,5-fach Crop hin (div. Patente für Objektive). Was imho die Chancen auf einen Global Shutter erhöht - sollte einfacher sein bei einem solch kleinem Sensor als bei DX/FX. Bleibt zu hoffen das Nikon mal seine Hausaufgaben gemacht hat und vom Start weg ein ordentlliches Objektiv Line-Up anbietet. Der tauschbare Sensor wäre übrigens mit kleinem Sensor sicher auch leichter zu machen - siehe Ricoh (auch wenn es die offensichtlich irgendwie falsch verstanden haben ). Vielleicht bekomme ich ja endlich einen Non-Bayer S/W Sensor ? Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Suedlicht Geschrieben 20. Januar 2011 Share #31 Geschrieben 20. Januar 2011 Bei Front-/Back-Fokusproblemen hilft der Kontrast AF genauso wenig, solange er wie gewöhnlich bei offener Blende durchgeführt wird. Was hier mit Front-/Backfokus gemeint war, ist nichts weiter als eine Dejustierung des Phasen-AF. Naturgemäß kann es das beim Kontrast-AF nicht geben. Schönen Gruß, das Südlicht Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
mjh Geschrieben 20. Januar 2011 Share #32 Geschrieben 20. Januar 2011 Werbung (verschwindet nach Registrierung) Das stimmt natürlich, wenn man den Begriff "Front-/Backfocus" so auffasst, wie er üblicherweise auch verwendet wird, nämlich auf dem Phänomen der sphärischen Aberration beruhend, die beim Abblenden zum (vermeintlichen) "Wandern" der eingestellten Schärfe ("Focusshift") führt. Fontfocus und Backfocus bezeichnen einfach das Phänomen, dass die fokussierte Entfernung regelmäßig vor beziehungsweise hinter dem Motiv liegt, auf das man vermeintlich scharfgestellt hatte. Über die Ursache ist damit nichts gesagt. Es kann an einer Dejustage des Phasendetektions-AF liegen oder einer des Objektivs. Schließlich gibt es auch das Phänomen der Blendendifferenz, also einer Fokusverschiebung beim Abblenden, wie sie für Objektive mit unterkorrigierter sphärischer Aberration typisch ist. Dieser Blendendifferenz kann man nur beikommen, wenn man schon beim Fokussieren abblendet – das gilt auch für einen Kontrastvergleichs-AF, der gegenüber der Blendendifferenz ebenso anfällig wie ein Phasendetektions-AF ist. Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
wolfgang_r Geschrieben 21. Januar 2011 Share #33 Geschrieben 21. Januar 2011 (...)Die Pro-Gerüchte halte ich aber mittlerweile für falsch - zumindest im Sinne von gross, schwer,...quasi D3 ohne Spiegel. Alle bisherigen Indizien deuten ja auf einen 2,5-fach Crop hin (div. Patente für Objektive). Was imho die Chancen auf einen Global Shutter erhöht - sollte einfacher sein bei einem solch kleinem Sensor als bei DX/FX. Bleibt zu hoffen das Nikon mal seine Hausaufgaben gemacht hat und vom Start weg ein ordentlliches Objektiv Line-Up anbietet. (...) Das wärem ja ein interessanter Ansatz. Jahrelang wurde auf dem FT-Minisensor wegen seinen angeblich so ungünstigen Eigenschaften herumgehackt was das Zeug hält (in einem anderen Forum mit Sektencharakter) und gute Arguments dafür in Grund und Boden gestampft. Nun soll eine "große" Marke sogar einen noch kleineren im spiegellosen Systembereich in der Schublade haben. Was machen denn nun all die "Profiformat"anhänger mit ihrem Zeug, wenn sich herausstellt, dass die kleinen Dinger den Großen für ihre Zwecke ein Menge vorraus haben? Diese Aussichten finde ich nun wirklich höchst bemerkenswert. Nicht nur, dass ich vor Jahren diese Entwicklung prognostiziert hatte, nein, jetzt wird FT auch noch zum "Großformat", wenn sich diese Vorhersagen bewahrheiten würden. Wie sich doch die Zeiten ändern ..... Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Anzeige (Anzeige) Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen
tom-tom Geschrieben 21. Januar 2011 Share #34 Geschrieben 21. Januar 2011 Das wärem ja ein interessanter Ansatz. Jahrelang wurde auf dem FT-Minisensor wegen seinen angeblich so ungünstigen Eigenschaften herumgehackt was das Zeug hält (in einem anderen Forum mit Sektencharakter) und gute Arguments dafür in Grund und Boden gestampft. Nun soll eine "große" Marke sogar einen noch kleineren im spiegellosen Systembereich in der Schublade haben. Was machen denn nun all die "Profiformat"anhänger mit ihrem Zeug, wenn sich herausstellt, dass die kleinen Dinger den Großen für ihre Zwecke ein Menge vorraus haben? Diese Aussichten finde ich nun wirklich höchst bemerkenswert. Nicht nur, dass ich vor Jahren diese Entwicklung prognostiziert hatte, nein, jetzt wird FT auch noch zum "Großformat", wenn sich diese Vorhersagen bewahrheiten würden. Wie sich doch die Zeiten ändern ..... Guten morgen, zum Start in den fröhlichen Tag gleiche eine etwas ketzerische Antwort. Frei nach Loriot: Ja was machen sie denn. Was machen Sie denn da nur? Sie kaufen, ja, sie kaufen. Im ernst, sobald VF Fotografierer feststellen, dass die Bildqualität im Formatfaktor 2,5 genausogut ist, werden sie sich fragen, warum sie nicht schon zwei Jahre zuvor auf kOmpaktdigis mit 1/2,3" Minisensoren zugegriffen haben, die ja in den üblichen webformaten schon lange gleiche Qualität bieten wie mFT. Nach Klärung dieser Frage wird es dann kleine spiegellose Gehäuse mit VF Sensoren geben, an die ihre alten VF Objektive, die sie natürlich schon verkauft haben werden, ohne Adapter passen werden. Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
donalfredo Geschrieben 21. Januar 2011 Share #35 Geschrieben 21. Januar 2011 Nach Klärung dieser Frage wird es dann kleine spiegellose Gehäuse mit VF Sensoren geben, an die ihre alten VF Objektive, die sie natürlich schon verkauft haben werden, ohne Adapter passen werden. Schöne Vorschau für viele gequält blickende ehemalige Altglasbesitzer ... Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
AlterKnabe Geschrieben 21. Januar 2011 Share #36 Geschrieben 21. Januar 2011 Schöne Vorschau für viele gequält blickende ehemalige Altglasbesitzer ... Jetzt muss man sich auch noch verhöhnen lassen nachdem man dank einer Fehleinschätzung seine edlen Gläser verschleudert hatte :mad::mad: Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
donalfredo Geschrieben 21. Januar 2011 Share #37 Geschrieben 21. Januar 2011 .:D.. tom-tom blickt doch in die Zukunft - du hast also genügend Zeit, dir zu überlegen, was du in fünf Jahren gemacht haben wirst ... (ist das jetzt Futur perfekt?) Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
tom-tom Geschrieben 21. Januar 2011 Share #38 Geschrieben 21. Januar 2011 Jetzt muss man sich auch noch verhöhnen lassen nachdem man dank einer Fehleinschätzung seine edlen Gläser verschleudert hatte :mad::mad: Ach Quatsch, wenn ich mir die Minolta und Sony a Bayonett Objektive an der NEX per Adapter anschaue und mit dem 16er Kit Vergleiche, dann ist der Spassfaktor der Nutzung des modernen Objektivs ungleich höher und die Qualität reicht allemal. Sei einfach froh, dass Du die Altlasten bereits abgestossen hast und Dein Fotoschrank und die Fototaschen mal wieder richtig befreit durchatmen können. Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Winkelsucher Geschrieben 21. Januar 2011 Share #39 Geschrieben 21. Januar 2011 Im ernst, sobald VF Fotografierer feststellen, dass die Bildqualität im Formatfaktor 2,5 genausogut ist, [...] Nun soll eine "große" Marke sogar einen noch kleineren im spiegellosen Systembereich [..] wenn sich herausstellt, dass die kleinen Dinger den Großen für ihre Zwecke ein Menge vorraus haben? [..] wenn sich diese Vorhersagen bewahrheiten würden. Sobald die ganzen solls und wenns eingetroffen sind, sollte man das Thema vielleicht noch mal diskutieren Ich finde mft ja auch toll, aber es ist beim jetzigen Stand -und meiner Einschätzung nach auch auf absehbare Zeit- sicher nicht das alleine seeligmachende System. Gruß Andreas Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
AlterKnabe Geschrieben 21. Januar 2011 Share #40 Geschrieben 21. Januar 2011 Ach Quatsch, ...... Hallo tom-tom, mach Dir bitte keine Sorgen um meine seelische Verfassung das obige war von mir natürlich nicht ernst gemeint. Aber wir sind ja wohl auch ein wenig vera.....t worden, als man uns Anfang des Jahrhunderts erzählte, die alten Gläser würden vor einem Sensor nur Probleme bereiten, weil nur die neuen ja eigens für Sensoren berechnet wurden, und weitere Märchenstunden in den einschlägigen Magazinen. Und: Nur zum Spaß an der G1 habe ich 2 Rokkore gebraucht "wieder-gekauft", die ich vor Jahren zum doppelten Preis verkauft hatte - also eigentlich habe ich dabei sogar ein Schnäppchen gemacht So ein kompletter Neustart ohne Altlasten ist toll, und: Jedem Anfang wohnt ein Zauber inne (stammt vom Hermann, nicht von mir). Auf die Nikon-Systemkamera bin auch ich gespannt, wie überhaupt auf alles Neue auf diesem Gebiet, das die technischen Möglichkeiten erweitert, auch wenn ich nicht gleich alles Neue haben will (und kann) und wohl auch nicht brauche. Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
theab Geschrieben 21. Januar 2011 Share #41 Geschrieben 21. Januar 2011 Im ernst, sobald VF Fotografierer feststellen, dass die Bildqualität im Formatfaktor 2,5 genausogut ist, werden sie sich fragen, warum sie nicht schon zwei Jahre zuvor auf kOmpaktdigis mit 1/2,3" Minisensoren zugegriffen haben, die ja in den üblichen webformaten schon lange gleiche Qualität bieten wie mFT. Wer auf die Option, mit geringer Schärfentiefe zu gestalten, keinen großen Wert legt, könnte hier zugreifen. Ich zweifle aber, ob eine solche Beschränkung, die von einem kleinen Sensorformat begünstigt wird, eine gute Startvoraussetzung für ein neues System wäre. Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
winniefoto Geschrieben 24. Januar 2011 Share #42 Geschrieben 24. Januar 2011 Wer auf die Option, mit geringer Schärfentiefe zu gestalten, keinen großen Wert legt, könnte hier zugreifen. Es gibt für alles eine Lösung:p: http://hx9v.blogspot.com/2011/01/sony-hx9v-on-net.html#more 2011-01-21 The Sony HX9V on the net "Background DefocusDSLR photographs are often beautiful because they blur the background, putting the emphasis on your subject. Now our point-and-shoot cameras can deliver this signature DSLR benefit. The system takes two shots, identifies the background and applies a defocused background keeping the subject crisp and clear." Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
mjh Geschrieben 24. Januar 2011 Share #43 Geschrieben 24. Januar 2011 "Background DefocusDSLR photographs are often beautiful because they blur the background, putting the emphasis on your subject. Now our point-and-shoot cameras can deliver this signature DSLR benefit. The system takes two shots, identifies the background and applies a defocused background keeping the subject crisp and clear." Fuji wendet diese Technik schon seit 2009 an, allerdings funktioniert sie in der Praxis leider nicht so gut wie in der Theorie. Schauen wir mal, ob Sony das besser hinbekommt. Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Semmering Geschrieben 24. Januar 2011 Share #44 Geschrieben 24. Januar 2011 Das wirds ja hoffentlich nicht schon gewesen sein: FotoMAILER » Die Nikon COOLPIX S8100 kommt nach Europa Gruß Hans. Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
theab Geschrieben 24. Januar 2011 Share #45 Geschrieben 24. Januar 2011 Es gibt für alles eine Lösung:p: http://hx9v.blogspot.com/2011/01/sony-hx9v-on-net.html#more 2011-01-21 The Sony HX9V on the net "Background DefocusDSLR photographs are often beautiful because they blur the background, putting the emphasis on your subject. Now our point-and-shoot cameras can deliver this signature DSLR benefit. The system takes two shots, identifies the background and applies a defocused background keeping the subject crisp and clear." Wie soll das mit bewegten Motiven und/oder Fotografen funktionieren? Ausschließlich mit viel Licht und sehr kurzen Belichtungszeiten? Grüße Thorsten Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
mjh Geschrieben 24. Januar 2011 Share #46 Geschrieben 24. Januar 2011 Wie soll das mit bewegten Motiven und/oder Fotografen funktionieren? Vermutlich eher weniger bis gar nicht. Das gilt ebenso für die bekannte Fuji-Lösung. Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
AndreasH Geschrieben 27. Januar 2011 Share #47 Geschrieben 27. Januar 2011 Was machen denn nun all die "Profiformat"anhänger mit ihrem Zeug, wenn sich herausstellt, dass die kleinen Dinger den Großen für ihre Zwecke ein Menge vorraus haben? Das wird wohl kaum der Fall sein. Nikon wird - jedenfalls ist das die Meinung der allgemein gut informierten Quellen wie Thom Hogan - zwischen Kompaktkameras und DSLR noch ein Kompaktsystem mit Wechseloptiken platzieren. Nichts deutet darauf hin dass man damit die DSLR-Linien ablösen oder den gleichen Markt angehen will. Technologisch wäre das zum gegenwärtigen Zeitpunkt wohl auch noch nicht möglich, ohne Verlust an wichtiger Funktionalität. Grüße Andreas Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
specialbiker Geschrieben 27. Januar 2011 Share #48 Geschrieben 27. Januar 2011 Nichts deutet darauf hin dass man damit die DSLR-Linien ablösen oder den gleichen Markt angehen will. Technologisch wäre das zum gegenwärtigen Zeitpunkt wohl auch noch nicht möglich, ohne Verlust an wichtiger Funktionalität. Grüße Andreas Hallo Andreas, vor diesem Erdrutsch fürchten sich doch die "etablierten DSLR Anbieter": Viele (die meisten?) der DSLR Kunden sind Hobbyisten, die einfach nur was besseres als eine Kompakte gesucht haben (dazu zähle ich auch mich). Wenn dieser Marktanteil eine Alternative zwischen den beiden Klassen angeboten bekommt, dann schrumpft der DSLR Anteil ganz schnell - das mag ein Hersteller wollen oder nicht. Der Erfolg von MFT ist kein Zufall, sondern die Antwort auf die Lücke zwischen den Extremen Kompakt und Highend. Weitere werden sich an diesen Erfolg dranhängen. Und was spielt es denn für eine Rolle, wenn die neue Kam weniger Funktionen besitzt: Und überhaupt: Können die neuen Kameras nicht sogar mehr? Vielleicht eher sogar das, was viele benötigen (Liveview, Video, Adaption manueller Objektive, kompakte und finanzierbare Objektive hoher Qualität uvm.) ? Gruß Hans Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
AndreasH Geschrieben 27. Januar 2011 Share #49 Geschrieben 27. Januar 2011 Und was spielt es denn für eine Rolle, wenn die neue Kam weniger Funktionen besitzt Nun, wer beispielsweie gern Sport fotografiert der wird sich dafür keine Kamera kaufen die seine Anforderungen an AF und Bildqualität bei hohen ISOs nicht erfüllt. Und überhaupt: Können die neuen Kameras nicht sogar mehr? Vielleicht eher sogar das, was viele benötigen (Liveview, Video, Adaption manueller Objektive, kompakte und finanzierbare Objektive hoher Qualität uvm.) ? Klar können die neuen Kameras auf anderen Bereichen mehr. Für alles, was mit Familie und Freizeitaktivitäten zu tun hat, kommt für mich nichts anderes als ein kleines spiegelloses System (zur Zeit mFT) in Frage. Es gibt bei Kameras eben kein "one size fits all". Das gab es analog nicht (da habe ich Kleinbild, 4,5x6, 6x9 und 9x12 gehabt), und digital auch nicht. Und auch die ominöse kleine Nikon wird daran nichts ändern. Grüße Andreas Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
specialbiker Geschrieben 28. Januar 2011 Share #50 Geschrieben 28. Januar 2011 Nun, wer beispielsweie gern Sport fotografiert der wird sich dafür keine Kamera kaufen die seine Anforderungen an AF und Bildqualität bei hohen ISOs nicht erfüllt. Hallo Andreas, ich wollte keinen "länger höher weiter" Vergleich provozieren: Dass aus heutiger Sicht die DSLR Systeme hinreichend Alleinstellungsmerkmale und Berechtigung haben steht ausser Frage. Die Frage ist aber erlaubt, wieviele dies nutzen: Wie groß ist denn der Prozentsatz derer, die den AF einer DSLR ausreizen (und z. B. auch bereit sind, die Optiken zu bezahlen, die ein solcher Einsatz benötigt) ? Wenn die DSLR in ich sag mal 90% der Fälle überwiegend mit Standardzoom betrieben wird, dann wird genau diesen Anwendungsfall ein MFT System genauso abdecken. Und hohe Isos: Da wäre ich mir seit dem ich die GH1 kenne nicht mehr so sicher, ob dafür ein APS-C Sensor oder höher erforderlich ist. Und Bildqualität: Welches APS-C Objektiv der "normalen Preisklasse" kann über den vollen Bildkreis mit einem Panasonic 1445 oder 14140 noch mithalten (Oly-Objektive kenne ich jetzt zuwenig) ? DSLR sind sicher nicht überflüssig - aber sie werden in Zukunft nur noch ein deutlich kleineres Segment abdecken. Die kleinen Sensoren haben sich schon etabliert. Gruß Hans Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Empfohlene Beiträge
Erstelle ein Benutzerkonto oder melde dich an, um zu kommentieren
Du musst ein Benutzerkonto haben, um einen Kommentar verfassen zu können
Benutzerkonto erstellen
Neues Benutzerkonto für unsere Community erstellen. Es ist einfach!
Neues Benutzerkonto erstellenAnmelden
Du hast bereits ein Benutzerkonto? Melde dich hier an.
Jetzt anmelden