14-42mm Umstieg auf 14-45mm?

[AgfaKlack]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich habe eine G2 mit dem Kit-Objektiv 14-42mm vor etwa einem halben Jahr gekauft. Im Urlaub war ich als Neuling auch recht zufrieden mit den Ergebnissen

Vor zwei Wochen habe ich mir dann noch das 20mm und 100-300mm zugelegt und empfinde die Abbildungsleistung dieser beiden Objektive als deutlich besser als die des 14-42mm.

 

Hier im Forum wird das 14-45mm ja von jedem (?), der es besitzt, über den Klee gelobt.

 

Nachteile, die ich für mich sehe.

Auch das 45er wird mir im Zoombereich etwas zu klein sein, und es ist auch nicht lichtstärker als das 42er.

Optimal fände ich vielleicht ein 14-80mm oder ein 12-70mm als Allrounder "für immer dabei". Die Lücke bis zum 100-300mm wird wohl nicht das Problem werden.

Das 14-140mm ist mir persönlich als Allrounder einfach zu schwer und zu groß.

Lohnt es sich eventuell auch abzuwarten, welche Objektive demnächst noch von Panasonic angeboten werden?

 

Hat jemand beide Objektive (14-42mm und 14-45mm) miteinander verglichen und kann vielleicht mit Beispielfotos belegen?

 

Kleine Ergänzungen am Rande:

Aktuell fotografiere ich ausschließlich im jpeg-Format.

Das 14-42mm nutze ich mit Hilfe einer Achromatlinse von Soligor (+5dpt) auch für Makroaufnahmen.

 

Gruß Uwe

Edited December 18, 2010 by AgfaKlack
Tippfehler beseitigt.

[Taunusknipser]

Hier im Forum wird das 14-45mm ja von jedem (?), der es besitzt, über den Klee gelobt.

Auch ich bin vom Lumix begeisert, es ist allerdings eine Ecke größer als das Zuiko. Der Brennweitenbereich ist nahezu identisch, da verändert sich nichts. Am besten selbst vergleichen. Beim Onlinekauf und hier im Forum ist das finanzielle Risiko begrenzt. Pinnwand - Systemkamera Forum

[donalfredo]

Ich glaube, da liegt ein Mistverständnis vor - Uwe meint das Pana 14-42, das es ja auch gibt.

Ich muß da aber außen vor bleiben, da ich das nicht besitze, sondern nur das mittelprächtige Oly ...

 

(und was die Größe anbelangt - so viel sind 20mm nicht, dafür ist das Pana dünner und leichter)

[AgfaKlack]

Ich glaube, da liegt ein Mistverständnis vor - Uwe meint das Pana 14-42, das es ja auch gibt.

Ich muß da aber außen vor bleiben, da ich das nicht besitze, sondern nur das mittelprächtige Oly ...

 

(und was die Größe anbelangt - so viel sind 20mm nicht, dafür ist das Pana dünner und leichter)

 

Danke Wolfgang für die Klarstellung.

 

Genau, meine Anfrage bezog sich auf die Objektive von Panasonic.

[Christoph]

Ich kann dir den Umstieg auf das Pan 14-45 mm nur empfehlen. Ich habe mir eine neues 14-45 mm gekauft,

das in der Abbildungsqualität besser wie das KIT 14-42 an der G2 und sogar besser wie das Kit Objektiv an der G1 ist.

Ich fotographiere nur mit RAW und entwickle in LR3 und mache oft Ausschnittvergrösserungen.

Es kommt zwar nicht an das 2,8/45,und 1,7/20 und an mein altes Nikkor 3,5/55 PC ran, aber ich verwende es trotzdem überwiegend.

Für Macroaufnahmen verwende ich das 14-45 mit +5 Acromat nicht, hier ist das 2,8/45 deutlich überlegen. Für Mikkroskoptubusaufnahmen verwende ich das Nikkor

Edited December 18, 2010 by Christoph
Ergänzung

[x_holger]

In diversen Tests (dpreview z.B.) wird das Pana 14-45 besser als das Pana 14-42 bewertet. Das Plastik-Bajonett am 14-42 ist sicherlich auch nicht so wertig.

 

Nun sind Testergebnisse aber eine Sache und die fotografische Praxis eine andere ...

 

Von den fotografischen Möglichkeiten her, nehmen sich beide Objektive kaum etwas.

Auch mechanisch ist das 14-45 kein High-End-Zoom, sondern eben ein optisch gut geratenes Standard-Zoom mit sehr mäßiger Lichstärke und viel Kunststoff in der Konstruktion, keineswegs für die Ewigkeit gebaut ....

 

Das 14-45 mag auch in der Praxis etwas schärfer sein, neue fotografische Horizionte erschließt es nicht.

 

Seit das 14-45 nicht mehr als Kit-Objektiv mit den neuen Panasonic Bodies geliefert wird, ist es ganz schön teuer geworden.

 

Wenn das 14-42 auseinanderfällt oder defekt wird, kann es immer noch durch ein 14-45 ersetzt werden ...

Edited December 18, 2010 by x_holger
ergänzt

[systemcam128]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Das 14-45 ist bei Offenblende schon deutlich besser. Abgeblendet auf Blende 7 oder 8 ist dann aber der Unterschied aber nicht mehr so groß. Hier kann man sie bei verschiedenen Blenden und Brennweiten vergleichen.

dpreview.com - Lens Review - Fullscreen

Zu warten das Panasonic jedem sein persönliches Wunschobjektiv baut obwohl der Bereich schon von anderen Objektiven abgedeckt ist halte ich für wenig erfolgversprechend.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[skask]

Ob der Wechsel den großen Sprung nach vorne gibt?

 

Vernünftig und am kostengünstigsten wäre abzuwarten bis das 14-42 den Geist aufgibt und dann zu wechseln. Vielleicht gibts dann ja auch ein tolleres Standartzoom?

 

Kann und will man das?

Edited December 19, 2010 by skask
Rechtschreibung

[AgfaKlack]

Vielen Dank für eure Antworten.

 

Was sich für mich herauskristallisiert ist folgendes, das 14-45er, verglichen mit dem 14-42er, ist sicher das bessere Objektiv. Der Unterschied scheint aber nicht so riesig zu sein, dass sich für mich der Wechsel lohnen würde, nur damit auf meinem Objektiv "Made in Japan" statt "Made in China" steht.

 

Ob der Wechsel den großen Sprung nach vorne gibt?

 

Vernünftig und am kostengünstigsten wäre abzuwarten bis das 14-42 den Geist aufgibt und dann zu wechseln. Vielleicht gibts dann ja auch ein tolleres Standartzoom?

 

Kann und will man das?

 

Abwarten scheint im Moment für mich die beste Lösung zu sein.

Ich werde sicher kein größeres Problem damit haben, da ich nicht den Anspruch habe, immer das Beste zu besitzen.

 

Gruß Uwe

Edited December 19, 2010 by AgfaKlack
Interpunktion

[agerer]

Hat jemand beide Objektive (14-42mm und 14-45mm) miteinander verglichen und kann vielleicht mit Beispielfotos belegen?

Hallo Uwe,

also ich habs getan und das 14-42 verkauft und mir das 14-45 zugelegt und habs nicht bereut, nachdem ich diese Aufnahmen sah

(links das 14-42 und rechts das 14-45mm):

Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here…

Simply register for free here – We are always happy to welcome new members!

[skask]

Da wird aber dein 14-42 einen Defekt gehabt haben. So schlecht ist es nicht.

[Taunusknipser]

Am Rand bei Offenblende? Vielleicht sagt uns agerer mehr dazu.

[agerer]

Am Rand bei Offenblende? Vielleicht sagt uns agerer mehr dazu.

Diese Mangel beim 14-42 ist nur bei 20mm aufgetreten, aber bei beiden Objektiven war die Blende voll auf.

[friede]

Hallo zusammen, möchte den Thread hier noch mal wiederbeleben.

Ich hadere auch mit dem Umstieg. Meine Fragen:

 

1. Was bekommt man (ca.) für ein neues 14-42 noch?

2. Könnte das 14-45 gebraucht für 160 EUR bekommen. Ist das preislich i.O.?

 

Vielen Dank für eure Hilfe!

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[nightstalker]

Hallo Uwe,

also ich habs getan und das 14-42 verkauft und mir das 14-45 zugelegt und habs nicht bereut, nachdem ich diese Aufnahmen sah

(links das 14-42 und rechts das 14-45mm):

autsch, das ist ja wirklich übel ... hätte ich jetzt nicht gedacht, dass das so deutlich wird.

 

Ich habe das 14-45 mit einer G1 gekauft gehabt, so billig wie dieses Objektiv bekommt man nirgends eine Linse mit der Abbildungsqualität.

[nightstalker]

Hallo zusammen, möchte den Thread hier noch mal wiederbeleben.

Ich hadere auch mit dem Umstieg. Meine Fragen:

 

1. Was bekommt man (ca.) für ein neues 14-42 noch?

2. Könnte das 14-45 gebraucht für 160 EUR bekommen. Ist das preislich i.O.?

 

Vielen Dank für eure Hilfe!

 

 

1. 50.- ... ich würde es ja einfach behalten, falls Du mal n Ersatz brauchst oder etwas fotografierst, wofür Dir das andere zu schade ist

 

2. 160.- ist ein guter Preis, zuschlagen (super Zustand vorausgesetzt)

[friede]

1. 50.- ... ich würde es ja einfach behalten, falls Du mal n Ersatz brauchst oder etwas fotografierst, wofür Dir das andere zu schade ist

 

2. 160.- ist ein guter Preis, zuschlagen

 

Hallo Nightstalker, vielen Dank für die Antwort. Gut für 50 EUR kann man es echt besser behalten. Ich denke so werd ich es dann machen.

[Sigerl]

Ich freu mich auch immer wieder über das 14-45er...

 

So wie gestern:

Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here…

Simply register for free here – We are always happy to welcome new members!

Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here…

Simply register for free here – We are always happy to welcome new members!

[friede]

Wow klasse Bilder! Die Vorfreude steigt...

[Sofastreamer]

mich wundert, dass hier keiner die unterschiedlichen aufnahmeabstände und vergrößerungseigenschaften erwähnt. mir ist 30cm beim 14-42 lieber als 50cm beim 14-45.

[matthis]

mich wundert, dass hier keiner die unterschiedlichen aufnahmeabstände und vergrößerungseigenschaften erwähnt. mir ist 30cm beim 14-42 lieber als 50cm beim 14-45.

Vielleicht liegt es daran, dass die Naheinstellgrenze in Wirklichkeit bei beiden 30 cm beträgt.

Der abweichende Abbildungsmassstab von 1:3, der z.T. für das 14-45 angegeben wird, ist möglicherweise eine "Umrechnung" auf einen "KB-äquivalenten" Wert.

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[camman3000]

Hallo Uwe,

also ich habs getan und das 14-42 verkauft und mir das 14-45 zugelegt und habs nicht bereut, nachdem ich diese Aufnahmen sah

(links das 14-42 und rechts das 14-45mm):

 

Propaganda.

 

Schaut euch das mal an:

 

Comparison: Various lens at 14mm on Panasonic GH2 body | Daisuki Photo

[nightstalker]

hmmmm ... seltsam

Ich neige dazu die beiden Tests als danaebengegangen anzusehen.

 

Comparison: Various lens at 14mm on Panasonic GH2 body | Daisuki Photo

 

Sharpness Test: Various lens at 14mm on Olympus E-PL2 body | Daisuki Photo

 

 

Mal ganz abgesehen davon, dass durch Vignettierung sichbar manche Bilder von den Rändern dunkler sind (vermutlich war an der EPL2 die Randabdunklungskorektur nicht eingeschalten) was an der GH2 sauber auskorrigiert ist, sind die Wohnblocks teilweise ein paar hundert Meter verschieden entfernt von einander ... wo soll denn der Schärfepunkt jetzt genau sitzen und was will man mit dem Test messen? Die Bildfeldwölbung?.

Die Belichtung ist für ein Testfoto nicht passend, zumindest am Einsatzpunkt sollte nichts überbelichtet sein.

 

Das interessante, unterschiedliche Abschneiden der gleichen Objektive an den beiden Bodys ist auch seltsam, mFT korrigiert CAs und Verzeichnungen (CAs eher bei Panasonic) aber dass es ein unscharfes Bild scharfrechnen könnte, unterstelle ich dem System jetzt nicht.

Edited August 30, 2011 by nightstalker

[Giftzw3rg]

Warum hat der bei dem Test für die Center Sharpness die 103 nicht in die Mitte gelegt ?

 

Wenn mir einer die Bildausschnitte zeigen würde und ich müßte die Objektive zuordnen, würd ich 100% daneben liegen.

 

Stefan

[oluv]

das problem ist auch, dass mehr oder weniger alle objektive dezentriert sind. ausser vielleicht das 7-14, das eine wirklich hervorragende leistung bietet.

 

aber das 14-42 mk2 von olympus ist links zwar besser als das 14-45 von panasonic, dafür ist das 14-45 rechts deutlich schärfer.

 

ein einzelner crop von irgendeiner ecke ist nicht repräsentativ. man müsste schon alle ecken einbeziehen und würde dann feststellen, dass alle ecken unterschiedlich scharf sind.

 

ganz gespannt bin ich auf die performance vom neuen x 14-42. falls es wirklich besser als das alte 14-45 ist, gibt es wohl keinen grund mehr für die anderen 14-42(45) kits und ich werd sie alle verkaufen.

das 14-140 behalte ich mir natürlich, wobei ich mit diesem bei 14mm nie wirklich zufrieden war, ausser in der mitte. da war es sogar schärfer als das 14-45.