GH 2 - Digital Zoom

[donalfredo]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Erstaunlich, was man so alles erfährt.

So ignoriere ich seit vielen Jahren das digitale Zoom sämtlicher Kamera's die ich besitze.

Nun hat im Nachbarfred jemand offenbart, daß das digitale Zoom der neuen GH 2 gar nicht so schlecht sei, und um einen Versuch gebeten.

Nun, da ich ja genügend Zeit und Material habe, habe ich mich sofort an die Arbeit gemacht.

Gleich vorausschicken will ich, daß dieser Test mit dem wackligsten Stativ gemacht wurde, das ich besitze.

Benutzt habe ich es deshalb, weil es sich am schnellsten einrichten lässt.

Es mag also sein, daß bei den großvolumigeren µFT Objektiven die letzte Schärfe fehlt, schlicht und einfach aus dem Grund, weil 1200mm umgerechnet sich eben schlecht beruhigen lassen.

So groß ist dann immerhin das 100-300 im vierfach Modus.

So, hier nun die erste Serie, gemacht mit dem 14-45 mit 45mm und Blende 8. Jede Aufnahme ist drei mal gemacht worden, und zwar immer mit Digitalzoom off, 2-fach und 4-fach.

Ich habe an den Aufnahmen nichts verändert oder bearbeitet, sie sind ooC in der besten JPEG Stufe, da das Digitalzoom nicht im RAW Modus funktioniert.

Das Nachbarhaus ist ungefähr 60 Meter entfernt.

Hier also nun:

 

1 x 45mm off

1 x 45mm 2fach

1 x 45mm 4fach

 

Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here…

Simply register for free here – We are always happy to welcome new members!

 

Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here…

Simply register for free here – We are always happy to welcome new members!

 

Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here…

Simply register for free here – We are always happy to welcome new members!

Edited December 10, 2010 by donalfredo

[donalfredo]

14-140

 

1 x 140mm off

1 x 140mm 2fach

1 x 140mm 4fach

 

Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here…

Simply register for free here – We are always happy to welcome new members!

 

Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here…

Simply register for free here – We are always happy to welcome new members!

 

Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here…

Simply register for free here – We are always happy to welcome new members!

[donalfredo]

45 - 200

 

1 x 200mm off

1 x 200mm 2fach

1 x 200mm 4fach

 

Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here…

Simply register for free here – We are always happy to welcome new members!

 

Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here…

Simply register for free here – We are always happy to welcome new members!

 

Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here…

Simply register for free here – We are always happy to welcome new members!

[donalfredo]

100 - 300

 

1 x 300mm off

1 x 300mm 2fach

1 x 300mm 4fach

 

Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here…

Simply register for free here – We are always happy to welcome new members!

 

Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here…

Simply register for free here – We are always happy to welcome new members!

 

Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here…

Simply register for free here – We are always happy to welcome new members!

[Guest]

Hi Wolfgang,

ist schon interessant, aber

a) fällt mir auf, dass Farbdifferenzen zu sehen sind - den Obj. oder Belichtungsabweichungen geschuldet?

ist die Frage, ob eine äquiv. einfache Ausschnittvergrößerung ohne Digitalzoom die gleiche Quali bringt. Hast du das mal gegenübergestellt?

Gruß

[donalfredo]

Klar sind Differenzen da.

Über einen Zeitraum von 30/40 Minuten, in dem ich die Aufnahmen gemacht habe, wechseln die Lichtverhältnisse ständig.

Auch habe ich nur die Blende 8 vorgegeben, den Rest habe ich der Automatik überlassen, und

 

nein, einen adäquaten Ausschnitt habe ich noch nicht gemacht ...

[donalfredo]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

So, ich habe noch mal aufgebaut.

Hier eine Aufnahme mit dem 100-300 mit 300mm.

Unverändert mit Blende 8, diesmal als RAW und zwei Ausschnitte daraus.

Immer noch völlig unbearbeitet ...

 

Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here…

Simply register for free here – We are always happy to welcome new members!

 

........................................

Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here…

Simply register for free here – We are always happy to welcome new members!

 

........................................

Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here…

Simply register for free here – We are always happy to welcome new members!

[Johnboy]

So ignoriere ich seit vielen Jahren das digitale Zoom sämtlicher Kamera's die ich besitze.

 

:) Du mutiger mensch, du :) Ich dachte, das wäre ein Tabu-Thema hier, das man nicht ansprechen darf ohne auf die Ohren zu bekommen :)

 

In der Tat hat Panasonic seinen Kameras einen klasse Rechenalgorythmus für das Digitalzoom spendiert. Für Leute mit wenig Geld springt da immer noch ein Notfalltele bei raus.

4x halte ich nicht für besonders sinnvoll, wenn doch sollte man vielleicht 10% unter der Endbrennweite bleiben. Zumindest bei meinem 45-200

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[donalfredo]

:) Du mutiger mensch, du :) Ich dachte, das wäre ein Tabu-Thema hier, das man nicht ansprechen darf ohne auf die Ohren zu bekommen :)

 

 

Hää?

Bist du sicher, daß du hier im richtigen Forum bist?

Das hier ist nicht das Blaue - hier darf man doch eigentlich seine Meinung äußern, zumal - wenn sie so eindeutig formuliert wurde, und auch noch den Tatsachen entspricht .

 

Ach ja, und noch was.

Was das 45-200 eigentlich für ein tolles Zoom ist, sieht man oben.

Selbst wenn sich die Lichtverhältnisse innerhalb der Zeit stark geändert haben - das scheint um Klassen lichtstärker zu sein als das 14-140 ...

[Johnboy]

Hää?

Bist du sicher, daß du hier im richtigen Forum bist?

 

ICH BIN HIER GENAU RICHTIG

Leider finde jetzt hier kein Bier-anstossen-Icon

[donalfredo]

ICH BIN HIER GENAU RICHTIG

Leider finde jetzt hier kein Bier-anstossen-Icon

 

Meinst du sowas?

[Johnboy]

Meinst du sowas?

 

Jo, sowas. Aber 1 Stunde früher, wo noch keiner umkippt

[systemcam128]

Hi Wolfgang,

ist die Frage, ob eine äquiv. einfache Ausschnittvergrößerung ohne Digitalzoom die gleiche Quali bringt. Hast du das mal gegenübergestellt?

Gruß

 

Ja das wäre schon interessant denn die Kamera macht ja auch nichts anderes als eine Ausschnittsvergrößerung. Mich würde auch noch interessieren was hier unter unbearbeitet verstanden werden soll denn ich hoffe doch schwer das die GH2 Bilder nicht mit einem Rahmen und Don2010 Logo produziert.

Wenn man RAW fotografiert macht es keinen Unterschied. Bei JPG könnte man noch argumentieren das die Vergrößerung später von einem komprimierten JPG nicht ganz so optimal ist als wenn die Kamera das selbst mit RAW Daten vor der Umwandlung in JPG tut. Hier wird der Unterschied vor allem davon abhängen welche Komprimierungs und Rauschunterdrückungseinstellungen für JPG gewählt wurden. Prinzipiell bietet RAW aber die besten Möglichkeiten denn dann könnte man auch super aufwendige Algorithmen die sehr lange rechnen und für eine Kamera viel zu rechen aufwendig wären drüber laufen lassen. Letztlich ist das aber auch immer nur Erbsenzählerei um geringe Unterschiede echte Brennweite ist durch nichts zu ersetzen und wer das letzte Krümelchen Auflösung anstrebt wird um JPG sowieso einen großen Bogen machen.

[skrohmer]

Jo, sowas. Aber 1 Stunde früher, wo noch keiner umkippt

[donalfredo]

Mich würde auch noch interessieren was hier unter unbearbeitet verstanden werden soll denn ich hoffe doch schwer das die GH2 Bilder nicht mit einem Rahmen und Don2010 Logo produziert.

 

Unbearbeitet ist unbearbeitet - so, wie es da steht.

Unbefleckt von jeglichen Bildbearbeitungsprogrammen.

Daß ich das einzustellende Foto noch durch TOP jage - ohne Nachschärfung wohlgemerkt - um auf die berühmten <250 Kb zu kommen, versteht sich von selbst, und daß ich mir da für die viele Arbeit ein kleines Logo gönne, wird man mir sicherlich verzeihen - man gönnt sich ja sonst nix ...

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Johnboy]

Ja das wäre schon interessant denn die Kamera macht ja auch nichts anderes als eine Ausschnittsvergrößerung.

Genau das ist es. Das sollte hier im Forum auch kein Problem sein. Ich glaube die meisten hier können es mit guter Software genauso oder besser.

 

Aber es gibt ja Leute die haben mit Software überhaupt nichts am Hut. Die wollen ein fertiges Bild und das wars. Nun fehlt das Tele, sei es weil man es sich noch nicht leisten kann, weil die Steuerrückzahlung sich hinschleppt oder der Geburtstag noch weit weg ist.

Für heimische kleine Druckausgabe rechnet die Pana da super hin. Das wars aber auch schon.

2x halte ich für solche Fälle für sinnvoll, mehr aber auch nicht.

Das funktioniert gut bei ausreichend Licht, denn je krümeliger das Ursprungsformat ist desdo schlechter greift die Rechnung in der Pana.

Alle Einstellungen in der Kamera greifen auch noch in die Rechnung ein.

 

Die Pana rechnet erstaunlich gut, aber gutes Glas kann sie nicht ersetzen.

Immer noch besser einen wichtigen Moment mit Digitalzoom fest zu halten, als ihn für immer sausen zu lassen.

 

@skrohmer: Super das ist er.. der lustige, leicht angesäuselt.

Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here…

Simply register for free here – We are always happy to welcome new members!

[systemcam128]

Unbearbeitet ist unbearbeitet - so, wie es da steht.

Unbefleckt von jeglichen Bildbearbeitungsprogrammen.

Daß ich das einzustellende Foto noch durch TOP jage - ohne Nachschärfung wohlgemerkt - um auf die berühmten <250 Kb zu kommen, versteht sich von selbst, und daß ich mir da für die viele Arbeit ein kleines Logo gönne, wird man mir sicherlich verzeihen - man gönnt sich ja sonst nix ...

 

Dagegen ist auch nichts zu sagen allerdings sollte man nicht von unbearbeitet sprechen denn Komprimierungen, Logos und Skalierungen sind immer das Resultat von Bildbearbeitungsprogrammen und es gibt verschiedenste Algorithmen und Parameter mit denen man skalieren und komprimieren kann.

Edited December 10, 2010 by systemcam128

[donalfredo]

Wie viele Sorten willst du haben?

[Johnboy]

Dagegen ist auch nichts zu sagen allerdings sollte man nicht von unbearbeitet sprechen

 

Ich glaube, so wichtig ist das in diesem Beitrag nicht, da mit Digitalzoom eh nicht 100% Qualität erreicht wird.

Ich sehe es mehr als Möglichkeit zu zeigen, was die Pana's noch so bieten und das ist doch prima dargestellt

Allemal besser als in der Bedienungsanleitung.

[systemcam128]

Ich glaube, so wichtig ist das in diesem Beitrag nicht, da mit Digitalzoom eh nicht 100% Qualität erreicht wird.

Ich sehe es mehr als Möglichkeit zu zeigen, was die Pana's noch so bieten und das ist doch prima dargestellt

Allemal besser als in der Bedienungsanleitung.

 

Meine Anmerkung bezog sich auch nur auf die falsche Bezeichnung eines Vorganges unabhängig davon das es auch nicht anders geht wenn die Bilder hier im Forum gespeichert werden und es für das was gezeigt werden sollte auch unrelevant ist.

[Johnboy]

Ich setz noch mal einen drauf, aber jetzt muss jedem klar sein, das da nur noch Müll rauskommt. :D

2x 4x Digitalzoom kann noch mit dem "erweiterten optischen Zoom" kombiniert werden.

Was habe ich davon? In erster Linie Müll, der schlimmer ist als bei einer Kamera als Werbebeilage

 

Aber.... ich kann damit bei einem Telewunsch mal ermitteln, was mir eigentlich so vorschwebt.

Ich suche mir meinen Wunschabstand für das Karnickel, die Taube oder sonst was und kombiniere Digitalzoom und erweiterten optischen Zoom so lange bis ich mit dem Ausschnitt zufrieden bin.

Jetzt ein Foto (wenn man das noch so bezeichnen kann )

Und dann die Exif auslesen.

Da steht sauber die errechnete "Brennweite in 35mm Film"

Die teile ich durch 2, habe die Wunschbrennweite und schau mal ob ich mir die überhaupt leisten kann

 

Und dann schnell das Bild löschen, bevor das einer sieht

[Johnboy]

Das muss aber auch noch gesagt werden.

Wer als Anfänger noch nicht mit langen Brennweiten bestückt ist, keinen Bock auf Rechnerarbeit hat und keine großen Prints braucht ist mit dem "erweiterten optischen Zoom" besser bedient.

Die Qualität ist 100%, es ist nur eine Ausschnittsvergrößerung per Kamerasoftware.

Die Funktion kann man sich auch in den Benutzerspeicher legen.

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[systemcam128]

Soviel Auswahl gibt es da nun auch nicht das man da groß probieren müsste was man braucht. Die Standardregel besagt die längste Brennweite ist immer noch viel zu kurz. Von daher kauft man sowie so das längste und cropt auf jeden Fall wobei die die Qualität der Ergebnisse dann hauptsächlich davon abhängen wie gut man den Kompromiss zwischen möglichst niedriger ISO und geringster Verwacklung hin bekommt.

Der erweiterte Zoom ist wirklich gefährlich, damit kann man das Kunststück schaffen einen großen Bildwinkel mit einem Bruchteil der Sensorauflösung aufzunehmen und auf volle Sensorauflösung hochzuinterpolieren. Das ist nichts weiter als eine massive Auflösungsreduzierung ist aber vielleicht nicht jedem bewußt.

[systemcam128]

Das muss aber auch noch gesagt werden.

Wer als Anfänger noch nicht mit langen Brennweiten bestückt ist, keinen Bock auf Rechnerarbeit hat und keine großen Prints braucht ist mit dem "erweiterten optischen Zoom" besser bedient.

 

 

Die Qualität ist 100%, es ist nur eine Ausschnittsvergrößerung per Kamerasoftware.

Die Qualität ist eben nicht 100% sondern es wird effektiv die Sensorauflösung reduziert sowie du das Objektiv nicht am Brennweitenanschlag hast. Nur am Brennweitenende hast du keinen Verlust. Davor tauscht du nur optische Brennweite gegen interpolierte ein und das ist ein sehr schlechter Tausch. Das sollte man unbedingt vermeiden. Das das Handbuch schlecht ist und davor nicht warnt wurde ja schon mal thematisiert.

[Johnboy]

Ja das wäre schon interessant denn die Kamera macht ja auch nichts anderes als eine Ausschnittsvergrößerung.

 

Ich hab zu schnell gelesen....danach wird noch gerechnet.....

 

Digitalzoom:

Die Kamera macht zwar eine Ausschnittsvergrößerung, interpoliert aber dann auf die volle Ausgabegröße L. Da liegt der Qualitätsverlust.

 

erweiterter optischer Zoom: Es wird in der Kamera eine Ausschnittsvergrößerung der Größe M oder S gemacht, die 1:1 ohne Qulitätsverlust gespeichert wird.

 

Interessant wäre das gleiche Bild von Wolfgang nochmal mit dem 300er und erweiterten optischen Zoom. Bei der GH2 wurde das glaube ich in Extra Telezoom oder so umbenannt.