Schüchtern...

[Illunaghor]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

GH1 mit Canon FD 2,8/24mm

 

Kritik ist natürlich erwünscht

 

Illu

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[docthomas]

Wenn Du Kritik willst, dann 3 Dinge: zu flaches und frontales Licht, der Schärfeverlauf könnte ausgeprägter sein und ich finde es zu "frontal" vom Kamerastandpunkt aus.....(aber das ist Geschackssache...)

Lg Thomas

[sorin]

Ich hätte die Schärfe punkt auf die Brust und viel weniger Licht gewählt ... so das viele Licht und Schaten Bereiche entstehen ... wie immer das ist Geschmacksache

[Illunaghor]

Ich hätte die Schärfe punkt auf die Brust und viel weniger Licht gewählt ... so das viele Licht und Schaten Bereiche entstehen ... wie immer das ist Geschmacksache

 

Ich habe auch eine Aufnahme, wo die Schärfe auf der Brust liegt. Hat mir aber irgendwie nicht gefallen.

 

 

Illu

[sorin]

So wie dein Foto jetzt ist, lenkt mein Blick immer wieder auf die Hand zu, und ich denke nicht das das ist was du wolltest ... köntest du mal die andere Foto einfügen?

[donalfredo]

Also, ich habe mir das jetzt einige Male angesehen.

Die Durchführung ist handwerklich nicht durchdacht, auch wenn das sicher schwerfallen mag, bei dem "Objekt" ans Fotografieren zu denken.

Zu allererst hätte ich sicherlich kein WW-Objektiv genommen.

Dann ließe sich per Bildbearbeitung dieser "Einheitsbrei Haut" deutlich überarbeiten.

Illu, da mußte noch mal rannnn ...

[Illunaghor]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Danke für die Kommentare.

 

Zur Bearbeitung: fand ich generell bei allen Akt-Aufnahmen etwas schwierig. Man will es dem Model recht machen aber auch seine eigenen Vorstellungen umsetzten. Ich persönlich stehe mehr auf harte Kontraste, wie bei dem Zigaretten- oder dem Klo-Bild. Wäre hier aber irgendwie unpassend gewesen. Daher lieber etwas weicher, was dann einige Hautungereimtheiten verbirgt und dem Model eher schmeichelt. "Ich bin ein Mädchen. Ich will weiße, elfengleiche Haut", so der O-Ton

 

Objektiv: Ich habe auch ein wenig mit dem FD 1,4/50mm rumgespielt mich aber letztendlich bei den Körperaufnahmen für das 24mm entschieden. Ist ja eher Normalbrennweite an der GH1, statt Weitwinkel.

 

Beleuchtung: Waren meine ersten Aktaufnahmen, wie ich in einem anderen Thread schon erwähnte. Von Bekannten habe ich mir den schwarzen Stoff besorgt und drei Baustrahler. Vor Ort musste ich dann leider feststellen, das einer kaputt war. Also hatte ich nur noch zwei zum Ausleuchten plus Neondeckenlicht.. alles andere als optimal... gerade bei der Beleuchtung muss ich extrem dazu lernen und werde das nächste Mal mehr Zeit und Muße darin investieren.

 

Und angehängt nochmal das Bild, bei dem die Schärfe auf dem Busen liegt.

 

Illu

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[aubani]

Servus Illunaghor,

dein Gefühl hat dich nicht getrogen, die Hand trägt den Hauptanteil der Bildaussage und gehört scharf.

Mir gefällt der gewählte Blickwinkel und auch, die durch das eingesetzte Objektiv erzeugte Wirkung. Aufnahme 1 gefällt mir eindeutig besser!

Mach weiter, du machst spannende Akt-Aufnahmen!

Gruss aubani

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Gast wipeout]

... was ist daran "schüchtern" ?

Fleischbeschau

... es gibt immer noch eine Schublade unterhalb "Magazin"

weiter so

[noman]

Ja, ich finde es auch schrecklich!

[Gast nordlicht]

Ich danke meinen beiden Vorrednern für ein klares Statement

und wundere mich zugleich. Den ganzen Tag habe ich auf einen Aufschrei der Libertins

und oder des Autors gewartet mit Hinweisen auf "Spießertum", "verklemmt" und "künstlerische Freiheit".

 

Kann es vielleicht doch sein, daß sich die Mehrheit unangenehm berührt fühlt?

Ich will mir nicht anmaßen, über den künstlerischen Gehalt dieses Bildes zu urteilen,

dazu fehlen mir Wissen und Können auf diesem Gebiet.

Aber ich sehe hier nichts, was mit Schüchternheit zu tun hat, weder die Pose des Modells, der Blickwinkel des Fotografen

noch die Hand, die nicht versucht die Scham zu bedecken, sondern eher eine unangemessene Betonung provoziert.

 

Sicherlich hat sich der Autor bei diesem Bild etwas gedacht, aber es erschließt sich mir nicht

und wenn ich ehrlich bin, ich möchte mich um ein Verständnis auch gar nicht bemühen.

 

Falls mich jemand nun unter Spießer oder verklemmt einsortiert, nur zu...

[duckrider]

Nicht ganz einfach für mich das Foto zu (be/ver?)urteilen:

Ich darf mir nicht anmassen den objektiven Geschmack zu besitzen, aber auch ich finde beide Versionen zu ??pornografisch??

 

Nö, Deine Unterwäschfotos sind originell, hier mangelt es m.u.M. an Originalität.

 

Dennoch freue ich mich weiter über jedes Aktfoto und die folgenden Postings dazu hier im Forum, ich bin mir sicher was daraus lernen zu können und oft auch ästhetischen Genuß aus den Fotos ziehen zu können.

 

liebe Grüße

Thomas

[das war's]

Provokativ? Sicher ein wenig...

Ironischer Titel? Selbstverständlich!

Pornografisch? Sicher nicht, die Pornografie liegt hier im geistigem Auge des Betrachters, durch die Betonung des Nicht-Sichtbaren mit der aufgelegten Hand.

 

Was den ästhetischen Aspekt etwas mindert, sind für mich die sichtbaren Spuren der Intimrasur, hier wäre eine leichte Retusche vielleicht sinnvoll gewesen. Aber andererseits, wirkt das Foto gerade dadurch "echt". Der Fokus liegt aber schon richtig!

[expat]

Man vermutet, dass da jemand dabei ist, sich sexuelle zu stimulieren. Damit wird eine Eben verlassen, die Aktbilder generell nicht verlassen (sollten?). Wenn die Hand da nicht läge, wäre aber das Foto erst recht unmöglich, es sei denn in einem Bereich über 18. Hätte man das Licht raffinierter arrangiert, wäre sicher mehr möglich gewesen.

[DontuttiFrutti]

Um auch mal meinen Senf zum Motiv abzugeben: Sicher, es ist nicht das klassiche Lehrbuchakt und gibt sicherlich viel Raum zur Diskussion frei, aber ich finde daran nichts schlimmes oder gar pornografisches. Wenn die Hand nicht da wäre, dann ja - dann wäre das eindeutig nichts für hier. Aber so finde ich es ehrlich gesagt nicht schlimm. Nicht immer gleich mit dem Holzhammer kommen, wenn jemand den Mut hat, eventuelle Grenzen ein bisschen auszureizen. Überschritten sehe ich die jedenfalls nicht.

Und dafür, dass es das dein ersts Akt ist, finde ich es gar nicht übel. Es ist ja schließlich noch kein Meister vom Himmel gefallen.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[bent]

...Ich finde das Feld des Begriffs Akt ist im Jahr 2010 definitiv breiter als zu Beginn dieses Genres, von daher finde ich geht das Foto schon klar und hat für mich nichts mit Pornos zu tun. Von der technischen Seite her gibt es für mich nichts zu reklamieren, da ich hier jedem seine Freiheiten zu sprechen möchte.

 

Ich habe mir das Foto lange angeschaut und komme zu dem Ergebnis, dass bei so einem reduzierten Bild, ich die Reduzierung noch konsequenter gestaltet hätte. Will sagen bei dem Fokus auf der Hand muss diese auch perfekt sein. Was mich stört sind der Schmuck und die Fingernägel...wenn schon Schmuck, muss dieser sehr edel rüberkommen oder eben weg gelassen werden. Auch hätte ich den Fingernägeln eine leichten Maniküre unterzogen.

 

Viel Erfolg beim nächsten mal und lass Dich nicht verrückt machen...aber Du wolltest ja Kritik.

 

Beste Grüße

 

bent

[Illunaghor]

Ja Bent, genau das musste ich mir im Nachhinein auch von einigen Damen sagen lassen. Entweder komplett ohne Schmuck oder mehr/edler. Zudem waren einige der Meinung, es wäre witzig/besser gewesen, wenn die Nägel richtig lange Krallen gewesen wären

 

Und nun mal noch allgemein zu der Diskussion. Lustig, wie einige den Titel "Schüchtern" für bare Münze nehmen. Hat zumindest mich zum Lächeln gebracht

 

Ansonsten sind sowohl die Diskussion und die ernsthaften Kritiken sehr interessant und hilfreich für mich. Und damit meine ich ganz sicher nicht Kommentare wie "Fleischbeschau" und "schrecklich"...

 

 

Illu

[noman]

@Illunaghor.... Ich würde nicht annehmen, dass eine Äußerung eines Betrachters der z.B. "schrecklich" sagt weniger ernsthaft ist als eine Aussage, "Klasse gemacht" oder "starkes Bild" .

Auch das Wort "Fleischbeschau" ist nicht gerade positiv für ein als "Aktfoto" bezeichhnetes Bild zu werten, sicher genau so ernst zu nehmen.... wie andere positive Bemerkungen.

Und hinsichtlich der Ausdrücke Geschmack und Ästhetik gibt es keine exakten Daten oder Messwerte.... das kann mit Erziehung, Ausbildung, Bildung, Taktgefühl, oder künstlerischen "Natur"-Talent, Feingefühl, Sensibilität, Schamgefühl....... sehr eng gestrickt oder mit einige Nummern gröberer Stricknadel gefertigt sein. Das eine ist nicht "besser", das andere nicht "schlechter" es ist eben nur anders.

Und wenn man sich das klar macht... sollte man ganz gut leben können, mit dem, was Betrachter eines Bildes, eines Fotos, eines Gemäldes, einer Strickjacke, eines Motorrads usw. usw. ....... als Bewertung oder Urteil von sich geben. Es sind subjektive Meinungsäußerungen und nichts Objektives wie das Ergebnis der Rechenaufgabe 2 + 2 = 4, das endgültig und unübertrefflich ist.

Gelassenheit scheint angesagt zu sein.

[Illunaghor]

Noman, das sind doch Aussagen, mit denen man was anfangen kann. Lapidar hingeknallte Sätze jedoch nicht. Und darum ging es mir.

 

Illu

[topo]

Ich finde die Bildidee gelungen und das Modell ausgesprochen attraktiv.

 

Aber ...

Ich habe eine Weile gebraucht um rauszufinden, was mich an dem Bild stört. Es ist hauptsächlich die Fingerhaltung und der Schmuck am Arm.

Die Lichtübergänge sind mir zu schwammig (überbelichtet).

 

Und der Ausschnitt/Abstand zum Modell ist mir etwas zu nah, das wirkt leicht "aggressiv/aufdringlich". Vielleicht hätte der durch grösseren Abstand entstehende schwarze Rahmen um den Körper auch das Problem mit dem Licht relativiert? Vielleicht wird das Bild aber dann auch weniger intensiv und dann langweilig?

 

Zusammengefasst: Weitertüfteln, ich habe mir das Bild gerne angeschaut.

[expat]

Es ist hauptsächlich die Fingerhaltung und der Schmuck am Arm.

Was macht der Ringfinger? Wie ich schon andeutete: Er scheint mir tätig

werden zu wollen. Vielleicht aber auch nur meine freundliche Fantasie. (?)

[Gast wipeout]

Ansonsten sind sowohl die Diskussion und die ernsthaften Kritiken sehr interessant und hilfreich für mich. Und damit meine ich ganz sicher nicht Kommentare wie "Fleischbeschau" und "schrecklich"...

 

"Fleischbeschau" stammt von mir ... und ich stehe nach wie vor zu der Aussage.

Das Foto ist rein techn. schlecht, da hier die Oberschenkel zum Rest des Körpers unnatürlich groß dargestellt werden. Der Beschnitt des Fotos, auch daneben.

Künstlerische Aussage ... das ist kein Akt, das ist Nackt.

Und Nackt ist hier so etwas von unvorteilhaft fotografiert:

"Fleischbeschau".

 

Eine Handykamera hätte dank geringerer Auflösung und Schärfe einen

gnädigen "Weichspüler" darübergelegt.

 

Für techn. + künstlerisch anspruchsvolle Akt Fotos empfehle ich den Besuch sog. ROTEN Seiten im www., natürlich nur studienhalber

Aber bei so einem Schweinkrams holt Mann sich ja keine fotografischen Anregungen

bearbeitet 16. Dezember 2010 von wipeout

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[DontuttiFrutti]

Nur um mal festzuhalten, dass der Begriff "Akt" heute sehr viel weiter zu sehen ist, als noch vor ein paar Jahren: Auf Frauen - CHIP Fotowelt sind sehr viele Aktifotografien zu sehen - die meisten davon finde ich ansprechend, aber auch hier sind Fotografien dabei, die mir persönlich eher gegen den Strich gehen. Nichts desto trotz ist das alles Akt und jeder Mensch hat, wie norman das schon ganz richtig gesagt hat, eine ganz andere Definition davon, was erlaubt ist und was über die Grenzen hinweg geht. Und ein Akt soll ja auch zum Teil die Fantasie anregen... wer die Worte "Fleischbeschau" in diesem Kontext (und diesem hier gezeigten Bild) verwendet, der hat, meiner Meinung nach, noch nie richtig schlechte "Fleischbeschau" gesehen, die einem immer noch als Akt untergejubelt wird (wie beispielsweise das Bild hier (LINK), welches meiner meinung nach die grenzen deutlich überschreitet und wo das Wort "Fleischbeschau" zu 100% zutrifft).

Wie gesagt: Mir persönlich gefällt das Bild: Es zeigt nichts schlimmes, regt ein wenig die Fantasie an und ist auch recht schön gestaltet (vor dem hintergrund, dass es Illus erstes Akt ist, das sollte ja auch berücksichtigt werden).

 

Anmerkung: Falls irgendwelche Links gegen die Forenregeln verstoßen sollten oder zu weit gegangen sind, bitte ich schonmal im Vorfeld für Entschuldigung. Mir war nur mal dran gelegen auch die wirklich schlechten Seiten der Aktfotografie aufzuzeigen, damit diese Erfahrungen auch mit in die Bewertungen eingehen können.

bearbeitet 18. Dezember 2010 von DontuttiFrutti

[expat]

.....(vor dem hintergrund, dass es Illus erstes Akt ist, das sollte ja auch berücksichtigt werden).

Tatsache ist, dass hier ein Bild zur Diskussion gestellt wird, und nichts anderes ist geschehen, als dass darüber diskutiert wird.

[Gast acahaya]

Mir gefällt das Bild nicht. Das hat nichts mit der Diskussion zuntun, was denn noch Akt ist und was nicht, sondern weil es das Modell sehr unvorteilhaft abbildet. Damit wird die Dame tatsächlich nur auf "sie ist nackt und ... ja was macht denn der Finger da" reduziert. Und das ist in meinen Augen tatsächlich Fleischbeschau.

 

Sorry - Sabine