Jump to content

Das Olympus M.Zuiko 9-18 ist ja ein feines Teil!


Recommended Posts

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Gestern habe ich es noch schnell vor dem Jahresurlaub für meine E-P1 erstanden. Die Haptik ist wesentlich besser als die der ebenfalls teleskopierenden Kit-Linse. Der AF bekanntermaßen auch (leise und vglw. schnell), ich wollte es hiermit nur bestätigen.

 

Die Entscheidung fiel zwangsläufig zwischen den Panasonic 7-14 und dem Olympus 9-18. Summasummarum halte ich das 9-18 für die eindeutig bessere Wahl, solange man mit der Fotografie nicht seinen Lebensunterhalt verdient. Die eine Blende mehr am langen Ende beim Olympus ist nicht "kriegsentscheidend". Die ziemlich starken Verzeichnungen am Rand bei 7 mm dagegen m.E. schon. Das ist mir einfach zuviel des Guten. Rund 500 Euro Unterschied sind schon eine ziemliche Hausnummer für den Leistungsvorteil den das 7-14 bietet, so fein diese Linse auch insgesamt ist. Die Abbildungsleistungen beider Optiken sind lt. dpreview fast identisch. Dafür ist das Packmaß des 9-18 deutlich geringer und das passt m.E. besser zum MFT-System.

 

So, jetzt freue ich mich auf einen schönen Urlaub und hoffentlich tolle Motive. Licht wird wohl genügend da sein auf Kuba.

Edited by Dr. Schnucker
Orthografie
Link to post
Share on other sites

Guest kafenio

Das 9-18er hat vor allem auch den vorteil dass man filter benutzen kann - im gegensatz zum 7-14 bei dem das nur mit sonderzubehör möglich ist...

 

Und das 7-14 dass es einfach 2mm mehr ww hat. Optisch sind beide sehr gut im alltag einsetzbar.

 

 

Sent from my iPhone using Tapatalk

Link to post
Share on other sites

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Auch wenn der Brennweitenbereich nah beienander liegt, darf man beide Objektive nicht vergleichen, sie sind zu unterschiedlich. Zwischen 7 und 9mm liegt eine kleine Welt, für die man hinsichtlich Gewicht, Größe und Preis bezahlen muss.

 

Das tut dem kleinen M.Zuiko aber keinen Abbruch. Es ist für Landschaftsaufnahmen und Städtetrips geradezu gemacht. Mit seiner Zwergenerscheinung, ist es auch immer mit dabei. Das ist beim 7-14 schon Kompromiss behafteter.

Link to post
Share on other sites

Mit Verlaub, das ist Blödsinn. Gruß Wolfgang

 

Mit Verlaub: Hast du wirklich genau gelesen/verstanden?

Mit seiner Zwergenerscheinung, ist es auch immer mit dabei. Das ist beim 7-14 schon Kompromiss behafteter.

Natürlich ist das "beim 7-14 schon Kompromiss behafteter":

Pen oder GF mit dem eingefahrenen 9-18 PASST in meine Jackentasche, Pen oder GF mit 7-14 PASST NICHT

 

Taunusknipser bezog seine Aussage ausschließlich auf die Kompaktheit - und wo er recht hat, hat er recht! Was soll daran Blödsinn sein?

Link to post
Share on other sites

Guest kafenio

ich denke das sind bewertungen aus unterschiedlichen perspektiven. collusor geht vielleicht von der grösse/gewicht einer aps-c kamera mit 12-24 aus, dagegen ist sowohl das 7-14 als auch das 9-18 jackentaschentauglich. taunusknipser ist wohl schon einen schritt weiter und suchte die unterschiede aus der perspektive bei mft - da ist dann klein eben nicht gleich sehr klein und "leicht" hat auch eine andere dimension...

Link to post
Share on other sites

Guest acahaya

Ich denke, dass das 2 so unterschiedliche Objektive sind, dass sich ein Streit nicht lohnt, beide haben ihre Daseinsberechtigung.

Das 7-14 hat das teilweise sehr wichtige Quäntchen mehr WW und ist von dee Abbildungsqualität her in meinen Augen klar besser. Das 9-18 ist zusammengeklappt echt winzig und passt überall noch mit rein. Für diesen Grad an Kompaktheit bildet es erstaunlich gut ab, ich hatte es unlängst in Portugal dabei und war angenehm überrascht, da ich es eher als Kompromisslösung für stundenlanges Rumtragen gekauft hatte.

Wenn ich nicht schon das FT 7-14 hätte, hätte ich vermutlich beide.

 

Freut Euch doch lieber, dass es hier zwei prima Alternativen gibt.

Link to post
Share on other sites

Mit Verlaub, das ist Blödsinn.

 

Gruß

Wolfgang

 

So ein bisschen Nettiquette könnte hier nicht schaden.

 

Ich für meinen Teil denke, dass es für beide Objektive durchaus ihre Berechtigung gibt. Ich persönlich bin mit dem FT 9-18mm schon des öfteren in Situationen gekommen, wo ich die 2mm mehr gebraucht hätte.

 

Ob die 2mm mehr den Mehrpreis und das größere Volumen wert sind, kann ja jeder für sich selbst entscheiden. Allerdings finde ich das 7-14mm auch nicht gerade riesig, vor allem, wenn man es mit seinem FT Pendant vergleicht.

 

Es spricht aber durchaus für das µFT System, dass man die Wahl zwischen zwei so großartigen Objektiven hat.

Link to post
Share on other sites

So ein bisschen Nettiquette könnte hier nicht schaden.

 

Ich für meinen Teil denke, dass es für beide Objektive durchaus ihre Berechtigung gibt. Ich persönlich bin mit dem FT 9-18mm schon des öfteren in Situationen gekommen, wo ich die 2mm mehr gebraucht hätte.

 

Ob die 2mm mehr den Mehrpreis und das größere Volumen wert sind, kann ja jeder für sich selbst entscheiden. Allerdings finde ich das 7-14mm auch nicht gerade riesig, vor allem, wenn man es mit seinem FT Pendant vergleicht.

 

Es spricht aber durchaus für das µFT System, dass man die Wahl zwischen zwei so großartigen Objektiven hat.

 

Sehe ich genauso. Auch das 7-14mm ist nun wahrlich kein Riese. Hab mich richtig erschrocken als ich es gesehen hab. Ich hab mir jetzt zum Warmwerden im WW-Bereich das 9-18mm geholt. Die 400 Euro waren noch verschmerzbar. Das 7-14 würde ich nur bezahlen wollen, wenn ich die Landschaftsfotografie richtig ernsthaft angehen möchte. Und da dann ein Stativ, diverse Filter etc. für mich Plicht sind, ist die Größe des 7-14 dann echt zu vernachlässigen.

Also, beide Objektive haben ihre Daseinsberechtigung, ohne wenn und aber.

Link to post
Share on other sites

Ich denke, dass das 2 so unterschiedliche Objektive sind, dass sich ein Streit nicht lohnt, beide haben ihre Daseinsberechtigung...

 

 

...Freut Euch doch lieber, dass es hier zwei prima Alternativen gibt.

 

Das unterschreib ich doch gerne und dicke.

 

Für mich ist das 9-18 universeller einzusetzen weil es in den Normalbereich reinragt. Für die "reine Landschaftsfotografie" würd ich wohl das 7-14 bevorzugen.

Link to post
Share on other sites

Das 7-14 würde ich nur bezahlen wollen, wenn ich die Landschaftsfotografie richtig ernsthaft angehen möchte.

Für Panoramen würde ich mir nicht unbedingt ein Ultraweitwinkel kaufen. Falls du eh mit Stativ unterwegs bist, dann sind Panoramen aus mehreren Hochkantbildern bei z.B. 14mm eine kostengünstige Alternative zum 7-14mm und du bleibst sogar von den UWW typischen Verzerrungen des Bildes verschont. Ein 7-14mm würde ich eher Architekturfotografen empfehlen, die innerhalb eines Raumes oder auch ausserhalb eines Gebäudes keinen weiteren Schritt nach hinten gehen können.

Link to post
Share on other sites

Ein 7-14 verzeichnet bei 14mm viel weniger (nahe 0) als z.B. das 14-45 bei selber Brennweite.

Oder meinst du perspektivische Verzerrung? Diese hängt allein vom Abstand des Objektes ab, von nichts anderem.

Lies bitte nochmal genau: PrinzMegahertz spricht von einem Panoramabild, welches aus mehreren 14mm-Aufnahmen zusammengesetzt wird. Das vergleicht er dann mit einer Aufnahme, die direkt mit einem genauso großen Bildwinkel gemacht wurde, also eher mit 7mm. Dabei entstehen typische perspektivische Verzerrungen, die beim zusammengesetzten Panorama so nicht auftreten.

Gruß, leicanik

Link to post
Share on other sites

Lies bitte nochmal genau: PrinzMegahertz spricht von einem Panoramabild, welches aus mehreren 14mm-Aufnahmen zusammengesetzt wird. Das vergleicht er dann mit einer Aufnahme, die direkt mit einem genauso großen Bildwinkel gemacht wurde, also eher mit 7mm. Dabei entstehen typische perspektivische Verzerrungen, die beim zusammengesetzten Panorama so nicht auftreten.

Gruß, leicanik

Ja das habe ich gelesen.

Wie ich aber ja geschrieben habe hängt die perspektivische Verzerrung allein vom Abstand des Objektes ab.

Wenn man den Abstand gleich hält und nur mehrere Bilder mit dem weniger weitwinkligen Objektiv schießt, dann ist die Verzerrung gleich.

Link to post
Share on other sites

...Wenn man den Abstand gleich hält und nur mehrere Bilder mit dem weniger weitwinkligen Objektiv schießt, dann ist die Verzerrung gleich.
Hmmm, ich muß zugeben, daß mir da die Erfahrung fehlt, weil ich so gut wie nie Panoramen mache. Aber so ganz leuchtet mir das noch nícht ein: Das würde also bedeuten, daß so typische WW-Erscheinungen wie "Eierköpfe" am Bildrand auch bei einem Panorama auftreten, daß mit längerer Brennweite entstanden ist

Gruß, leicanik

Link to post
Share on other sites

weil ich so gut wie nie Panoramen mache.

Nunja mit Panorama hat das an sich erstmal nichts zu tun. Das ist reine Physik (Stichwort: 3 Dimensional auf 2 Dimensionale Abbildung)

Je näher man ans Objekt rangeht, desto stärker werden die perspektivischen Verzeichnungen völlig wurst welche Brennweite.

Da gibt es auch etliche fotographische Beweise zu.

Dass Weitwinkel sogenannte typische Verzerrungen haben ist vollkommener, aber leider weitverbreiteter, Unsinn. Das liegt nur daran, dass man mit Weitwinkel Objektiven für gewöhnlich näher rangeht um den gleichen Abbildungsmaßstag wie mit einem Objektiv mit längererer Brennweite zu bekommen. Aber in diesem Fall ist es ja nicht so....

Hier ist z.B. ein Beweis (unter Entfernung):

 

Abbildung < Bedienung der Kamera < Fotografieren < Fotoschule

Link to post
Share on other sites

...Das ist reine Physik (Stichwort: 3 Dimensional auf 2 Dimensionale Abbildung)

Je näher man ans Objekt rangeht, desto stärker werden die perspektivischen Verzeichnungen völlig wurst welche Brennweite.

Da gibt es auch etliche fotographische Beweise zu.

Dass Weitwinkel sogenannte typische Verzerrungen haben ist vollkommener, aber leider weitverbreiteter, Unsinn...

Soweit, so klar. Das ist ja im anderen Forum auch schon öfter meine Gebetsmühle gewesen

Gruß, leicanik

Link to post
Share on other sites

bei panoramas hat man die wahl ob rectlinear projiziert wird, oder zylindrisch oder sphärisch.

linsen (ausser fisheyes) sind immer rectlinear entzerrt, wodurch die ränder natürlich stärker auseinandergezogen werden, dafür hat man keine gekrümmten linien, hingegen bei einem zylindrischen oder sphärischen panorama schon.

ich finde auch nicht dass extremweitwinkel für landschaft das um-und-auf sind. ich sehe sie eher bei architekturfotografie nützlich. für landschaften sind mir oft 14mm sogar zu weit. meistens bin ich dann doch bei 20 oder 25mm.

Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...
  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

  • Similar Content

    • By Chris_
      Ich habe vor ein paar Tagen von der Sony a6400 zur Olympus M5iii gewechselt und nun eine Frage:
      Bei den Sony-Kameras kann man die Fotos, die erhalten bleiben sollen, mit dem Schlüssel schützen und dann mit einem Wisch mit der Funktion “alle Bilder desselben Datums löschen” alle anderen Bilder  löschen. Das finde ich sehr praktisch, da man so nicht ständig hunderte Bilder markieren muss.
      Gibt es bei der Oly M5iii in den Tiefen des Menus die gleiche Funktion? Ich habe zwar den Schlüssel und  das “mehrere Bilder auswählen” mit dem Record-Button gefunden, aber betreffende Funktion noch nicht.
       
      LG
    • By abbypoint
      Adapter Novoflex für Ziess Yamaha objective auf Panasonic Lumin MFT
       
      Nur wenig gebraucht, sehe Bilder

      Sendung aus den Niederlanden kostet 10 euro nach Deutschland, de Adapter is höher als 3,2 cm.
    • By pizzastein
      In diesem Frühjahr bin ich wohl etwas anfällig für GAS
      Seit letztem Sommer nutze ich die M5III recht intensiv. Aktuell stoße aber immer wieder an störende Grenzen. Daher überlege ich, zusätzlich eine M1 III anzuschaffen.
      Nach Datenblatt ist klar:
      - mehr schnell verfügbare Presets (C1-4 statt nur C), um auf unterschiedliche Situationen besser und schneller reagieren zu können
      - schnelle Verschiebung des Fokuspunkt bzw. -feld über Joystick, da nervt mich die M5 sehr und ich habe durch das fast immer genutzte mittige Fokusfeld nicht immer den idealen Bildaufbau
      - nochmals verbesserte Bildstabilisierung

      Was ich noch erwarte:
      - EVF verzögerungsärmer einstellbar(?)
      - bei BiF habe ich immer mal das Problem, dass beim starken Aufhellen der Flügelunterseite ein lila Farbstich aufkommt, da sollte die M1 "stabiler" sein nach dem, was ich bei dpreview finde
      - freihand HighRes, eventuell auch LiveND für mehr Bearbeitungsspielraum bezüglich Dynamik (die höhere Auflösung interessiert mich weniger) für Landschaften
      - bei Verwendung des 300 mm f4 nerven Objektivwechsel. Das 300er trage ich über dessen Stativschelle festgeschraubt am Gurt. Ein Objektivwechsel bedeutet deshalb nicht nur Objektivwechsel, sondern auch Gurtwechsel bzw. ich halte die Kamera dann in der Hand. Eleganter wäre ein Gehäuse mit 300er und in der Fototasche liegt ein weiteres Gehäuse parat für andere Objektive (Standardzoom, Makro, ...). Ein weiterer Vorteil wäre, das 300er wäre immer schussbereit
      - TruePic IX statt TruePic VIII (was auch immer das jetzt heißt )
       
      Was ich mir von der M1III nicht verspreche, ist ein besserer (C-)AF bzw. Tracking. Vergleiche zu finden ist aber schwierig. Nach mirrorlesscomparison sollte z.B. die BiF-Ausbeute sehr ähnlich sein, nach deren Aussage verfügt die M5III in weiten Teilen über das AF-System der M1X. Falls jemamd mehr dazu sagen kann, wäre ich natürlich dankbar.
      Für mich käme grundsätzlich ein Gebrauchtkauf in Frage. Ich finde aber bei den üblichen Verdächtigen Läden bzw. im blauen Forum  keinerlei Angebote (im Gegensatz zur M1 II oder M1 X). Spricht das für sehr zufriedene Nutzer?
    • By Till Kamppeter
      Ich verkaufe hier mein Panasonic Lumix 12-32 F/3.5-5.6 Pancake Zoom, dass mir 7 (!) Jahre treue Dienste geleistet hat, auf meiner Immerdabei-Kamera (E-PM2, E-PL7, GX80, E-PL9, GX9, E-M5 III, PEN-F während der ganzen Zeit) und immer scharfe Bilder geliefert hat. Ich habe nur einmal (vor vielleicht einem oder zwei Jahren) den Zoom-Ring mit doppelseitigem Klebeband wieder ankleben müssen. Die Bildqualität ist noch wie am Anfang, keine Altersschwäche.
      Jetzt zeigt der Stabilisator aber ein Problem: Wenn man die Kamera einschaltet beginnt die Stabilisatorlinse schnell mit einem Rattergeräusch zu vibrieren und das Sucherbild sowie Aufnahmen sind entsprechedn verwischt/verwackelt. Die Vibration tritt nur bei kaltem Objektiv (draußen bei kaltem Wetter oder wenn die Kamera einige Stunden auf dem Tisch gelegen hat) und legt sich nach einigen Sekunden oder nach aus- und wieder einschalten der Kamera. Sobald sich die Vibration gelegt hat, kann man wieder ganz normal fotografieren.
      Der Defekt ist vor einigen Tagen aufgetreten und derzeit habe ich nur Kameras von Olympus, deswegen kann ich nichts dazu sagen, ob nach Abklingen der Vibration der Stabilisator im Objektiv wieder funktioniert. Jedenfalls wird die Stabilisatorlinse, die ja im Magnetfeld schwebt, und deswegen der Stabilisatorantrieb auch bei ausgeschaltetem Stabikisator aktiv sein muss, wenn das Vibrieren aufhört, stabil gehalten, so dass bei handhaltbarer Belichtungszeit oder mit Hilfe des IBIS in der Olympus-Kamera ein scharfes Bild herauskommt.
      Vielleicht kann es sogar vorkommen, aber ich kann es nicht testen, dass sich das Objektiv an einer Panasonic-Kamera normal verhält.
      Mitgeliefert werden Front- und Rückdeckel, aber keine OVP.
      Da das Objektiv vor 7 Jahren gekauft wurde, gibt es leider keine Restgarantie mehr.
      Preis zzgl. Versand nach Österreich oder Deutschland. Zahlung via Überweisung auf österreichisches oder deutsches Konto oder via PayPal F&F (PayPal mit Käuferschutz gegen Zahlung der Gebühr).
      Bitte meldet Euch via PN.
      Privatverkauf, keine Rücknahme oder Gewährleistung meinerseits.
    • By Jerome Küster
      Hallo zusammen,
       
      Ich suche eine Software um eine Olympus e450 vom PC aus zu steuern (Auslösen usw.), kann mir da jemand helfen? Brauche ich vielleicht spezielle Kabel? Danke im voraus, 
      Liebe Grüße Jerome 
  • Wir freuen uns über neue Mitglieder!

    Andreas, der AdminMein Name ist Andreas, und ich bin der Gastgeber hier. Wenn du Fragen hast, kannst du mich gerne jederzeit ansprechen!

    Wir haben eine Menge zu bieten:

    Wir freuen uns auf Dich!

×
×
  • Create New...