Sony NEX oder Pana G2 oder Pana GF1?

[mschaa]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo.

 

Ich bin neu hier im Forum und habe auch schon einiges gelesen.

Ich selbst Fotografiere mit einer Canon 7D.

Meine bessere Hälfte bislang mit einer Lumix TZ5 - aber nun soll etwas besseres für ambitioniertes Fotografieren ins Haus kommen.

 

Ich hatte mich eigentlich schon für die NEX-3 mit dem kleinen Zoom entschieden.

Aber in den Tests wird die Qualität der Optik doch sehr kritisiert.

Ausserdem ist das größere Tele sehr teuer.

 

Als Alternative fallen mir die beiden Panasonics ein.

Was für Erfahrungen habt Ihr hier im Vergleich machen können.

Ist die Low-Light Fähigkeit wirklich so viel schlechter als die der Sony?

 

Die Panoramafunktion der Sony haben die Panas leider auch nicht.

 

Der Sensor ist kleiner - und so ist es mit dem Freistellen dann wieder schlechter bestellt.

Die Samsung NX100 hätte auch einen APS-C Sensor - aber kein schwenkbares Display.

 

Das ist alles nicht so einfach ...

 

Vielleicht hat jemand diese Kameras schon mal verglichen - bin gespannt.

 

Gruß

Michael

[D700]

...

Ich hatte mich eigentlich schon für die NEX-3 mit dem kleinen Zoom entschieden.

Aber in den Tests wird die Qualität der Optik doch sehr kritisiert.

Ausserdem ist das größere Tele sehr teuer.

 

Als Alternative fallen mir die beiden Panasonics ein.

Was für Erfahrungen habt Ihr hier im Vergleich machen können.

Ist die Low-Light Fähigkeit wirklich so viel schlechter als die der Sony?

 

Die Panoramafunktion der Sony haben die Panas leider auch nicht.

 

Der Sensor ist kleiner - und so ist es mit dem Freistellen dann wieder schlechter bestellt.

Die Samsung NX100 hätte auch einen APS-C Sensor - aber kein schwenkbares Display.

....

 

Hier mal auszugsweise meine PERSÖNLICHE Meinung dazu, da ich ähnliche Gedanken hatte.

 

1. Die NEX ist bei mir gleich rausgefallen, da nun wirklich zu klein für APS-C Objektive (unausgewogen und zu kopflastig); dass die Linsen nicht so gut sein sollen, passt dann.

 

2. Low light sollte bei APS-C eigentlich aufgrund der Sensorgröße besser sein, stimmt aber nicht immer zwingend, da die Elektronic auch fortschreitet.

 

3. Panorama? Netter Gag und nur dann ein Kriterium wenn man es häufig nutzt; tust Du das? Ansonsten geht das auch per EBV

 

4. Freistellen: JA, das ist ein Vorteil von größeren Sensoren, wenn lichtstarke Linsen verfügbar sind. Das ist Physik und auch nicht diskutierbar. Die Frage ist halt, ob und wieviel man braucht. Analysiere mal Deine Fotos dahingehend.

 

5. Schwenkdisplay - nettes Feature, wenn es halt dabei ist. Würde ich keine Entscheidung von abhängig machen.

Anders der Sucher! Bei Sonne von hinten kann man alle Displays vergessen (da nützt einem auch das leckere VL 25/0,95 nichts mehr ). Wo hat die NEX sowas? Oly hat immerhin den genialen VF-2 und Panasonic eine ganze Palette an Evils mit TOP-Sucher.

 

6. Samsung - ja, aber mit den selben Bedenken wie bei der NEX.

 

Meine Vorschläge für Dich (obwohl wir wenig wissen):

- Wenn Du keine Fremdlinsen (Leica M etc.) anschließen möchtest, schau Dir die Sony 33/55 an.

 

- wenn adaptierte Linsen ein Thema sind:

Warten auf eine NEX 7 mit gescheitem Sucher, oder, wenn es nicht APS-C sein darf...

... es gibt in der Bucht z.B. ein Panasonic G1 Kit mit dem genialen 14-45 und dem 45-200 zusammen für 645€.

 

Ich überlege zwar auch noch, aber bei mir wird es vermutlich eine Oly E-PL1 als 2. Body zur DSLR, da meine Frau das tolle Pana G1-Kit schon hat

Da können wir schön Linsen tauschen.

 

Chris

[specialbiker]

 

Ich hatte mich eigentlich schon für die NEX-3 mit dem kleinen Zoom entschieden.

Aber in den Tests wird die Qualität der Optik doch sehr kritisiert.

Ausserdem ist das größere Tele sehr teuer.

 

Als Alternative fallen mir die beiden Panasonics ein.

Was für Erfahrungen habt Ihr hier im Vergleich machen können.

Ist die Low-Light Fähigkeit wirklich so viel schlechter als die der Sony?

 

Die Panoramafunktion der Sony haben die Panas leider auch nicht.

 

Der Sensor ist kleiner - und so ist es mit dem Freistellen dann wieder schlechter bestellt.

Die Samsung NX100 hätte auch einen APS-C Sensor - aber kein schwenkbares Display.

 

Das ist alles nicht so einfach ...

 

Vielleicht hat jemand diese Kameras schon mal verglichen - bin gespannt.

 

Gruß

Michael

 

Hallo Michael,

 

 

hast Du die Olys (E-Px usw.) bewusst nicht mit in die engere Wahl gezogen?

 

1) Sehr schöner Sucher

2) Sehr gute Bildqualität

3) Spitzenobjektive (etwa Pancakes von Pana)

 

Ansonsten würde ich mich verrückt machen lassen von technischen Daten. Alle diese Kameras sind schon sehr gut.

 

Viel wichtiger ist, wie einem die Kamera von der Bedienung her zusagt:

 

1) Will man einen Sucher haben (ja -> Nex fliegt raus)

2) Will man hohe Isos rauschfrei haben (ja -> Panasonic fliegt raus)

3) Will man stabilisierte Festbrennweiten haben (Pana und Nex fliegen beide raus)

4) Ist Kompaktheit das wichtigste -> Nex

5) "Klassische Anmutung" -> Panasonic oder eher "stylisch" -> Nex.

6) Blitz spielt eine Rolle (da wissen andere mehr)

 

usw.

 

Gruß Hans

[alfisti]

Rauschen....

 

G2 zu Nex usw.

 

da liegen eins bis zwei ISO stufen ABER,,, dann muss man auch gaaaaaanz genau sein und sagen das weniger Rauschen nicht gleich besseres Foto bedeutet. Was bringt es mir wenn es nicht rauscht aber dafür deteils und schärfe fehlen.

 

Hohe Iso,s Rauschfrei,, ,gibt es nicht. oder sag mir was für eine Kamera das kann , dann verkaufich meine G2

 

ich war auch lange auf der suche nach der eierlegendenrauschfreien aber leider gibt es sie noch nicht,selbst die teuerste DSLR ist nicht! Perfect (auch wenn ich sie gerne mal hätte:D)

 

lieben gruß

[MissC]

Was bringt es mir wenn es nicht rauscht aber dafür deteils und schärfe fehlen.

 

Stimmt, aber zufällig rauscht die PL1 noch bis ISO 1600 sehr wenig und Details bleiben trotzdem erhalten. Und mit der Schärfe bin ich mehr als zufrieden .

Wenn ich keine RAWs bearbeiten will, begrenze ich dagegen ISO bei der G1 immer auf 800.

 

Und wenn schon explizit Low-Light Fähigkeit genannt wird, ist ein solch ein Hinweis ja doch immerhin angebracht.

 

Gruß Conny

Edited December 1, 2010 by MissC

[mschaa]

Hallo Michael,

 

 

hast Du die Olys (E-Px usw.) bewusst nicht mit in die engere Wahl gezogen?

 

1) Sehr schöner Sucher

2) Sehr gute Bildqualität

3) Spitzenobjektive (etwa Pancakes von Pana)

 

Ansonsten würde ich mich verrückt machen lassen von technischen Daten. Alle diese Kameras sind schon sehr gut.

 

Viel wichtiger ist, wie einem die Kamera von der Bedienung her zusagt:

 

1) Will man einen Sucher haben (ja -> Nex fliegt raus)

2) Will man hohe Isos rauschfrei haben (ja -> Panasonic fliegt raus)

3) Will man stabilisierte Festbrennweiten haben (Pana und Nex fliegen beide raus)

4) Ist Kompaktheit das wichtigste -> Nex

5) "Klassische Anmutung" -> Panasonic oder eher "stylisch" -> Nex.

6) Blitz spielt eine Rolle (da wissen andere mehr)

 

usw.

 

Gruß Hans

 

Hallo.

 

Zuerst einmal vielen Dank für die vielen Antworten.

Und danke für die Entscheidungsliste. Das hilft schon mal.

Die Olympus E-PL1 hatte ich zuerst einmal bewusst aus der Liste rausgenommen.

Mir gefiel im Laden das Display im Vergleich zur G2 und zur NEX-3 nicht sonderlich. Auch ist es nicht schwenkbar.

Allerdings habe ich nach nun weiteren gelesenen Tests einen doch viel positiveren Eindruck der Kamera gewonnen.

Sie rauscht wohl erheblich weniger als die G2 oder die GF1. Das kommt Konzertaufnahmen dann wohl sehr zu gute.

 

Im Moment ist die E-PL1 mein Favorit.

 

Der Autofokus wird teilweise bemängelt. Ich hoffe mal er ist trotzdem zu gebrauchen. Evtl. auch für z.B. sich bewegende Tiere? Katzen, Hunde...

 

Die GF-1 und die E-PL1 im Vergleich - es kommt mir so vor als hätte die E-PL1 von der Bildqualität die Nase vorne.

 

Kann man mit der E-PL1 auch HDR Aufnahmen automatisch machen?

 

LG

Michael

[mschaa]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo.

 

Und noch eine Frage.

 

Passen die Panasonic Optiken dann auch an die Olympus?

Würde es Sinn machen anstelle des Olympus PL-1 Kitobjektives ein Brennweitenähnliches anderes Objektiv zu nehmen?

Ich habe irgendwo gelesen - damit soll dann auch der Autofokus schneller sein.

 

Gruß

Michael

[Boersenbalou]

Die optische Überlegenheit der E-PL1 bezieht sich nur auf das JPEG-Format. Die OOC-JPEGs der Pens sind i.a. besser als bei den Panasonic mFTs, insbesondere was Schärfe und Entrauschung angeht. Über den Weissabgleich und die Farben lässt sich trefflich streiten :-)

 

Sobald Du aber Deinen Workflow auf RAW umstellst (ich z.B. verwende mit Begeisterung LR3) sind die Unterschiede marginal und der Fokus verändert sich in Richtung Bedienung - und da ist in meinem Augen die E-PL1 auf dem Niveau einer Kompaktkamera, während GF-1 und G2 sich schon richtig nach Kamera anfühlen.

 

Gruß Markus

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[mschaa]

Hallo.

 

Danke nochmal für die Antworten.

 

Da die Kamera nicht für mich ist bin ich auf eine gute JPEG-Engine angewiesen.

 

Ich habe die E-PL1 nun bestellt und denke das war kein Fehler - besonders wenn man von einer Pana TZ-5 kommt.

 

Gruß

Michael

[MissC]

Die Olympus E-PL1 hatte ich zuerst einmal bewusst aus der Liste rausgenommen.

Mir gefiel im Laden das Display im Vergleich zur G2 und zur NEX-3 nicht sonderlich. Auch ist es nicht schwenkbar.

 

Zur PL1 habe ich mir noch eine G1 geholt, und das Display, der integrierte Sucher und das Einstellungsrädchen sind auf jeden Fall eine feine Sache.

 

Allerdings ist das Display PL1 nicht so schlecht, wie es im ersten Moment vielleicht den Anschein hat. Es ist auch bei Überkopfaufnahmen oder in Hüfthöhe noch gut einsehbar, es taugt in Verbindung mit der Sucherlupe gut zum manuellen Fokussieren und reicht auch bei Sonnenschein und wenn es nicht auf punktgenaues Fokussieren ankommt noch aus, wenn man es auf max. Helligkeit einstellt.

 

So sehr ich die Vorteile der G1 auch schätze - müsste ich mich heute für eine von beiden entscheiden, würde es wieder die PL1 werden. Mir sind nun einmal bestmögliche JPEGs im Moment noch wichtiger, und da punktet die PL1 im Vergleich mit der G1 selbst in meinen noch etwas ungeschulten Augen deutlich.

 

HDR-Aufnahme gehen nicht automatisch.

 

Die Geschwindigkeit des AF hat bisher für MEINE Aufnahmen immer gereicht. Für Tiere, die sich sehr schnell bewegen, oder schnelle Sportarten sind meines Wissens nach alle spiegellosen Systemkameras nicht optimal bis ungeeignet.

 

Panasonic-Objektive passen alle an die PL1, bei diesen Objektiven erscheint mir der AF an der Pen genauso schnell wie an der G1. Neben dem 14-45er verwende ich an der PL1 auch das Panasonic 20mm und das 45mm Makro. Aber auch das Olympus 14-150mm und das 9-18mm fokussieren schnell und leise.

 

Gruß Conny

 

Edith sagt, ich war mal wieder zu langsam - hat sich ja inzwischen erledigt. Das passiert, wenn man einen Beitrag anfängt und erst später fertigstellt.

Aber nachdem ich mir nun so viel Mühe gemacht habe, lass ich ihn jetzt auch stehen .

Edited December 2, 2010 by MissC

[mschaa]

Hallo Conny.

 

Danke für den Erfahrungsbericht.

 

Gruß

Michael

[Taunusknipser]

Ist die Low-Light Fähigkeit wirklich so viel schlechter als die der Sony?

nein

 

Der Sensor ist kleiner - und so ist es mit dem Freistellen dann wieder schlechter bestellt.

Wir reden hier von einem Unterschied von 2/3 Blendenstufen. Viel wichtiger als das Studium des Datenblattes, ist letzlich die "Liebe zum Gerät". Das kann keine Antwort und kein Prospekt ersetzen, wenn du mal zum gut sortierten Fachhändler gehst und die Kleinen in die Hand nimmst.

 

So mancher hat sich dann in eine verguckt, die vorher nicht auf dem Radar war - zieht nun mit ihr umher und verbannt das Großmonster mehr und mehr daheim in den Schrank.

 

Die kleinen Dinger haben was, was man unschwer beschreiben kann. Bei mir kam die unbeschwerte Lust am Bilder machen nach einigen DSLR-Ausflügen endlich zurück.