Neu: Olympus E-PL1s mit 3,5-5,6 14-42mm II

[Systemkamera Blog]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Neu: Olympus E-PL1s mit 3,5-5,6 14-42mm II

 

Die Olympus E-PL1s hat ein leicht modifiziertes Design und eine neuere Firmware als die bisherige Olympus E-PL1, so dass auch Aufnahmen bis 6400 ASA möglich sind....

 

Mehr im Systemkamera Blog

[RMFT]

Irgendwie mache ich mir etwas Sorgen um Olympus....

- das komische Timing von Neuerungen

- Produkt-Updates mit Retro-Objektivdeckeln

- jetzt ein neues Objektiv im alten Brennweitenbereich...

 

Das ist nicht wirklich Verbesserung drin. Nichts Neues in das man sein Weihnachtsgeld investieren wollte.

[mjh]

jetzt ein neues Objektiv im alten Brennweitenbereich...

Da beschweren sich die Leute über zu langsam fokussierende Objektive, aber wenn Olympus ein schneller fokussierendes Objektiv baut, ist das auch wieder nicht richtig?

[lichtfang]

Da beschweren sich die Leute über zu langsam fokussierende Objektive, aber wenn Olympus ein schneller fokussierendes Objektiv baut, ist das auch wieder nicht richtig?

 

Für mich ist es auf jeden Fall interessant. Nehme aber an, dass die Abbildungsleistung (an der ja zeitweise gemäkelt wird) nicht verbessert worden ist.

[specialbiker]

Da beschweren sich die Leute über zu langsam fokussierende Objektive, aber wenn Olympus ein schneller fokussierendes Objektiv baut, ist das auch wieder nicht richtig?

 

Hallo mjh,

 

stimmt, in einem Forum wird viel rumgemäkelt. Aber die vorliegende Kritik wurde gemeinsam mit anderen (Pseudo?) Aktivitäten genannt: Objektivdeckel im Retrodesign usw. Diese Kombination gibt schon Anlass zum Nachdenken.

 

 

Der erste Hersteller, der dass derzeit entstehende Vakuum füllt, welches durch die eine oder andere "Schicki-Micki-Entwicklung" entsteht, schafft sich eine treue Kundschaft.

 

Was ich damit meine: Dass der "Werkzeug" Charakter einer Kamera (Sucher, optische Qualität, Bedienbarkeit usw.) derzeit von den Herstellern eher zweitrangig bedient wird (zu kleiner Markt?).

 

Da ist es nicht verwunderlich, dass diejenigen, die sich als zu kleiner Marktanteil plötzlich nicht mehr wahrgenommen "fühlen", obwohl sie als early adopters den gegenwärtigen Hype nicht unerheblich mitfinanziert haben, nun auf weitere Entwicklungen noch skeptischer reagieren als sonst.

 

 

Gruß Hans

[mjh]

Aber die vorliegende Kritik wurde gemeinsam mit anderen (Pseudo?) Aktivitäten genannt: Objektivdeckel im Retrodesign usw. Diese Kombination gibt schon Anlass zum Nachdenken.

Aber der einzige neue Anlass zum Rummäkeln war doch das neue Objektiv, und da sehe ich keinen Anlass zur Kritik – im Gegenteil. Ich hatte bis zum Jahresende ohnehin nicht viel erwartet; dies ist ja eine Zeit, in der die Kameraindustrie zwar die Fertigung auf vollen Touren laufen lässt, aber keine signifikant neuen Produkte vorstellt; das geht erst im Januar/Februar wieder los.

 

Neue Modelle mit kleinen Veränderungen anzukündigen ist übrigens eine probate Methode, auf die News-Seiten der Fotomagazine zu kommen, ohne einen Cent für Werbung ausgeben zu müssen.

[specialbiker]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Aber der einzige neue Anlass zum Rummäkeln war doch das neue Objektiv, und da sehe ich keinen Anlass zur Kritik – im Gegenteil.

 

Da hast Du recht - man muss den Herstellern auch die Möglichkeit zum "Feintuning" geben und darf nicht immer gleich den Generationswechsel erwarten.

 

Letztlich sinkt der Wert einer Kamera mit jeder neuen Produktgeneration.

 

Gruß Hans

[tom-tom]

Hallo mjh,

 

stimmt, in einem Forum wird viel rumgemäkelt. Aber die vorliegende Kritik wurde gemeinsam mit anderen (Pseudo?) Aktivitäten genannt: Objektivdeckel im Retrodesign usw. Diese Kombination gibt schon Anlass zum Nachdenken.

 

 

Der erste Hersteller, der dass derzeit entstehende Vakuum füllt, welches durch die eine oder andere "Schicki-Micki-Entwicklung" entsteht, schafft sich eine treue Kundschaft.

 

Was ich damit meine: Dass der "Werkzeug" Charakter einer Kamera (Sucher, optische Qualität, Bedienbarkeit usw.) derzeit von den Herstellern eher zweitrangig bedient wird (zu kleiner Markt?).

 

Da ist es nicht verwunderlich, dass diejenigen, die sich als zu kleiner Marktanteil plötzlich nicht mehr wahrgenommen "fühlen", obwohl sie als early adopters den gegenwärtigen Hype nicht unerheblich mitfinanziert haben, nun auf weitere Entwicklungen noch skeptischer reagieren als sonst.

 

 

Gruß Hans

 

einige gegenargumente:

 

olyy neues werkzeug wurde gerade vorgestellt, die e5. ein werkzeug muss gross und stabil genug sein.

 

was wäre, wenn mehr kunden schicki micki statt werkzeuge nachfragen?

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[JKoch51]

einige gegenargumente:

 

olyy neues werkzeug wurde gerade vorgestellt, die e5. ein werkzeug muss gross und stabil genug sein.

 

was wäre, wenn mehr kunden schicki micki statt werkzeuge nachfragen?

 

Hallo,

 

ich habe schon mehrere Camedias C3030, C4040 und C5050 benutzt, das waren wirkliche "Werkzeuge" mit externer Stromversorgung, beiliegendem IR-Fernauslöser mit Zusatzfunktionen, z.T. Klappmonitor, optischer Sucher und Fernsteuermöglichkeiten per PC.

 

Nun habe ich mir eine PEN E-PL1 gekauft mit Doppelzoomkit!

Tolle Bildergebnisse, viel Spaß beim Adaptieren von vorhandenen Optiken, aber eben "schicki-Micki-Tool" !

Sucher, elektronisch aber saugut, extra und teuer!

Klappmonitor - Fehlanzeige.

externe Stromversorgung - Fehlanzeige

Akkulaufzeit - max 2-3 Stunden

abschaltbares Display (auf Knopfdruck) - Fehlanzeige

das Rüsselobjektiv 14-42 - macht einen klapprigen Eindruck ist aber gut!

Fernauslöser jeglicher Art - Fehlanzeige

Fernsteuerung jeglicher Art - Fehlanzeige

 

Leider hab ich mir die Panasonic Lumix G1 nicht gut genug angeschaut bevor ich die PEN gekauft habe, sonst wäre das Rennen anders ausgegangen.

 

Dennoch:

 

fotografieren und vor allem mit "Altoptiken" und manueller Fokussierung macht wieder richtig Spaß!

 

Soviel von mir zu "schicki-micki-tool" und "Werkzeugen"

 

Gruß JKoch51

[thobie]

einige gegenargumente:

 

olyy neues werkzeug wurde gerade vorgestellt, die e5. ein werkzeug muss gross und stabil genug sein.

 

was wäre, wenn mehr kunden schicki micki statt werkzeuge nachfragen?

 

Sorry, aber diese Einstellung ist ehrlich gesagt arrogant. Denn wenn ich Werkzeug so definiere, dann kann ich gleich weitergehen und fordern, dass ein Werkzeug in diesem Sinne natürlich einen Vollformatsensor (24*36) oder einen Mittelformatsensor hat.

 

Gerade bei der G-Serie geht es nicht um Schicki-Micki, sondern häufig darum, eine kompakte Kamera mit einer hinreichenden Bildqualität zu bekommen. Warum dann keine E5? Nun, für meine Zwecke vielleicht nicht kompakt genug? Weil ich vielleicht noch etwa 3 KG Camcorder häufig dabei habe?

 

Ich habe mir die Anschaffung der G1 reichlich und lange überlegt. Eine Spiegelreflex wollte ich nicht haben. Und wenn ich eine gekauft hätte, dann mit absoluter Sicherheit keine Oly. Weder die E3 noch die E5. Dann wäre es wohl eher die Canon 5d geworden. Warum? Nun, Vollformatsensor und vor allem die bereits vorhandenen L-Optiken. Aber ich habe mir auch keine 5d geholt. Weil mir die EOS 400 d schon eigentlich zu groß und zu schwer ist. Und ich habe mir die G1 zunächst mit einem gewissen Maß an Skepsis gegenüber dem mFT-Sensor gekauft. Da hat die Tatsache, dass es ein Auslaufmodell war und der Preis kräftig verfallen ist, das Übrige getan. Ich habe die Cam inzwischen seit März dieses Jahres. Habe inzwischen etwa 3.500 Aufnahmen damit gemacht (halt Makros und da ist der Ausschuss eben auch ein wenig größer). Ich werde in den nächsten Wochen intensiv nacharbeiten und dann mal wieder die eine oder andere Aufnahme hier einstellen. Dabei haben mir insbesondere alte, manuelle Canon FD-Objektive Spass gemacht. Manuelle Fokussierung und Arbeitsblende - das gibt ein ganz anderes Feeling.

 

Was mir gerade an der G1 gut gefällt, ist der elektronische Sucher. Die manuelle Scharfstellung damit ist ein Traum. Dazu kommen die kompakten Ausmaße und die kompakten Objektive. Von mir aus nenn die Cam Schick-Micki und schleppe weiter Gewicht. Für mich ist die Cam einfach ein Mittel, um das zu fotografieren, was mir gefällt. Und sie ist für mich ein gewisser Ersatz für die Leica M9. Denn die wäre mein Traum. Nur würde meine Frau mich vor eine Kanone binden, wenn ich damit nach Hause käme. Einzige Lösung wäre vermutlich, dass ich ihr zu meiner Cam einen SLK spendiere. Und dann wird mir die M9 einfach zu teuer.

 

Bereut habe ich die Kaufentscheidung für die G1 bislang eigentlich noch nicht. Nun, vielleicht doch ein bißchen. Ich hätte vielleich doch gleich die GH1 nehmen sollen. Aber was ja nicht ist, kann ja noch werden.

 

Und dann hätte ich noch eine Frage: Warum muss ein Werkzeug groß und stabil sein. Mein Hobby ist die Restaurierung alter Taschenuhren. Und keines der von mir verwendeten Werkzeuge sind groß und stabil, sondern eher klein und filigran. Und ob Du es glaubst oder nicht: Ich würde diese Werkzeuge nicht gegen große und stabile eintauschen.

 

Gruß

Thobie

bearbeitet 16. November 2010 von thobie

[thobie]

Was ich damit meine: Dass der "Werkzeug" Charakter einer Kamera (Sucher, optische Qualität, Bedienbarkeit usw.) derzeit von den Herstellern eher zweitrangig bedient wird (zu kleiner Markt?).

 

Gruß Hans

Hi Hans,

 

ist das wirklich so? Die G2 oder auch die GH2 haben doch einen ganz guten elektronischen Sucher. Ich bin mit dem meiner G1 auch sehr zufrieden. Und die Bildqualität der G1 bei Aufnahmen im Raw ist doch auch in Ordnung. Ok, besser geht natürlich immer. Was mich wirklich verwundert, ist, dass Olympus bis heute keine Kamera mit eingebauten elektronischen Sucher auf dem Markt hat. Da hat man vermutlich zu lange die Produktlinie E600 schützen wollen und einfach eine Entwicklung verschlafen. Für mich käme eine Kamera ohne eingebauten Sucher nicht in Frage. Die Nachrüstlösungen sind deutlich teurer. Und nur mit dem Display mag ich nicht fotografieren. Ich mag es einfach nicht, für jedes Foto die Lesebrille aufsetzen zu müssen.

 

Gruß

Thobie

[dalubo]

Was mich bei Olympus derzeit ärgert: Sie orientieren sich bei mFT zu sehr an den bereits vorhandenen Panasonic-Linsen. Ob nun schicke Retro-Optik oder nicht - ein Standard-Objektiv mit ähnlichen Daten, schnellem AF und Videoplus findet sich bereits im Lumix-Sortiment. Wann kommen endlich mal richtige Neuerungen, insbesondere gute Festbrennweiten? Mehr von der Qualität des 20er-Pancake würde ich mir wünschen.

[mjh]

Ob nun schicke Retro-Optik oder nicht - ein Standard-Objektiv mit ähnlichen Daten, schnellem AF und Videoplus findet sich bereits im Lumix-Sortiment.

Kein Kamerahersteller würde auf die Idee kommen, ein Gehäuse mit einem Standardzoom eines anderen Herstellers anzubieten. Olympus und Panasonic sind zwar auch Partner, vor allem aber Konkurrenten, die sich jeweils mit eigenen Produkten am Markt behaupten müssen.

 

Wann kommen endlich mal richtige Neuerungen, insbesondere gute Festbrennweiten?

Sicher erst im nächsten Jahr. Wie ich schon schrieb: 2010 ist abgehakt; bis Weihnachten wird nur noch produziert und verkauft (und intern natürlich auch eifrig entwickelt, nur sieht man nichts davon). Freut Euch, wenn ein Hersteller doch noch ein Goodie zwischendurch auf den Markt wirft, aber mehr ist nicht zu erwarten.

[tom-tom]

Sorry, aber diese Einstellung ist ehrlich gesagt arrogant. ...

 

Gruß

Thobie

 

ich bin jetzt noch nicht drauf gekommen, was mein kurzer beitrag mit arroganz zu tun haben könnte.

hast du vielleicht ein anormales verhältnis zu kameras ?

[thobie]

Ich werde mal versuchen, das darzulegen:

 

einige gegenargumente:

 

olyy neues werkzeug wurde gerade vorgestellt, die e5. ein werkzeug muss gross und stabil genug sein.

 

was wäre, wenn mehr kunden schicki micki statt werkzeuge nachfragen?

 

Die Aussage von Dir läuft doch darauf hinaus, dass nur die E5 ein Werkzeug ist und Alles andere im Bereich Mft Schicki micki. Und die Einstellung finde ich halt arrogant.

 

Und ich habe Alles andere als ein anormales Verhältnis zur Kamera. In gewisser Weise ist jede Kamera, die ich benutze, ein Werkzeug für mich. Denn ohne Kamera keine Aufnahmen. Und ob groß oder klein spielt da keine Rolle. Und wie im richtigen Leben: Ein Werkzeug muss nicht groß sein.

 

Gruß

Thobie

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[specialbiker]

Ich werde mal versuchen, das darzulegen:

 

 

 

Die Aussage von Dir läuft doch darauf hinaus, dass nur die E5 ein Werkzeug ist und Alles andere im Bereich Mft Schicki micki. Und die Einstellung finde ich halt arrogant.

 

Hallo Thobie,

 

 

auch wenn man es nicht gleich so hart formulieren muss: Aber ein bisschen so sehe ich das auch wie tom-tom: Die E5 ist ein Werkzeug, und einige andere (aus dem MFT Lager etwa) doch eher nicht oder zumindest nicht in dem Maße.

 

Aber genauer: Die Bildqualität ist bei den betroffenen Kameras auf nahezu ähnlichem Niveau. Es ist auch meiner Meinung nach gar nicht erforderlich, dass die "professionelle Kamera" eine höhere Bildqualität liefert (wobei das in diesem Fall auf die E5 tatsächlich zutrifft, nach allem, was man so hört): Der Schuster hat oft die schlechteren Leisten.

 

Für mich (!) ausschlaggebend sind Aspekte wir Ergonomie (vor allem Suchereinblick), Schnelligkeit, Zuverlässigkeit (z. B. der Scharfeinstellung) uvm., die Eigenschaften eben, die an der Entstehung des Bildes beteiligt sind. Je ergonomischer die Kamera ist, desto weniger tritt sie in Erscheinung, im Idealfall wird sie vom Fotografen gar nicht mehr wahrgenommen (und wird stattdessen "blind" bedient, wie ein verlängertes Auge).

 

Ich merke das, wenn ich eine meiner "Werkzeuge" aus dem Sony Lager in die Hand nehme: A900 oder A700 "inspirieren" mich tatsächlich zu anderem, bewussterem Fotografien als etwa die SLT 55, oder die GH1.

 

So sehe ich auch eine E5. Und das Ganze ist natürlich (wieder einmal) eine sehr persönliche Einstufung.

 

Gruß Hans

[mjh]

Und während die E-5 jetzt Furore macht sollte man nicht vergessen, dass die E-PL1 von ihrer Bildqualität her die Richtung gewiesen hatte. Auch bei der E-PL1 hatte Olympus schon ein sehr sparsam dimensioniertes Tiefpassfilter eingesetzt und auch die E-PL1 konnte schon mit nominell höher auflösenden Kameras konkurrieren. Natürlich zielt dieses Modell auf ein ganz anderes Publikum und die E-5 wäre mir persönlich als Werkzeug lieber, aber wenn ich die Bildqualität der Olympus-Modelle betrachte, sehe ich eine ziemlich gerade Linie, die FourThirds- und Micro-FourThirds-Modelle in der Reihenfolge ihrer Markteinführung verbindet, auch wenn sich Ausstattung und Design deutlich unterscheiden.

[Lupo]

... Aber ein bisschen so sehe ich das auch wie tom-tom: Die E5 ist ein Werkzeug, und einige andere (aus dem MFT Lager etwa) doch eher nicht oder zumindest nicht in dem Maße...

Na ja, letztendlich interessiert uns doch ausschließlich nur der(das?) "Schicki micki", alles andere währe plumper Selbstbetrug.

 

Die 6-10 Leute weltweit, die unbedingt das brauchen, worüber wir uns unaufhörlich die Köpfe heiß reden, kaufen doch schon seit Jahren keine neuen Kameras mehr.

 

...oder hat hier jemand eine Kamera, mit der bessere Fotos gelingen, als bei seinen 3-4 Vorgängermodellen?

[specialbiker]

Die 6-10 Leute weltweit, die unbedingt das brauchen, worüber wir uns unaufhörlich die Köpfe heiß reden, kaufen doch schon seit Jahren keine neuen Kameras mehr.

 

...oder kaufen sich die allerneuesten Schicki-Micki-Kameras einzig zu dem Zweck, den Beweis zu führen, dass der gute alte Eisenblock mit seinen mechanischen Stellschrauben wie im Kohlekraftwerk alles doch viiiiieeeel besser konnte.

 

 

Gruß Hans

 

...der sich im vergangenen Sommer mal wieder einen richtig alten Silberkristallfilm zulegte, genüsslich in seine G2 einlegte (die Contax, nicht die Pana), und seither vielleicht mal gerade mal 1 Foto machte, im Vergleich zu den vielen 1000en mit seinen Schickimickis ,-)

 

Der Film rottet nun vor sich hin und verschiebt sein Farbspektrum in eine Richtung, die einem heutigen Kamerahersteller das Ende seiner Existenz bescheren würden. Gute alte Zeit ;;;;-----)))).

bearbeitet 18. November 2010 von specialbiker

[thobie]

Na ja, letztendlich interessiert uns doch ausschließlich nur der(das?) "Schicki micki", alles andere währe plumper Selbstbetrug.

 

Solange das im Rahmen bleibt, ist das ja auch in Ordnuing. Leider habe ich manchmal das Gefühl, dass der Schicki micki-Faktor die bestimmende Motivation für den Kauf war. Denn nicht ganz selten ist es in Foren so, dass Leute, die in der Signatur eine Ausrüstung im Wert eine Kleinwagens haben, nur wenige oder teilweise sogar überhaupt keine ansprechenden Aufnahmen veröffentlich haben...

 

Andererseits: Ein Bekannter von mir hat bis vor zwei Jahren noch mit Hi8 gefilmt. Das wäre so, als würde heute noch Jemand eine der ersten DSLs, die am Markt waren nutzen. Nur die Ergebnisse, die er produziert sind gerade von der Idee und vom Composing absolute Spitzenklasse. Die Bildqualität ist natürlich im Vergleich zu SD oder gar HD eingeschränkt. Ich wäre froh und dankbar, wenn ich seine Idee hätte (inzwischen hat er eine Consumer HD-Cam und ist glücklich...).

 

Gruß

Thobie

[fritz-brause]

Hat Olympus noch einen Plan ?

 

Zur IFA kam die Ankündigung der beiden Teleobjektive - das 40-150 ist für die, die bereits das 14-150 haben überflüssig, das 75-300 gegenüber dem Pana Tele mit OIS einfach nur überteuert.

Zur Kina kam nichts !!!!!!!!!!!!!!!

Zwischendurch kam ein Retrodeckel und jetzt mit der E-PL1s eine E-PL1 mit Softwareupdate, einfach nur unverschämt !

Auf das Weitwinkel-Pancake und das Portrait-Macro warte/n ich (wir) gefühlte zwei Jahre, von einer wertigen Kamera mit int. Sucher ganz zu schweigen.

 

Game Over Olympus - der Rest wird jetzt verkauft.

 

Fritz

[specialbiker]

Zwischendurch kam ein Retrodeckel und jetzt mit der E-PL1s eine E-PL1 mit Softwareupdate, einfach nur unverschämt !

Auf das Weitwinkel-Pancake und das Portrait-Macro warte/n ich (wir) gefühlte zwei Jahre, von einer wertigen Kamera mit int. Sucher ganz zu schweigen.

 

Game Over Olympus - der Rest wird jetzt verkauft.

 

Fritz

 

 

Hallo Fritz,

 

 

Deinen Ärger kann ich gut verstehen. Mir geht's halt so mit meinen Pana Teilen: Wo bleibt der neue Sucher für die GF, wo bleibt ein "semiprofessionelles" Gehäuse usw.

 

Wenn ich denke, was Olympus derzeit bieten kann: Stabilisierte Gehäuse, Top-EVF-Sucher, Top-Objektive, E5 usw., da werd ich ganz neidisch.

 

Also zeig mir doch den Hersteller, der zur Zeit alles richtig macht, und ich meine das nicht polemisch.

 

Gruß Hans

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[mjh]

das 40-150 ist für die, die bereits das 14-150 haben überflüssig

Aber für alle anderen nicht; ich halte es für eine ideale Ergänzung zum Standardzoom. Nicht jeder ist ein Fan von Superzooms – meinst Du wirklich, dass ein Superzoom alle Objektive überflüssig macht, deren Brennweitenbereich in diesem erhalten ist?

[fritz-brause]

Nein, das 14-150 hatte ich nur sehr kurz, sowas halte ich nicht für "System-Konform", kleine Kamera - kleine Objektive. Überhaupt hat Olympus mit MFT-Objektiven bisher keine Glanzlichter gesetzt.

 

Ich warte jetzt noch was Canon und Pentax bringen, ansonsten kaufe ich mir dann die Fuji X100. Bis dahin nehme ich je nach Lust und Laune (und Einsatzweck) eine Pana LX5 oder meine "alte" 5d.

[lichtfang]

Hat Olympus noch einen Plan ?

 

Zur IFA kam die Ankündigung der beiden Teleobjektive - das 40-150 ist für die, die bereits das 14-150 haben überflüssig, das 75-300 gegenüber dem Pana Tele mit OIS einfach nur überteuert.

Zur Kina kam nichts !!!!!!!!!!!!!!!

Zwischendurch kam ein Retrodeckel und jetzt mit der E-PL1s eine E-PL1 mit Softwareupdate, einfach nur unverschämt !

Auf das Weitwinkel-Pancake und das Portrait-Macro warte/n ich (wir) gefühlte zwei Jahre, von einer wertigen Kamera mit int. Sucher ganz zu schweigen.

 

Game Over Olympus - der Rest wird jetzt verkauft.

 

Fritz

 

Könnte mir vorstellen, das Olympus gerade an der Kamera mit eingebautem Sucher arbeitet (auf die bin ich gespannt).