Jump to content

Recommended Posts

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo,

 

gestern vormittag auf der Terasse, beim Test eines Altglases hat mich dieses einsame Blatt angeblinzelt, ich kam der Aufforderung nach, habe die GH-1 auf den Boden gestellt und mit Blende 2,8 und 1/3200 fotografiert. (ISO 200)

Ich glaube, dieses Objektiv ist als halbwegs lichtstarke Beihnahe-Normalbrennweite durchaus brauchbar. Die Naheinstellgrenze liegt bei ca. 30 cm.

 

Gruß, Gerald

.

.

.

Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here…

Simply register for free here – We are always happy to welcome new members!

Link to post
Share on other sites

Das Bild finde ich außerordentlich gut - das hell beleuchtete Blatt vor dem dunklen Hintergrund die unmittelbar hinter dem Blatt beginnende Unschärfe und der extrem lange Schatten des Blattes.

Ulrich

Edited by Wahn
erweitert
Link to post
Share on other sites

Hallo,

 

ich danke euch für die positive Resonanz zu diesem Bild. Ich bin selbst erstaunt über die Leistungen des Canon FD 2,8 / 28mm. Ich habe für die 35 € nicht soviel erwartet. Da ich auch das FD-Macro 4 / 100mm habe, mit dem ich auch sehr zufrieden bin, komplettiert sich meine Altglas-Sammlung langsam.

 

Gruß, Gerald

Link to post
Share on other sites

Das FD 4/100 Makro habe ich auch. Ich bin mit dem Objektiv sehr zufrieden. Das FD 2.8 /28 hat bislang ganz hinten im Schrank gelegen. Ich habe hier aber vor ein paar Tagen Bilder mit dem Objektiv gesehen und es heute ausprobiert: Das Dingen ist tatsächlich schon offen scharf. Das hätte ich nicht gedacht. Allerdings scheint es etwas streulichtempfindlich zu sein.

 

Ich habe zudem das FD 1.4 50 mm S.S.C. Für Portrais finde ich die Linse richtig gut. Leider kann ich keine Beispiele einstellen, sonst zieht mir meine Frau die Ohren lang. Subjektiv gesehen ist es optisch besser, als das FD 1.4 /50 mm mit neuem Bajonett. Allerdings ist es auch schwerer.

 

Dann habe ich noch das FD 2.8 /100 mm ssc. Ich mag das Objektiv für Nahaufnahmen oder auch mal für Portrais. Begeistert bin ich auch vom 2.8/135 mm. Alternative dazu ist das 3.5/135mm. Wobei meines eine Chromnase ist (Chromring vorn). Das 4.0/200 mm habe ich mir zwar gekauft, aber bislang nur sehr selten einsetzen können. Meines ist die neuere Rechnung mit Innenfokussierung.

 

Gruß

Thobie

Edited by thobie
Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
×
×
  • Create New...