Lichstarke, manuelle, scharfe 35mm für mFT

[der-gott]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Was ich suche steht im Grunde schon oben.

Adapter für M42 und Canon FD sind vorhanden.

 

Aktuell favorisiere ich das Canon FD 35mm 2.0 allerdings kenne ich mich im M42 Lager nicht aus. Kosten darf der Spaß bis ca. 100,-

 

Gibt es alternative Empfehlungen ?

[SkatAs]

Ich habe mich für Minolta-Objektive entschieden.

 

Schöne Objektive, sehr gut verarbeitet, sehr gutes Preis/Leistungsverhältnis.

 

Allerdings auch einige Perlen im Programm die dein angegebenes Budget überschreiten...

 

Dazu gehört auch das MD W.Rokkor 35/1.8

 

Mein Exemplar (Neuzustand) würde ich für 100 Euro nicht abgeben....

 

Gruß

SkatAs

[Suedlicht]

Ein lichtstarkes 35er für unter 100 Euro? Und was taugen soll es auch noch? Das dürfte schwierig werden. Bitte vergleiche 35er nicht mit 50ern. Das war früher die Standardbrennweite und wurde mit den Kameras mitgeliefert - so wie heute die Kti-Zooms.

 

Ich habe für mein Olympus Zuiko 2,0/35 115 Euro plus Versand gezahlt - und es ist das Geld wert.

 

Schönen Gruß

vom Südlicht

 

PS: Die alten Olympus-Objektive ziehe ich anderen Marken vor. Sie sind meistens kleiner und haben eine wunderbare Haptik. Und weil der Blendenring immer ganz vorn liegt, gibt es da kein Suchen nach demselben.

[la80935]

35/1.7 gibt es auch in handlicher Größe ohne Rumgeschraube mit Adaptern:

 

Deichmanns Aue» Blogarchiv » SLR MAGIC 35mm f1.7

 

Ich nutze auch einen Adapter für meine Pentax-Limited's (31/1.8 +43/1.9 +77/1.8). Funktioniert prima, allerdings ist der Adpater immerhin 3cm tief...

[Suedlicht]

35/1.7 gibt es auch in handlicher Größe ohne Rumgeschraube mit Adaptern:

 

Deichmanns Aue» Blogarchiv » SLR MAGIC 35mm f1.7

 

Ja du meine Güte, schreibt der einen Schmarrn. "Liebevoll gefertigt", tz tz. Das ist eine industriell gefertigtes Objektiv für Überwachungskameras von geringster Qualität. An seinen Bildern sieht man, dass es selbst bei Verwendung an Micro Four Thirds (und der Sensor ist definitiv kleiner) übel vignettiert - wobei der "ganz toll auf den Effekt" steht.

 

Wenn man sowas mag, bitte sehr: Einen Adapter für C-Mount gibts für wenig Geld, und dieses Objektiv dürfte es auch für einen niedrigen zweistelligen Eurobetrag geben. Und dann hat man genau das gleiche. Irgendeine Elektronik hat das angepriesene Objektiv nämlich auch nicht, es übermittelt nichtmal seine Brennweite an die Kamera (das hatte ich seinerzeit beim Anbieter erfragt).

 

Schönen Gruß

vom Südlicht

 

Nachtrag: Stop, ich sehe gerade: Es geht ja hier um Micro Four Thirds. Dann kann man das mit dem Vignettieren natürlich etwas relativieren. Ich war geistig bei der NEX, als ich das schrieb.

[Suedlicht]

Ach übrigens: Dieses 1,7/35 wird bei ebay für rund 15 Euro ohne Adapter oder knapp 27 Euro incl. Adapter (jeweils plus ~12 Euro Versand) vom Verkäufer mit dem Namen 97086030 angeboten. Das Geld ist es sicher wert.

 

Schönen Gruß

vom Südlicht

[der-gott]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Das komische Magic Ding soll hoffentlich ein Witz sein

 

Zu den anderen : Ich besitze einen Canon FD Adapter und einen M42 Adapter. Diese beiden System würde ich daher bei meiner Suche bevorzugen wie ich bereits schrieb.

Jetzt wurden hier leider - soweit ich das sehe - noch keine Linsen für M42 vorgeschlagen. Gibt es da keine guten 35mm Linsen oder wieso ist da kein Name gefallen ?

[Suedlicht]

Jetzt wurden hier leider - soweit ich das sehe - noch keine Linsen für M42 vorgeschlagen. Gibt es da keine guten 35mm Linsen oder wieso ist da kein Name gefallen?

 

Du meinst Objektive? M42 ist halt noch ein paar Kamera-Generationen älter als die Bajonett-Anschlüsse, nervig zu wechseln und es gibt kein definiertes "Oben" bei einem Gewinde (oder sollte ich mich da täuschen?).Warum sollte man sich das antun?

 

Dann guck doch lieber nach Canon FDs. Ich hab davon ein 1,2/50L und ein 3,5/50 Macro. Beide sehr brauchbar. Das Makro gab's für ein Trinkgeld bei ebay. Ich hab sie nur kaum benutzt, weil mir die entspr. Olympus Zuikos sympathischer sind.

 

Das andere ist halt, dass diese Objektive die Kamera recht voluminös machen, weil der fehlende Spiegelkasten durch den Adapter grad wieder dazukommt. Deshalb mein Geheimtipp: Objektive für Contax-G. Da sind die Adapter zwar teurer (weil sie was zum Fokussieren anbieten müssen), aber der Adapter ist kaum 10mm lang und die Objektive sind auch klein.

 

Schönen Gruß

vom Südlicht

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[thobie]

Alternative zum FD 1.2/50 mm: Das FD 1.4/50 mm SSC (also die Version mit Chromring). Offen neigt auch dieses Objektiv ein wenig zu Überstrahlungen, aber auf 1.8 oder 2.0 abgeblendet ist es schön scharf. Es sollte definitiv nicht mehr als 60 Euro kosten. Das FD 1.2/50 oder gar das FD 1.2/55 asph (ich glaube, dass daraus in der neueren Version das 1.2/50 mm L wurde) sind optisch überlegen, werden aber bei ebay kaum unter 250 Euro zu kriegen sein.

 

Gruß

Thobie

[der-gott]

Alternative zum FD 1.2/50 mm: Das FD 1.4/50 mm SSC (also die Version mit Chromring). ...

 

Ein 50mm FD hab ich schon. Wollte aber eben gerne was in Richtung 35mm haben. Habe bei Ebay für einen ganzen Euro ein Revuenon 35mm 2.8 ersteigert. Mal sehen was es taugt Notfalls wird es ein 1€-Türstopper !