GH1 - Blaustich - von Firmware abhängig?

[momom]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Habe neulich eine GH1 ausprobiert. firmware 1.2, mit 14-140 Objektiv. Alle Bilder weisen einen mehr oder weniger starken Blaustich und etwas blasse Farmen auf, sowohl in innen- wie außen.

 

Kann das jemand bestätigen? Und bringt da ein Firmwareupdate etwas? Was sieht es mit der tester13 firmware aus, welche mich nur wegen der Fremdakkuunterstützung und der Aufhebung der 30min Sperre für Filmaufnahmenn interessiert?

[momom]

Wo sind all die Leute, die sich mit der GH1 auskennen, deren Problemen und wie man diese behebt? Oder war das nur bei meiner Testkammera so?

[Lumix]

Wo sind all die Leute, die sich mit der GH1 auskennen, deren Problemen und wie man diese behebt? Oder war das nur bei meiner Testkammera so?

 

Ich kann eine Neigung zum Blaustich nicht bestätigen.

Ist die Farb-Korrektur bei dieser GH1 etwa verstellt?

 

Grüße

Lumix

[Guest User2859]

Das liegt am automatischen Weißabgleich, die GH1 neigt zu etwas kühleren Bildern.

 

Man sollte egal mit welcher Kamera immer im RAW Modus fotografieren, da kann man solche Fehler verlustfrei ausbügeln.

[momom]

Ist die Farb-Korrektur bei dieser GH1 etwa verstellt?

Farb-Korrektur? Verstellt? Wie wäre sie nicht verstellt und wo?

[Lumix]

Farb-Korrektur? Verstellt? Wie wäre sie nicht verstellt und wo?

 

Handbuch Seite 100 z.B.

[momom]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Handbuch Seite 100 z.B.

Bei den Hinweisen zu "Aufnahmen mit Einstellung der Farbe" von Seite 100 lese ich: "Änderungen, welche im Modus Meine Farbe aufgenommen wurden, gelten nicht für andere Aufnahmemodi"

 

Bringt also nicht also nichts, wenn man hauptsächlich mit den Modis A und S arbeitet. (Oder habe ich etwas übersehen?) Dafür wäre aber, bei den kälteren Farben eine Anpassung notwendig, wenn die "von Haus aus" nicht klappt. Gibt es denn eine Farbanpassung, welche sich auf verschiedene Modi auswirkt?

[nightstalker]

stell den Weissabgleich nicht auf Auto, sondern auf den passenden Preset, schon sehen die Bilder aus, wie sie sollen ... oder mach es wie Bill oben es sagt, fotografiere in RAW

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[momom]

stell den Weissabgleich nicht auf Auto, sondern auf den passenden Preset, schon sehen die Bilder aus, wie sie sollen ... oder mach es wie Bill oben es sagt, fotografiere in RAW

Ok, ohne AWB sehen die Ergebnisse besser aus. Allerdings auch nicht "echt". Z.B. ein Grünton im Innenraum, auf zwei verschiedenen Materialien, welcher fürs Auge gleich wirkt, wird von der GH1 als zwei verschiedene Grüntöne dargestellt...

 

Noch etwas anderes: Was macht der erw. opt. Zoon? Was passiert da technisch?

[Softride]

...Alle Bilder weisen einen mehr oder weniger starken Blaustich und etwas blasse Farmen auf, sowohl in innen- wie außen.

Kann das jemand bestätigen? ...

 

Nein, kann ich absolut nicht bestätigen!

Ich würde mal einen RESET auf die Werkseinstellungen machen (SETUP-Menü, Seite 3)

 

...Modus Meine Farbe ...

Bringt also nicht also nichts, wenn man hauptsächlich mit den Modis A und S arbeitet. ... Gibt es denn eine Farbanpassung, welche sich auf verschiedene Modi auswirkt?

 

Ja, Du kannst im WB-Menü mit der "Pfeil-nach-unten-Taste" einen Feinabgleich durchführen der für auch für A und S gilt.

 

... Was macht der erw. opt. Zoon? Was passiert da technisch?

 

Nichts anderes als wenn Du nachher am Computer einen Ausschnitt wählst. Im Gegensatz dazu benutzt der Digital-Zoom auch nur einen Teil des Sensorbildes und rechnet es aber auf die gesamte Sensorfläche hoch. Beide Modi kann man getrost ignorieren.

[nightstalker]

Ok, ohne AWB sehen die Ergebnisse besser aus. Allerdings auch nicht "echt". Z.B. ein Grünton im Innenraum, auf zwei verschiedenen Materialien, welcher fürs Auge gleich wirkt, wird von der GH1 als zwei verschiedene Grüntöne dargestellt...

 

 

könnt' Panasonic eine Kamera bauen, die alle Farbtöne perfekt wiedergibt, wären sie Marktführer ... jede Abstimmung ist nur eine Näherung, meine Olympus kann zB violett nicht so richtig, wird immer eher blau.

 

 

Farben einigermassen hinbiegen ist eine Kunst im RAW Konverter, die nicht besonders weit verbreitet ist und die Arbeit mit Farbprofilen, die das dann bis zum Ende der Kette weitergibt ist meistens zuhause auch nicht vorhanden ... also muss man ein gewisses Mass an Kompromissen eingehen.

[momom]

Bringt ein Formwareupdate von 1.2 auf 1.3 etwas in puncto Belichtung? Was bringt 1.3 überhaupt? Mehr Vorteile oder Nachteile, wie z.B. dass Fremdakkus nicht weiter unterstützt werden sollen?

 

Zu einem weiteren Test mit Portraitbildern: Es gibt eine recht starke Tendens Hauptbereiche rötlich darzustellen und Pickel besonders zu betonen... Ein recht krasses featcher :-) Und bei manuellem Weißabgleich und den presets. Vom AWB ganz zu schweigen. Eine kleine Polaroit, für gut 100,- EUR, bringt da natürlichere Hauttöne zustande als die GH1. Oder kenne ich den Trick nicht? Kann das jemand bestätigen? Was macht Ihr dagegen?

[Softride]

Bringt ein Formwareupdate von 1.2 auf 1.3 etwas in puncto Belichtung? Was bringt 1.3 überhaupt?...

 

Das Update soll sich hauptsächlich auf den Autofokus auswirken. Mein Fremdakku funktioniert nach wie vor, kann aber dem Original nicht das Wasser reichen.

 

...Zu einem weiteren Test mit Portraitbildern: Es gibt eine recht starke Tendens Hauptbereiche rötlich darzustellen und Pickel besonders zu betonen... Ein recht krasses featcher :-) Und bei manuellem Weißabgleich und den presets. Vom AWB ganz zu schweigen. Eine kleine Polaroit, für gut 100,- EUR, bringt da natürlichere Hauttöne zustande als die GH1....

 

Was jetzt Blaustich oder Rot-Tendenz?

Ich kann eigentlich keinen Rotstich finden. Nur mal zu Beispiel:

https://www.systemkamera-forum.de/menschen/5236-ahnung-vom-tuten-und-blasen.html#post43072

und das mit AWB!

 

... Kann das jemand bestätigen? Was macht Ihr dagegen?

 

Du hast Dich noch nicht zu meinem Vorschlag geäußert, die Werkseinstellungen zunächst mal mit einem RESET wieder herzustellen. Alle weiteren Anpassungen sollten davon ausgehen.

 

Frage: Verwendest Du Jpg ooc oder RAW mit einer abgestimmten Entwicklung? Auch wenn fortgeschrittene User jetzt laut aufschreien: Ich würde zunächst einmal ooc mit Werkseinstellungen testen. Das garantiert zumindest einmal eine halbwegs vernünftige Grundeinstellung. Danach kann man weiter sehen.

[Swejk]

Hallo Softride,

 

"momom" besitzt die Kamera doch garnicht !

 

 

Habe neulich eine GH1 ausprobiert...

 

 

Gruß Swejk

[isaac]

Hallo!

... meine Olympus kann zB violett nicht so richtig, wird immer eher blau.

[Gebetsmühle]

Der Si-Sensor ist für UV-Licht blind wie eine Fledermaus. Die Farbe Violett hat einen recht hohen UV-Anteil (darum heißt es auch Ultra-Violett) und ohne diesen kriegen wir nur ein Blau (und mit viel Glück ein Lila) zu sehen.

[/Gebetsmühle]

Lila kann man als eine Mischung von Blau und Rot ansehen, also eher als ein helles, entsättigtes Purpur (Magenta).

Es liegt ganz an der Auslegung der einzelnen Durchlaßkurven des Bayer-Filters - und natürlich am Violett selber - inwieweit auch die roten Pixel belichtet werden.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Softride]

...Der Si-Sensor ist für UV-Licht blind wie eine Fledermaus....

 

Überraschenderweise ist die GH1 sehr gut dafür geeignet. Trotz des Sensorfilters.

Die Aufnahmen entstehen im oberen Bereich des UV-A Spektrums also das meiste bei ca. 380/390nm

 

https://www.systemkamera-forum.de/tier-natur/9916-ultraviolett-aufnahmen.html

 

Ich vermute mal, dass dies kein Widerspruch ist. Für die Farbwidergabe würde wohl das UV in ähnlicher Intensität gebraucht wie das Blau .

[nightstalker]

Hallo!

 

[Gebetsmühle]

Der Si-Sensor ist für UV-Licht blind wie eine Fledermaus. Die Farbe Violett hat einen recht hohen UV-Anteil (darum heißt es auch Ultra-Violett) und ohne diesen kriegen wir nur ein Blau (und mit viel Glück ein Lila) zu sehen.

[/Gebetsmühle]

Lila kann man als eine Mischung von Blau und Rot ansehen, also eher als ein helles, entsättigtes Purpur (Magenta).

Es liegt ganz an der Auslegung der einzelnen Durchlaßkurven des Bayer-Filters - und natürlich am Violett selber - inwieweit auch die roten Pixel belichtet werden.

ist mir bekannt war nur ein Beispiel

[panoptikum]

https://www.systemkamera-forum.de/tier-natur/9916-ultraviolett-aufnahmen.html

 

Bedeutet das im Umkehrschluss, dass ich für normale Aufnahmen doch einen UV-Filter verwenden soll?

Hier und in anderen Foren wird doch propagandiert keine (Schutz-)Filter zu verwenden, da nur eine Verschlechterung der BQ eintritt.

[Softride]

Hallo Panoptikum,

 

"normale" Objektive lassen kein UV durch, da genügt sogar schon ein "hochstapelnder Flaschenboden". Danijel hat ein spezielles Objektiv (vermutlich aus Quarzglas) verwendet.

[isaac]

Hallo!

https://www.systemkamera-forum.de/tier-natur/9916-ultraviolett-aufnahmen.html

Ja, das ist in der Tat erstaunlich. hätte ich nicht gedacht. Die Fledermäuse mögen mir verzeihen...

Ich vermute mal, dass dies kein Widerspruch ist. Für die Farbwidergabe würde wohl das UV in ähnlicher Intensität gebraucht wie das Blau .

Silizium scheint wirklich bis hinunter zu 350nm noch etwas "zu sehen". Ein typischer Bayer-Filter hat etwa diese Absorption:

 

Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here…

Simply register for free here – We are always happy to welcome new members!

 

Man sieht ganz deutlich die rote Nebendichte zur Darstellung des Violetts durch Blau + Rot = Lila.

Auch in den obigen Beispielen ist das UV durch einen hellrosa (sollte lila sein) Farbton dargestellt.

Wenn ich nicht vergesse, werde ich einmal mittels Spiegel den Strahlengang eines UV-Vis Photometer "umleiten" und versuchen, Bilder davon zu machen...

[mjh]

Der Si-Sensor ist für UV-Licht blind wie eine Fledermaus. Die Farbe Violett hat einen recht hohen UV-Anteil (darum heißt es auch Ultra-Violett) und ohne diesen kriegen wir nur ein Blau (und mit viel Glück ein Lila) zu sehen.

Wir selbst sehen auch kein Ultraviolett, Violett aber schon …

 

Das wirkliche Problem ist ein anderes: Der Sensor hat nur Pixel, die für Rot, Grün und Blau empfindlich sind. Violett liegt noch jenseits von Blau und wird vom blauempfindlichen Pixeln so gerade noch mit erfasst – aber dann eben als Blau registriert. Um Violett von Blau zu unterscheiden, muss man entweder den Umstand ausnutzen, dass die Grünfilter einen relativ breiten Durchlassbereich haben und auch noch auf Blau reagieren; wenn also sowohl die blauempfindlichen wie die grünempfindlichen Pixel ansprechen, handelt es sich um Blau, während auf Violett nur die blauempfindlichen Pixel reagieren. Oder man richtet es so ein, dass die Rotfilter ein lokales Maximum im violetten Bereich haben, sodass Violett als Mischung von Blau und Rot registriert wird, obwohl ja Rot am entgegengesetzten Ende des sichtbaren Spektrums liegt. So jedenfalls schaffen es unsere Augen in Komplizenschaft mit dem Gehirn, Violett von Blau zu unterscheiden; die Digitalkameras mit ihren Sensoren versuchen es auf eine ähnliche Weise, wenn auch nicht immer gleichermaßen erfolgreich.

 

Aber Ultraviolett braucht man dazu nicht sehen zu können; das hat nichts damit zu tun.

[panoptikum]

"normale" Objektive lassen kein UV durch

Na, da bin ich doch gleich beruhigt.

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[momom]

Was jetzt Blaustich oder Rot-Tendenz?

Ich kann eigentlich keinen Rotstich finden. Nur mal zu Beispiel:

https://www.systemkamera-forum.de/menschen/5236-ahnung-vom-tuten-und-blasen.html#post43072

und das mit AWB!

 

 

 

Du hast Dich noch nicht zu meinem Vorschlag geäußert, die Werkseinstellungen zunächst mal mit einem RESET wieder herzustellen. Alle weiteren Anpassungen sollten davon ausgehen.

 

Frage: Verwendest Du Jpg ooc oder RAW mit einer abgestimmten Entwicklung? Auch wenn fortgeschrittene User jetzt laut aufschreien: Ich würde zunächst einmal ooc mit Werkseinstellungen testen. Das garantiert zumindest einmal eine halbwegs vernünftige Grundeinstellung. Danach kann man weiter sehen.

Blaustich war draußen und Rotstich innen. Im Grunde war es auch keine Rotstich. Sondern rötliche Hautstellen werden noch röter...

 

Ich hatte alles resetted. Die rötlichen Stellen ließen sich mit dem Fadenkreuz (oben bis zu Anschlag) etwas korrigieren. Aber ohne großen Korrekturen kommen schnell rötlich Stellen deutlicher zum Vorschein. leider.

 

Eigentlich möchte ich gute Fotos machen und nicht erst gute Fotos mit Photoshop erzeugen. Die Bilder waren jpgs. Wo lassen sich den "ooc mit Werkseinstellungen" einstellen zum Umwandeln der RAWs?

[mjh]

Blaustich war draußen und Rotstich innen. Im Grunde war es auch keine Rotstich. Sondern rötliche Hautstellen werden noch röter...

Zeig’ doch mal ein Beispiel. Vielleicht hattest Du im Innenraum nur den falschen Weißabgleich gewählt?

 

Wo lassen sich den "ooc mit Werkseinstellungen" einstellen zum Umwandeln der RAWs?

Ah, ein weiteres Opfer des Abkürzungswahns … „ooc“ heißt „out of camera“, meint also die JPEGs, wie sie eben ohne weitere Bearbeitung aus der Kamera kommen. (Leute, denkt mal daran, dass hier nicht jeder das Insider-Sprech drauf hat; Abkürzungen – noch dazu solche, deren Bedeutung nur einer kleinen Minderheit geläufig ist – sind der Verständlichkeit selten förderlich.)

[mjh]

Auch in den obigen Beispielen ist das UV durch einen hellrosa (sollte lila sein) Farbton dargestellt.

Die UV-Bilder wirken lila-violett, ähnlich IR-Bildern, die ebenso gefärbt sind. Das hat allerdings nichts mit dem Durchlassbereich der RGB-Filter zu tun – wie ich früher selbst geglaubt hatte, aber dann würden UV- und IR-Bilder nicht die gleiche Färbung haben.

 

Es ist vielmehr so, dass UV- wie IR-Licht von rot-, grün- und blauempfindlichen Pixeln annähernd gleich gut registriert werden. Dass die Bilder aber nicht schwarzweiß, sondern violett sind, liegt an der internen Signalverarbeitung. Aus der Durchlasskurve der RGB-Filter, des UV/IR-Sperrfilters und der Charakteristik des Sensors selbst ergibt sich, dass die grünempfindlichen Pixel durchweg die größte Empfindlichkeit haben; die Empfindlichkeit der rot- und blauempfindlichen Pixel fällt dagegen ab. Um dieses Ungleichgewicht zu kompensieren müssen die Signale der rot- und blauempfindlichen Pixel extra verstärkt werden, und wenn man es mit UV- oder IR-Licht zu tun hat, das alle RGB-Filter in annähernd gleichem Maße durchdringt, führt die Kompensation eines vermeintlichen Empfindlichkeitsnachteils der rot- und blauempfindlichen Pixel zu einer Bevorzugung von Rot und Blau – also Violett. Oder Rosa-Violett, weil auch die grünempfindlichen Pixel noch ihren Teil beitragen und die Farbe heller und weniger gesättigt erscheinen lassen.

 

Das ist auch der Grund dafür, weshalb das Smearing bei CCDs typischerweise violett ist. Beim Smearing sind es Ladungen, die gleichmäßig über rot-, grün- und blauempfindliche Pixel „verschmiert“ werden; die Bevorzugung von Rot und Blau führt wiederum zu violetten Artefakten.