(An Sony) Was mich vom Kauf der Nex abhält

[Gast user43244]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Dann kommen so unförmige Gebilde wie die Nex mit angeflanschten 18-200er heraus. Vergleich das mal mit einer GH2 incl 14-140er. Die ist wesentlich kleiner, weil eben auch nur ein kleinerer Sensor bedient werden muss. Den vielen Vorteilen des APS-C Sensors steht eben der Nachteil der wesentlich größeren Objektive gegenüber.

 

Hallo Michael, bist Du Dir da sicher? Laut dieser Tabelle ist das 18-200 ca. 50g schwerer und 1.5 cm länger als das 14-140. Der GH2-Body ist deutlich massiver und schwerer als der NEX5-Body. Das Missverhältnis zwischen Body und Objektiv ist dadurch bei der NEX5 sicher nochmals größer. Aber beim Packmaß insgesamt dürfte doch grob Gleichstand herrschen. Oder nicht?

 

Mich beschäftigt das Thema, da ich momentan mit GF1, 9-18, 20/1.7 und 45-200 OIS unterwegs bin. Mit Tasche liege ich da knapp unter 2kg, was auch für Bergtouren für mich noch OK ist. Hier ein paar Beispiele für die Knipserei, die ich damit betreibe.

 

Die permanente Objektivwechselei nervt mich jedoch, und ich überlege, das 45-200 mit dem 14-140 zu ersetzen. Da aber wird der Ruf nach neuen "Hardwaretests" in mir laut, und ich überlege, alles mit NEX-5, 16/2.8 und 18-200 zu ersetzen. Klar, der Unterschied wird nicht gerade dramatisch sein (wenn überhaupt zugunsten der NEX-5).

 

Wenn mir an der GF1 etwas missfällt, ist das der schlechte Handgriff. Die größeren GH2, G2 usw. gefallen mir überhaupt nicht (sehen zu sehr nach geschrumpfter DSLR aus). Die NEX-3 ist schon deutlich griffiger und die NEX-5 vermutlich noch mehr (hatte die noch nicht in der Hand). Außerdem würde ich mir von dem klappbaren und auflösungsmäßig besseren Sony-Display eine Verbesserung erwarten (ich mache bei Landschaft und Stadt verhältnismäßig viele Überkopfaufnahmen, um eine bessere Perspektive zu bekommen. Bin relativ groß und komme mit dieser "Technik" manchmal auf ganz interessante Perspektiven.)

 

Klar ist das Irrsinn, wegen solcher Lappalien "umzusteigen". Aber mir macht das "Kameratesten" nunmal Spaß!

 

Schöne Grüße, Uschi

bearbeitet 5. Oktober 2010 von Uschi_Blum

[MooHe]

Mir scheint, langsam sollte man diesen Fred umtaufen

 

"Begründungen für den Kauf einer NEX oder das Gegenteil".

 

Bei mir hat sie einfach die Canon S90 abgelöst. Ich hatte einfach immer wieder festgestellt, daß ich keinen Bock mehr hatte, ständig die 900er mitzuschleppen, insbesondere bei kleinen, schnellen Touren (nur mal schnell nach dem Frühstück auf den Hausberg), egal ob zu Fuß, mit Schi und Fellen oder mit Schneeschuhen. Dazu nehme ich ab und zu nur eine Hüfttasche mit einem trockenen Leibchen mit. Die NEX paßt da grade noch rein und fällt auch grössen- und gewichtsmässig nicht aus dem Rahmen. Oft ergeben sich tolle Gelegenheiten dann, wenn man keine Kamera dabei hat.

 

Hier war ich mit meinem Hund auf einer Bergtour, als uns diese "kleine Ziege" ständig nachrannte und mit dem Hund - einem Malinois (!!) - spielen wollte. Bis ich dann mal genauer hinschaute und feststellte, "das ist doch keine Ziege, das schaut aus wie eine junge Gams". Und so war es tatsächlich, es handelte sich um eine junge Gemse. Da war ich wirklich heilfroh, daß ich eine Kamera mithatte.

 

Und genau dafür ist die NEX aus meiner Sicht ideal und das was ich mir immer schon gewünscht habe (ohne es zu wissen)

[Konni]

Mich beschäftigt das Thema, da ich momentan mit GF1, 9-18, 20/1.7 und 45-200 OIS unterwegs bin. Mit Tasche liege ich da knapp unter 2kg, was auch für Bergtouren für mich noch OK ist. Hier ein paar Beispiele für die Knipserei, die ich damit betreibe.

Hallo Uschi,

 

so richtig scharf sind aber Deine Landschaftsbilder nicht, zumindestens die 1 - 3, da hätte ich von der GF1 deutlich mehr erwartet. Das kann das 16er Pancake von Sony besser.

 

Gruß Konni

[Gast user43244]

Hallo Konni,

 

Du hast recht, die Bilder 1-3 sind wirklich mau. Den Rest finde ich OK.

 

Die mangelnde Schärfe liegt, glaube ich, weniger an der Kamera oder den Objektiven, sondern an der großen Entfernung zum Objekt, dem Dunst, der starken Thermik, Mittagshitze, usw. usf. Eigentlich sollte man in der "Hitze des Südens" zu den Tagesrandzeiten knipsen.

 

Im Nahbereich bildet die GF1 mit meiner Glassammlung "brauchbar" scharf ab (siehe Bilder 4, 5, 8, 9). Hab nur minimal nachgeschärft, bin keine Freundin von "Overprocessing".

 

Ich hatte schon jede Menge Cams, hinsichtlich der Schärfe kann ich bei "normaler" Betrachtungsweise (kein Pixelpeeping!) keine weltbewegenden, systembedingten Differenzen erkennen.

 

Ich glaube, um einen deutlichen Fortschritt gegenüber den aktuellen spiegellosen Knipsen zu erreichen, bräuchte man schon 24 MP an Vollformat (wenn nicht sogar Mittelformat). Das soll nicht heißen, dass es keine subtilen Unterschiede gibt. Ist nur die Frage, ob die für uns Otto-Normalknipser tatsächlich relevant sind.

bearbeitet 5. Oktober 2010 von Uschi_Blum

[MooHe]

Hallo Konni,

Ich glaube, um einen deutlichen Fortschritt gegenüber den aktuellen spiegellosen Knipsen zu erreichen, bräuchte man schon 24 MP an Vollformat (wenn nicht sogar Mittelformat). Das soll nicht heißen, dass es keine subtilen Unterschiede gibt. Ist nur die Frage, ob die für uns Otto-Normalknipser tatsächlich relevant sind.

 

 

.... dem möchte ich ganz entschieden widersprechen. Es braucht absolut keine 24 MP einer A900.

Wesentlich erscheinen mir gute Linsen zu sein. Was nützt mich letzendlich die Super-duper-überdrüber Cam mit einem Flaschenboden dran...... das sage ich als Besitzer einer A900.

 

Was ich damit sagen will: im Zweifelsfall würde ich eher in Glas investieren, als in einen Body.

Mit 2, 4, oder 10 MP mehr ist uU nicht wirklich viel mehr rauszuholen. Der Unterschied von einer Scherbe zu einem guten Objektiv ist - (fast) unabhängig von der Preisklasse aber signifikant.

 

 

Mir gefallen die Bilder von Uschi Blum, sie zeigen, daß sie ein Auge für Sujets hat. Hochgeladene Bilder können eher selten wirklich objektiv beurteilt werden.

 

 

14 oder 24 MP ????

 

 

 

bearbeitet 5. Oktober 2010 von MooHe
ergänzt.

[Gast user43244]

.... dem möchte ich ganz entschieden widersprechen. Es braucht absolut keine 24 MP einer A900.

Wesentlich erscheinen mir gute Linsen zu sein. Was nützt mich letzendlich die Super-duper-überdrüber Cam mit einem Flaschenboden dran...... das sage ich als Besitzer einer A900.

OK, Du hast die Erfahrung. Hatte bisher noch keine Vollformat oder irgendwas über 14 MP.

 

Vielleicht will ich mir auch nur einreden, dass das alles egal ist, weil ich den "Absprung" auf ein 18-200er plane. Ist halt ein Zielkonflikt: Festbrennweiten für maximale Qualität hindern einen daran, manchen "schnellen", situationsgebundenen Shot mitzunehmen (weil an der Cam gerade das "falsche" Objektiv hängt). Zooms sind sperrig und mit Einbußen bei der Schärfe/Bildqualität, "passen" aber dafür immer.

 

Mir gefallen die Bilder von Uschi Blum, sie zeigen, daß sie ein Auge für Sujets hat. Hochgeladene Bilder können eher selten wirklich objektiv beurteilt werden.

Danke für die Blumen!

 

Du meinst bei hochgeladenen Bilder weiß man nie, wie die herunterkomprimiert wurden?

 

Magst Du uns verraten, mit welchem Glas und Sensor Deine Beispiele entstanden sind? Ich finde die Schärfe sehr gut!

 

Viele Grüße, Uschi

[MooHe]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Du meinst bei hochgeladenen Bilder weiß man nie, wie die herunterkomprimiert wurden?

 

Magst Du uns verraten, mit welchem Glas und Sensor Deine Beispiele entstanden sind? Ich finde die Schärfe sehr gut!

 

Viele Grüße, Uschi

 

genau das meine ich .....

 

zu den Bildern:

1. NEX mit Adapter und Minolta 1,4/85mm G

2. NEX mit Adapter und MC Rokkor-PG 1,4/50mm

3. Alpha 900 mit Minolta 2,8/80-200 HS APO G

4. NEX mit Adapter und MC W-Rokkor X 2,8/24mm

 

Grüsse He.

[MooHe]

Sodale, heute machten wir mal einen Morgenspaziergang mit dem Hündchen und wie es sich gehört, haben wir dabei auch das NEXchen mitgenommen.

 

Abmarsch um 05:00 Uhr mit Rucksack im dichten Nebel. Noch in der Morgendämmerung auf dem Gipfelchen angekommen und den Sonnenaufgang genossen.

 

Und um den Threadtitel gerecht zu werden, was mir heute mächtig auf die Nüsse gegangen ist, war die Herumfummelei mit dem Menü.

 

RAW und jpeg erlauben kein HDR, das geht nur als jpeg.

Also ins Menü, dort über die Bildqualität "nur jpeg" einstellen.

Dann HDR einstellen. Zurück genau dasselbe.

 

Aber sonst bin ich recht zufrieden

 

Jedenfalls ein wunderbarer Sonnenaufgang im Gebirsche........

 

NEX-5 mit Adapter und Minolta Rokkor 20/2,8 und 85/2

 

 

 

im Tal noch dichter Nebel

 

auf der Höhe Sonne pur

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[immodoc]

Herzlichen Dank, für Deine schönen Bilder, MooHe,

 

wobei ich noch sagen wollte, daß Deine Bilder von dem Gamskitz und dem Hund Weltklasse sind. Unerreichbar!!!

 

Ab nächster Woche bin ich 14 Tage in den Bergen. 1 Woche Österreich, 1 Woche Schweiz. Ich freue mich sehr, meine neuen Spielsachen auszuprobieren...

 

Schönen Sonntag, wünscht immodoc!