(An Sony) Was mich vom Kauf der Nex abhält

[Gast Sonnar]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Was habt ihr dann?

Hat die Leica M9 Bildstabilisator?

Hat mal einer die Größe der Leica M8 mit der NEX verglichen, und die Monitore? Ich meine, vom Messucher abgesehen leisten beide Geräte doch fast dasselbe, aber zu welchem himmelweiten Preis- und Größenunterschied???

 

Ich meine: Diese unglaubliche, unverschämte Kleinheit der NEX, und auch der Samsung, ist eine schallende Ohrfeige ins Gesicht der ganzen Branche, allem voran Olympus und Leica! Ich garantiere Euch, denen ist angesichts des Verkaufserfolg dieser Cameraserie (und der Samsung) im Moment kotzübel! Die Elektronikhersteller zeigen den Cameraherstellern was Kompaktheit wirklich ist! "Micro" 4/3? Damit wollte man mal kleine Cameras vermarkten, von denen man dachte dass auch deren Sensor kleiner sein müsse. Ob sie sich von dem Schlag je wieder erholen, den Entwicklungsvorsprung einholen können?? Gleiche Cameragrösse, gleicher Preis, 1.6-fache Sensorgröße, Adaptierungsmöglichkeit für nahezu alle hochwertigen Optiken - was gibt's denn da noch groß zu überlegen??

bearbeitet 30. September 2010 von Sonnar

[winniefoto]

 

Ich meine: Diese unglaubliche, unverschämte Kleinheit der NEX, und auch der Samsung, ist eine schallende Ohrfeige ins Gesicht der ganzen Branche, allem voran Olympus und Leica! Ich garantiere Euch, denen ist angesichts des Verkaufserfolg dieser Cameraserie (und der Samsung) im Moment kotzübel! Die Elektronikhersteller zeigen den Cameraherstellern was Kompaktheit wirklich ist! "Micro" 4/3? Damit wollte man mal kleine Cameras vermarkten, von denen man dachte dass auch deren Sensor kleiner sein müsse. Ob sie sich von dem Schlag je wieder erholen, den Entwicklungsvorsprung einholen können?? Gleiche Cameragrösse, gleicher Preis, 1.6-fache Sensorgröße, Adaptierungsmöglichkeit für nahezu alle hochwertigen Optiken - was gibt's denn da noch groß zu überlegen??

 

Wieder einmal hast Du meine volle Zustimmung, Sonnar.

Und auf Sonnars Homepage empfehle ich die Seiten über "das Ende der Deutschen Cameraindustrie" als ergänzende Lektüre zum selben Thema.

[specialbiker]

- was gibt's denn da noch groß zu überlegen??

 

Langsam, langsam. Teilweise passen Deine Argumente, dann gehn aber auch wieder die Gäule mit Dir durch. Schwierig Dir zu antworten, wenn Du dann alles noch schön vermischt.

 

Hier mal eine Liste meiner Einfälle zu Deinem Posting, ebenfalls unsortiert:

 

1) Nicht alle wollen ohne Sucher fotografieren.

2) Einen fehlenden Meßsucher kann man nicht in einem Nebensatz abtun.

3) Der Vorteil des MFT liegt in den einfacheren Objektivrechnungen, welches den Nachteil einer verringerten Chipgröße (z. B. vs. Sony A-Mount) in vielen Fällen mehr als wett macht (aus heutiger Sicht aber noch nicht immer).

4) Zum Thema "was gibts da noch zu überlegen": Ich überlege eben, den ganzen Sony APS-C-Krempel zu verkaufen, sowie die neue SLT55 wieder zurückzuschicken - zugunsten einer GH2 (habe gestern und heute morgen viele viele Vergleichsaufnahmen SLT zu GH1 gemacht - der Vorteil des größeren APS-C-Chips vs. MFT erschließt sich mir derzeit nicht).

5) Noch ein Hinweis: Schon der GH1 Sucher ist einem SLT Sucher im Farbraum überlegen, der GH2 Sucher soll noch besser werden.

6) Als Sony-APS-C Alternative überlege ich mir die E5 (falls die GH2 nicht eh schon alles abdeckt).

 

Mit NEX wirds ja dann wohl bei mir auch NIX.

 

Gruß Hans

[kalokeri]

... - was gibt's denn da noch groß zu überlegen??

 

 

Manch einer hätte wohl gerne einen (elektronischen) Sucher, den Panasonic und Olympus entweder einbauen oder zum Aufstecken anbieten, Sony aber nicht. Die SLT-Modelle sind da zumindest für mich keine Alternative, wenn ich mir deren Größe und Gewicht anschaue.

 

Eine NEX mit elektronischen Sucher und zwei bis drei optisch sauguten und lichtstarken pancake-Objektiven würde wahrscheinlich viele begeistern, die mit dem jetzigen Angebot noch nicht wirklich warmwerden. Angekündigt hat Sony ja schon einige Objektive, die für 2011 und 2012 geplant sind. Das klingt jedenfalls schon einmal interessant.

[winniefoto]

Manch einer hätte wohl gerne einen (elektronischen) Sucher, den Panasonic und Olympus entweder einbauen oder zum Aufstecken anbieten, Sony aber nicht.

 

Hier zeigt sich eben der unterschiedliche Ansatz der beiden APS-C-Evils. Sony wendet sich zunächst an Kompaktkameraaufsteiger und kann Know-How von den eigenen Kompakten einfliessen lassen. Die ambitioniertere Kamera folgt demnächst. Samsung bietet zunächst die DSLR-artig zu bedienende NX10 an. Die kompaktere ist die nun vorgestellte NX100.

MFT hat zeitlich und daher im Objektivangebot derzeit einen eindeutigen Vorteil. Unbestritten. Aber der Start von Sony ist stark, der von Samsung erstaunt mich etwas, da die NX10 meiner Meinung nach ein viel positiveres Echo verdient hätte.

[Snowdream]

und zwei bis drei optisch sauguten und lichtstarken pancake-Objektiven würde wahrscheinlich viele begeistern

 

Definitiv! Genau das ist es was der kleinen NEX nämlich noch fehlt um das Konzept in sich schlüssig zu machen. Ein Traum wenn es eine Lichtstarke FB mit flexibler nutzbarer Brennweite (40-50mm KB) gäbe. Eine kompakte immer dabei bzw. Königin der Nacht für die Jackentasche wäre das Ergebnis.

 

die mit dem jetzigen Angebot noch nicht wirklich warmwerden. Angekündigt hat Sony ja schon einige Objektive, die für 2011 und 2012 geplant sind. Das klingt jedenfalls schon einmal interessant.

 

Interessant ja, nur leider ist genau in diesem angesprochenen Bereich den sich viele Wünschen nichts in Planung. Und so darf man sich schon fragen, ob da überhaupt irgend wann mal etwas kommt. Ein weiteres Pancake ist überhaupt nicht angekündigt, und von der Brennweite könnte allenfalls das Makro in den gewünschten Bereich fallen. Das ist aber deutlich größer als ein Pancake, und mit einer Anfangsblende von geschätzen F2,8 dann auch nicht extrem Lichtstark.

 

Das mit dem adaptieren das viele machen, ist sicherlich interessant. Aber nicht jeder möchte (in der heutigen Zeit) oder kann auf einen AF verzichten. Und je nach Adapter/Objektiv Kombination sind dann eben auch diese nich mehr kompakt. So ist es momentan nunmal leider so das man die große Stärke der Nex als extrem Kompakte APS-C Kamera, mit "übergroßen" Objektiven wieder relativiert.

 

Gruß Snow

bearbeitet 30. September 2010 von Snowdream

[Gast Sonnar]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo Hans,

 

zu 1). Ja, Du hast recht. Nicht alle, nicht in allen Situationen. Aber immer mehr. Bei 200.000 Pixeln kommt man ohne optischen Sucher schlecht aus, bei 900.000 schon eher. Und die nächsten Cameras werden noch bessere haben. Auf lange Sicht hat der optische Sucher ausgedient, oder wenn, dann genügt einer zum aufstecken. Autofahrer sind doch auch mit 1 vollwertigen Lenkrad zufrieden und verlangen nicht nach 2...

 

zu 2). Nein, kann man auch nicht. Aber Digital und Messucher, das hatte doch schon immer nur Exoten-Marktanteil. Ich sehe nicht dass dieser größer wird, vor allem unter der Bedingung zu 1)

 

zu 3). Akademische Vorteile interessieren 99% der zahlenden Kunden nicht. Aber viele haben verstanden, dass größere Sensoren weniger rauschen bei schlechtem Licht, und vorteilhaft sind um Motive vor Hintergründen freizustellen. Das sehen sie in den Bildern.

 

Viele haben vor 1 Jahr gedacht mFT gehört die Zukunft. Und nun zeigt sich dass das verfrüht war. Zumindest der "Kuchen" für mFT ist nun deutlich kleiner geworden, und er wird auch noch kleiner. Das kann die verantwortlichen Herren bei OLYMPUS u. Panasonic nicht freuen.

 

Natürlich überlegt jeder was er mit seinem übrigen Geraffel an Linsen und Cameras jetzt macht, ob es für ihn noch einen Nutzen hat usw. Auch das "Rechtfertigen früherer Kaufentscheidungen" setzt da ein, pschologisch ganz interessant, kann einen aber auch in die Irre führen... Vielleicht hab ich die NEX ja auch deswegen gekauft. Schon mal eine digitale Systemcamera gesehen mit der man ROLLEI QBM Objektive aus den 70'ern drauf machen kann? Allerbeste Zeiss-Konstruktionen dabei...

 

Na gut, es waren 500 EUR, dafür bin ich jetzt "digital". Eine Voigtländer RD-1 hätte mehr gekostet, eine Leica M8 auch, eine EOS5 auch (und so einen Schinken wollte ich nie haben)...

bearbeitet 30. September 2010 von Sonnar

[specialbiker]

Natürlich überlegt jeder was er mit seinem übrigen Geraffel an Linsen und Cameras jetzt macht, ob es für ihn noch einen Nutzen hat usw. Auch das "Rechtfertigen früherer Kaufentscheidungen" setzt da ein, pschologisch ganz interessant, kann einen aber auch in die Irre führen... Vielleicht hab ich die NEX ja auch deswegen gekauft. Schon mal eine digitale Systemcamera gesehen mit der man ROLLEI QBM Objektive aus den 70'ern drauf machen kann? Allerbeste Zeiss-Konstruktionen dabei...

 

Hallo Sonnar,

 

die Besitzer hochwertiger Festbrennweiten haben in der NEX garantiert ein hochwertiges Gehäuse, mit dem diese Optiken zu neuen Höhenflügen starten. Nur: Auch das ist ein kleiner Markt.

 

Was ich gerlernt habe, und jetzt durch die Überlegungen bzgl. A-Mount zu Ende denken muss: Wieviel Sinn macht es denn, an ein Kleinbild Bajonett Zooms der Mittelklasse zu schrauben, um damit heutige Bildsensoren zu versorgen. Aus meiner Sicht bietet MFT die Vorteile, mit überschaubarem Objektivaufwand zu hervorragenden Ergebnissen zu kommen, was mir bisher bei meinem APS-C Systemen nicht so gut gelungen ist, eben mangels Invest in die "richtigen" Objektive. In dem Fall ist für mich auch der größere Cropfaktor kein Nachteil, da ich eh neue Optiken brauche, und freistellen kann ich auch mit MFT-Festbrennweiten, die dich mir bei APS-C in der gewünschten Qualität nicht leisten könnte / wollte.

 

Der Aufwand für APS-C Objektive wird immer gleich (hoch) bleiben, die Aufnahmechips dagegen werden ständig besser - dies spricht für (M)FT.

 

Dies nur um die Einfachheit Deiner Darstellung bzgl. MFT aus meiner Sicht zu kommentieren.

 

 

Hans

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Gast Sonnar]

Der Aufwand für APS-C Objektive wird immer gleich (hoch) bleiben, die Aufnahmechips dagegen werden ständig besser - dies spricht für (M)FT.

Es scheint da aber ein paar Grenzen zu geben, opto-elektrische:

- Rauschverhalten bei hohen ISO Zahlen. Die grossen Chips sind da immer besser als die kleinen (ungefähr gleichen Alters und Entwicklungsstands)

- der Tiefenschärfebereich ist unter sonst gleichen Bedingungen (Bildwinkel, Lichtstärke) enger. Das sehen die Fotografen als positiv, auch wenn's fürs Autofocus mehr Mühe macht

- irgendwann kommt man in den Bereich wo die Pixel zu winzig sind für die Wellenlänge des Lichts, bei kleinen Sensoren eher. Chromatische Aberrationen werden immer deutlicher sichtbar.

 

Der Aufwand für Objektive ist dagegen in meiner Sicht für "typische Amateurobjektive" nicht so unterschiedlich, dass es ökonomisch wirklich eine Rolle spielt, oder gewichtsmässig. Schau mal wie billig ein 30/2 zur Samyung ist, und wie gut die Ergebnisse sind. Das kann kein mFT besser. Natürlich trifft Dein Argument zu auf wirklich große Zooms und sehr lange Telebrennweiten.

[specialbiker]

Hallo Sonnar,

 

 

schöne Webseite übrigens von Dir, ich werd mich da mal reinlesen.

 

 

Mindestens in einem Punkt stimmen wir 100% überein: Gewisse Fehler, die zum (lokalen) Aussterben ganzer Industriezweige führen, sind auf mangelnde Fähigkeiten zurückzuführen, den Kundenbedarf wahrzunehmen.

 

Wenn noch dazu hochqualifizierte Ingenieure am Werk sind, wird eh der Weg zum Ziel

 

Hans (duckt sich schon mal)

[MooHe]

Hallo Sonnar,

 

die Besitzer hochwertiger Festbrennweiten haben in der NEX garantiert ein hochwertiges Gehäuse, mit dem diese Optiken zu neuen Höhenflügen starten....(...)

 

Was ich gerlernt habe, und jetzt durch die Überlegungen bzgl. A-Mount zu Ende denken muss: Wieviel Sinn macht es denn, an ein Kleinbild Bajonett Zooms der Mittelklasse zu schrauben, um damit heutige Bildsensoren zu versorgen. Aus meiner Sicht bietet MFT die Vorteile, mit überschaubarem Objektivaufwand zu hervorragenden Ergebnissen zu kommen, was mir bisher bei meinem APS-C Systemen nicht so gut gelungen ist, eben mangels Invest in die "richtigen" Objektive..... (...)

 

....(... ) da ich eh neue Optiken brauche, und freistellen kann ich auch mit MFT-Festbrennweiten, die dich mir bei APS-C in der gewünschten Qualität nicht leisten könnte / wollte.

 

Hans

 

 

Ganz so schlüssig ist diese Argumentation aber nicht

 

Mittelklasse Objektive bringen an fast jedem Sensor nur Mittelklasse Ergebnisse ...... das ist dann so ziemlich egal, um welches System es sich handelt.

 

(Wenn man mal davon absieht, daß das Problem eh meistens hinter der Kamera zu suchen ist)

 

Wenn Du nun in Deinem letzten Absatz schreibst, daß Du eh neue Scherben brauchst, dann würde ich eher zugunsten vollformatfähiger Objektive investieren. Denn damit hast Du alle Optionen offen. Du kannst ein für einen grossen Sensor gerechnetes Objektiv an jedem anderen (kleineren) Sensor verwenden, umgekehrt nicht.

 

Und gerade im Falle der NEX, wo praktisch jedes System adaptierbar ist, gibt es auf dem Markt jede Menge Objektive - auch sehr gute die nicht allzu teuer sind.

 

Natürlich habe ich leicht reden, da ich das Glück hatte, in meinem System bleiben zu können und praktisch Kompatibilität in beiden Richtungen zu haben.

 

Genau das spricht mE am meisten für dieses System, sofern sich Sony dazu durchringt, für das E-System noch ansprechende Gläser auf den Markt zu bringen. Ich bin da aber relativ zuversichtlich. Wenn ich mir ansehe, wie in anderen Foren über das Sony System und über die (anscheinend fragliche) Zukunft der VF Kameras gejammert wird, verstehe ich manchmal die Welt nicht mehr.

Immerhin hat Sony für das A-Mount System innerhalb überschaubarer Zeit insgesamt 6 (!!) absolute Spitzenobjektive iZ mit Zeiss auf den Markt gebracht, die zugegebenermassen nicht gerade "günstig" sind, deren Ergebnisse aber (fast) jede Investition rechtfertigen. Wenn ich noch den Markt an gebrauchten Minoltas dazurechne, von denen auch noch einige selbst nach heutigen Maßstäben keinen Vergleich scheuen müssen, habe ich doch alles was ich brauche und jemals brauchen werde.

 

Wenn Sony dasselbe nur annähernd mit E-Mount System praktiziert - und davon gehe ich aus - und dieses System zudem noch rückwärts und vorwärtskompatibel ist - wo sonst findest Du das ?

 

He.

[specialbiker]

Ganz so schlüssig ist diese Argumentation aber nicht

 

Mittelklasse Objektive bringen an fast jedem Sensor nur Mittelklasse Ergebnisse ...... das ist dann so ziemlich egal, um welches System es sich handelt.

 

Genau das ist des Pudels Kern: Ich war der Meinung, dass der verringerte MFT Bildkreis einfach weniger Anfordungen stellt: Aus einem schlechten VF Objektiv wird so ein mittleres APS-C Objektiv und in Folge eine sehr gute MFT Linse. Lässt man nun den äusseren, in den betrachteten Preisklassen eh nicht beherrschten Teil weg, so erhält man ein MFT Objektiv.

 

So würde ich auch jederzeit ein Sigma Objektiv an MFT begrüßen, obwohl meine Erfahrungen bei APS-C gemischt sind.

 

Sehe ich das falsch?

 

Hans

[winniefoto]

dann würde ich eher zugunsten vollformatfähiger Objektive investieren. Denn damit hast Du alle Optionen offen.

 

zusätzliche Anmerkung: laut Sony soll das E-Mount vollformattauglich sein. In eher ferner Zukunft soll es auch Vollformatkamera mit E-Mount geben.

[winniefoto]

Sonyalpharumors spekuliert auf diese Objektive:

 

"Four primes:

30mm F2.8 macro

35mm F1.4 Zeiss

50mm F1.8

85mm F2.8

Three zooms:

16-50mm F3.5-4.5

55-200mm F4-5.6

70-300 F4.5-5.6 G"

 

 

(Quelle: sonyalpharumors | Home)

[specialbiker]

Sonyalpharumors spekuliert auf diese Objektive:

 

"Four primes:

30mm F2.8 macro

35mm F1.4 Zeiss

50mm F1.8

85mm F2.8

Three zooms:

16-50mm F3.5-4.5

55-200mm F4-5.6

70-300 F4.5-5.6 G"

 

(Quelle: sonyalpharumors | Home)

 

 

Ihr seid schon ziemlich nah dran, mich zu bekehren

 

Vor allem finde ich die Kombi wieder, die mich früher im Tankrucksack zusammen mit einem Prügel von F1 immer begleitet hat: 30 (28) und 85mm. Mehr brauch ich eigentlich nicht. Ach ja, Nostalgie . . .

 

 

Gruss Hans

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[winniefoto]

Ihr seid schon ziemlich nah dran, mich zu bekehren

Aber es sind nur Gerüchte! Und die Verfügbarkeit der Primes ist bisher nur mit "2011" bekannt.

Aber wenn Du die Zeit dahin mit Deinen Prügeln totschlagen kannst.... Ich machs mit Canon FD. Sonnar hatte mich heute morgen fast soweit einen Adapter für die Rollei/Voigtländer QBMs zu besorgen. Immerhin habe ich ein 2,8/28 und 1,4/55... Aber die FDs sind leichter und das hat auch was.

 

EDIT: Da habe ich Dich wohl falsch verstanden, ich hatte gelesen, Du hättest Deine alte Tankrucksackkombi wiedergefunden....

bearbeitet 30. September 2010 von winniefoto

[winniefoto]

So, zweiter Versuch:

Vor allem finde ich die Kombi wieder, die mich früher im Tankrucksack zusammen mit einem Prügel von F1 immer begleitet hat: 30 (28) und 85mm. Mehr brauch ich eigentlich nicht. Ach ja, Nostalgie . . .

Crop-Faktor 1,5 nicht vergessen! Also 20er (18er) und 55er.

[MooHe]

Genau das ist des Pudels Kern: Ich war der Meinung, dass der verringerte MFT Bildkreis einfach weniger Anfordungen stellt: Aus einem schlechten VF Objektiv wird so ein mittleres APS-C Objektiv und in Folge eine sehr gute MFT Linse. Lässt man nun den äusseren, in den betrachteten Preisklassen eh nicht beherrschten Teil weg, so erhält man ein MFT Objektiv.

 

So würde ich auch jederzeit ein Sigma Objektiv an MFT begrüßen, obwohl meine Erfahrungen bei APS-C gemischt sind.

 

Sehe ich das falsch?

 

Hans

 

Hans, das würde die Sache zu sehr vereinfachen. Natürlich gibt es Objektive, die bei offener Blende im Zentrum zwar scharf sind, in den äussersten Ecken aber etwas nachlassen. Das gibt es selbst bei teuren Minolta G Objektiven. Bereits leicht abgeblendet bessert sich das.

 

Wenn ich aber ein "relativ" günstiges Minolta 17-35 f/2,8-4 einem neuen Sony/Zeiss SAL16-35F28 gegenüberstelle, dann kommt dieses nicht einmal abgeblendet auf die Zentrumsschärfe, die das Zeiss bereits offen hat.

 

Guckst Du hier:

A900: Zeiss ZA 2.8/16-35mm vs. MAF 3.5/17-35mm G and 2.8-4/17-35mm (D)

 

Ich muß dazu sagen, daß ich das Sony/Zeiss SAL1635F28 selbst nicht habe. Ich habe aber das oben geschimpfte 17-35 f/2,8-4. Es leistet mir für Landschaftsaufnahmen abgeblendet gute Dienste.

 

Was ich damit aber sagen will, ein Mittelklasseobjektiv bleibt ein Mittelklasseobjektiv, egal in welchem System.

 

Zum Thema Sigma möchte ich mich nicht äussern - nur soviel: ich hatte einige wenige Sigmas. Jetzt habe ich keines mehr.

 

Und um es mit Karl Valentin zu sagen: ich werde nie mehr, gar nie nicht, keines nicht mehr kaufen........

 

Und ausserdem: "Bekehren" möchte ich Dich nicht. Es liegt mir ferne, Dir von einem System oder einer Kamera abzuraten oder diese schlechtzumachen. Jede Kamera und jedes System hat Stärken und Schwächen und Du kannst mit jedem Teil gute Fotos machen.

 

Zum Thema Mittelklasse vielleicht noch dieses:

Vor einem Jahr mit einer Alpha 700 und mit einem Objektiv der Mittelklasse, erhältlich um etwa 100,-- Euro - eine Minolta f/1,7/50 mm FB.

Entwickelt aus RAW mit C1, unbearbeitet, nur verkleinert.

Ich bin der Meinung, daß man nicht zwingend viel zu investieren braucht, aber man sollte mit dem zu arbeiten wissen, was man hat..........

 

 

Edit: Den Schlußsatz hatte ich vergessen: Für solche Fotos habe ich mir die NEX gewünscht. In diesem Gelände eine grosse SLR mitzuschleppen ging mir schon ziemlich lange auf die Nüsse.

Die NEX mit dem gleich grossen APS-C Sensor wie eine A700 sollte solche Fotos ermöglichen und die manuelle Fokussiererei sollte auch kein Problem darstellen, wenn das Tierchen so brav stillhält...... ;-)

bearbeitet 30. September 2010 von MooHe

[Snowdream]

Sonyalpharumors spekuliert auf diese Objektive:

 

"Four primes:

30mm F2.8 macro

35mm F1.4 Zeiss

50mm F1.8

85mm F2.8

Three zooms:

16-50mm F3.5-4.5

55-200mm F4-5.6

70-300 F4.5-5.6 G"

 

 

(Quelle: sonyalpharumors | Home)

 

Das wäre genau das Objektiv das ich mir wünsche! Fragt sich nur wo das Preislich liegen wird, wenn es von Zeiss kommt. Wen der Preis nämlich jenseits von gute und böse liegt (wobei das ja relativ ist), bin ich mir nicht sicher ob ich soviel Geld nicht lieber in Glas für die große DSLR stecke, oder mir lieber mal wieder was fürs Studio kaufe.

 

Kann jemand vielleicht aus Erfahrung mit Sony/Zeiss Objektive spekulieren wo sich das Preislich einordnen könnte? Wenn es jemals kommt .

 

Gruß Snow

[MooHe]

Sony 35 mm 1.4 G

 

Nikon AF-S 35 mm 1.4 G

 

Canon EF 35 mm 1.4 L USM

 

Leica Summilux-M 1:1.4/35 mm Asph.

 

gefühlsmässig würde ich mal 799,-- Euro ansetzen.

 

Vielleicht mit etwas Glück - 599,--

 

:D:D

 

 

[specialbiker]

Zum Thema Mittelklasse vielleicht noch dieses:

Vor einem Jahr mit einer Alpha 700 und mit einem Objektiv der Mittelklasse, erhältlich um etwa 100,-- Euro - eine Minolta f/1,7/50 mm FB.

Entwickelt aus RAW mit C1, unbearbeitet, nur verkleinert.

Ich bin der Meinung, daß man nicht zwingend viel zu investieren braucht, aber man sollte mit dem zu arbeiten wissen, was man hat..........

 

Edit: Den Schlußsatz hatte ich vergessen: Für solche Fotos habe ich mir die NEX gewünscht. In diesem Gelände eine grosse SLR mitzuschleppen ging mir schon ziemlich lange auf die Nüsse.

Die NEX mit dem gleich grossen APS-C Sensor wie eine A700 sollte solche Fotos ermöglichen und die manuelle Fokussiererei sollte auch kein Problem darstellen, wenn das Tierchen so brav stillhält...... ;-)

 

Hallo MooHe,

 

danke für Deine ausführliche Antwort und die vielen Tipps. Deine Begeisterung für die Nex ist wohl vergleichbar meiner für die GF1: Endlich eine kleine, leichte Ausrüstung, die man mit in die Berge nehmen kann, einfach so in den Rucksack steckt.

 

Und dass man mit vielen "Mittelklasse"-Teilen sehr gute Fotos machen kann glaube ich.

 

Meine Situation ist nur die, dass ich neben MFT noch ein "schnelles" System benötige (AF), und bei dieser Zweigleisigkeit im Augenblick sehr genau beobachte, an welcher Ausrüstung welche Erweiterung noch sinnvoll ist. Sind diese Positionen dann wieder gefestigt (etwa der Art: Zukünftig neue Objektive nur noch für MFT, Alpha wird "eingefroren"), dann ist halt auch wieder Ruhe im Zirkus. Und bis es soweit ist, schau ich mir halt der aktuellen Systeme besonders genau an.

 

 

Gruß Hans

[Snowdream]

Leica Summilux-M 1:1.4/35 mm Asph.

 

Schnäppchenalarm!!! Da werde ich mir gleich mal 3-4 Stück ordern, nicht das sie gleich vergriffen sind.

 

Gruß Snow

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Gast Sonnar]

Cosina/Voigtländer hat ja schon das 0.95/25 für MFT angekündigt. Ich bin mal gespannt wann sie was für die NEX/NX speziell im APS-C Bildkreis entwickeln. Das schon für Kleinbild kompakte 35/1.4 müsste sich ja nochmal verkleinern und auch verbessern lassen. Mr. K. hat ja einen guten Marktriecher, so wird ihm der Erfolg der NEX/NX ja nicht entgehen, und auch nicht die Marktlücke die SONY ihm freundlicherweise überlässt.

 

Ausserdem muss C/V über kurz oder lang Elektronik-Knowhow aufbauen für ihre Objektive, um langfristig zu überleben (Autofocus, Blendensteuerung und all der Schmarrn). Genau wie Leica, haben sie da wirklich eine schwache Seite.

 

Vielleicht hat er aber auch schon den Vertrag mit Zeiss gemacht und *er* baut das Zeiss 35/1.4....

[Mios]

@MooHe

 

Ich habe deinen Beitrag nur überflogen, sollte ich also etwas übersehen habe, sag es mir. Die Sony NEX ist ja als extrem Kompakte Kamera mit APS-C Sensor entwickelt worden. Also lag und liegt der Reiz für die meisten ja in einer geringen größe aber mit den Vorteilen eine großer DSLR (Sensorgröße, Wechselobjektive, ect.). Das ganze Konzept geht aber nicht richtig auf, wenn man dem (wirklich) kleinen Body mit übergroßen Objektiven die Kompaktheit wieder abnimmt. Es spricht absolut nichts gegen die großen Zoomobjektive, sie sind eine schöne und immer noch kompakte Alternative. Aber ein kompaktes und lichtstarkes Pancake, mit einem deutlich flexibleren Brennweitenbereich (so wie das Pana Pancake), würde das Konzept der NEX in sich schlüssig machen, und sie in ganz andere Regionen vordringen lassen. Man hätte eine schöne "Normal" Brennweite, mit der man nahezu alle Situationen ablichten kann. Zudem hätte man mit dieser Lichtstärke und der High-ISO Fahigkeit, qusai die Königin der Nacht für die Jackentasche!

 

Wie es geht, hat Panasonic gezeigt. Und zwar eindrucksvoll! Zwar besitzt die NEX einen größeren Sensor, etwas ähnlich vergleichbares, wäre zumindest nicht unmöglich und somit durchaus machbar.

 

Gruß Snow

Die Nexen verlieren ihre Kompaktheit, wenn sie mit großen Objektiven bestückt werden. Dann kommen so unförmige Gebilde wie die Nex mit angeflanschten 18-200er heraus. Vergleich das mal mit einer GH2 incl 14-140er. Die ist wesentlich kleiner, weil eben auch nur ein kleinerer Sensor bedient werden muss. Den vielen Vorteilen des APS-C Sensors steht eben der Nachteil der wesentlich größeren Objektive gegenüber.

 

Unabhängig davon sehe ich in Panasonic aber auch in Sony die Innovationsführer im Kameramarkt. ich erwarte mir noch viel von beiden Unternehmen. Ich als Nikonuser freue mich natürlich, dass die großen Gelben und Roten ihre Systeme perfektionieren. Das allerdings halte ich mehr für evolutionär. Nikon und Canon setzen im Massenmarkt aus meiner Sicht viel zu stark auf die alten Erfolgsrezepte.

 

Michael

bearbeitet 1. Oktober 2010 von Mios
Fehler

[Snowdream]

Nikon und Canon setzen im Massenmarkt aus meiner Sicht viel zu stark auf die alten Erfolgsrezepte.

 

Na ja, bisher hat zumindest Canon nicht wirklich was falsch gemacht. Canon ist im Gegensatz zu Nikon nicht nur im DSLR Geschäft stark dabei, sondern hat auch auf dem Kompaktkameramarkt in nahezu jeder Klasse ein Spitzenmodel vorzuzeigen. Bei den Edelekompakten beherschen sie den Markt mit der G11/12 fast alleine, bei den Lichtstarken Edelkompakten mischen sie erfolgreich mit der S90/95 mit, bei den kompakten Superzoomer ist die SX200 sehr beliebt gewesen, was auch für die SX210 gelten dürfte, und bei den Hemdtaschenkameras war die Ixus Serie schon immer beliebt. Nikon ist dem (wie ich denke) sehr wichtigen Kompaktkameramarkt der Konkurenz meilenweit hinterher, und bringt da nur mehr oder weniger Ramsch. Ausnahmen wie die P600 oder ähnliche mal aussen vorgelassen, den die P6000 konnte so viel ich weiß auch bei weitem nicht an den Erfolg der G-Serie anknüpfen. Daher Denke ich schon das Canon ganz gut einschätzen kann ob und wann sie auf das Pferd der spiegellosen Kameras aufspringen werden/müssen.

 

Gruß Snow