Jump to content

Macro mit 14-42..

helmi

By helmi
in Tier & Natur

 Share

Recommended Posts

helmi

helmi

Posted
Posted

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Macro wie schon oft gesehen- aber nicht mit 14-42 und Raynox 250 ?

Bin überrascht über die Qualität mit dem viel gescholtenen neuen 14-42 und Raynox drauf. Hat m. E. das beste Ergebnis meiner Objektive in der Verbindung oder was sagt Ihr ?

Was sagen unsere Macroexperten-innen ?

G1-Raynox 250-- F14--42-29mm-Nur gering bearbeitet mit SYLKY

Grüße HELMI

Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here…

Simply register for free here – We are always happy to welcome new members!

Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here…

Simply register for free here – We are always happy to welcome new members!

Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here…

Simply register for free here – We are always happy to welcome new members!

Link to post
Share on other sites
Wahn

Wahn

Posted
Posted (edited)

Bin zwar kein Makro-Experte sondern Lernender, aber mich beeindruckt der relativ große Schärfentiefe-Bereich. Ob es in dieser Kombination zu Rand-Unschärfe oder -Abdunklung kommt, kann man bei diesen Motiven nicht sagen.

Der Preis des Pana 45mm/2.8 - Maro-Objektivs fordert eine solche Kombination heraus. Und ich meine: Es lohnt sich!

Im übrigen gefällt mir das erste Bild sehr.

Ulrich

Edited by Wahn
letzten Satz ergänzt
Link to post
Share on other sites
helmi

helmi

Posted
  • Author
Posted
Drei schöne Bilder.

Jetzt stellt sich mir die Frage:

Die Randabschattung - kommt vom Vorsatz?

Das wäre der eindeutige Nachteil gegenüber dem 45er.

Vorteil hingegen:

deutlich mehr Tiefe...

Hallo Wolfgang, je nach Brennweite ist eine leichte Randabschattung möglich. Habe den Vorsatz Raynox schon auf 14-140( unmöglich !) , auf 45-200 schwieriger und geringer Schärfenbereich ,und nun auf dem 14-42

probiert und bin begeistert. Ersetzt natürlich kein Macroobjektiv,oder spezielle Vorsätze, wie schon im Forum gezeigt. Aber für gelegentliche "Macros" mehr wie brauchbar. Noch dazu wo das 14-42 derzeit für ca 100-150 € zu bekommen ist.Als Ergänzungs Objektiv sehr günstig.

Grüße helmi

Link to post
Share on other sites
Softride

Softride

Posted
Posted
...Bin überrascht über die Qualität...

 

Mich überrascht die Qualität der Raynoxe auch immer wieder. Sie scheinen wirklich mit sehr viel verschiedenen Objektiven gut zu harmonieren.

 

...deutlich mehr Tiefe...

 

Bei gleichem Abbildungsmaßstab ist die Schärfentiefe auschließlich von der Blende abhängig (hier f/14). Die Brennweite oder gar das Objektiv spielt keine Rolle. Allerdings hat man subjektiv bei langen Brennweiten den Eindruck einer besseren Freistellung.

Für eine ordentliche Qualität muss man kräftig abblenden und das bringt natürlich auch die große Schärfentiefe automatisch mit.

 

... Ersetzt natürlich kein Macroobjektiv,oder spezielle Vorsätze, wie schon im Forum gezeigt. Aber für gelegentliche "Macros" mehr als brauchbar....

 

Für technische Reproduktionen sollte man die Kombination natürlich nicht verwenden. Aber um sich an den Blümchen und Insekten am Wegesrand zu erfreuen, ist sie allemal empfehlenswert. Die Randabschattung schneidet man einfach ab oder nutzt sie zur Bildgestaltung ;).

Link to post
Share on other sites
helmi

helmi

Posted
  • Author
Posted

Hallo ,bin so begeistert:):):) über die Kombination 14-42mm mit Raynox 250, dass ich noch ein paar Vergleichsfoto gefertigt habe.

Zum Objekt , Chinesische Zeichen- Gedicht - in Steinstempel geritzt, vom Shaolinkloster China .--Zeichengröße 2-4 mm !!! Kartusche 16mm ,kleines Zeichen "Berg" 3,5mm !! Bild 4- 2. von unten .

Bild 1 F 4,9-1/100 61mm R 250

Bild 2 F 7,1-1/50 "

Bild 3 F22 -1/5 "

Bild 4 F22 """

Nachdem die Ritzung sehr flach ist spielt hier ,soweit ich sehe, die Blende keine Rolle ,oder was meint ihr ?

Alle mit SiPi bearbeitet , Normale Schärfung,Verkleinert mit Traumfl.

Grüße helmi

Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here…

Simply register for free here – We are always happy to welcome new members!

Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here…

Simply register for free here – We are always happy to welcome new members!

Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here…

Simply register for free here – We are always happy to welcome new members!

Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here…

Simply register for free here – We are always happy to welcome new members!

Link to post
Share on other sites
Softride

Softride

Posted
Posted

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

...Nachdem die Ritzung sehr flach ist spielt hier ,soweit ich sehe, die Blende keine Rolle ,oder was meint ihr ?...

 

Für die Schärfentiefe natürlich nicht. Aber, wenn ich die Bilder vergrößere, sehe ich schon Leistungsunterschiede. Konkret: das mit f/7.1 ist schärfer weil geringfügiges Abblenden die Bildfehler verringert. Bei stärkerem Abblenden wird der positive Effekt wieder durch die zunehmende Beugungsunschärfe zunichte gemacht.

 

...Bild 1 F 4,9-1/100 61mm R 250 ...

 

Was bedeutet 61mm R 250?

Link to post
Share on other sites
helmi

helmi

Posted
  • Author
Posted (edited)
Für die Schärfentiefe natürlich nicht. Aber, wenn ich die Bilder vergrößere, sehe ich schon Leistungsunterschiede. Konkret: das mit f/7.1 ist schärfer weil geringfügiges Abblenden die Bildfehler verringert. Bei stärkerem Abblenden wird der positive Effekt wieder durch die zunehmende Beugungsunschärfe zunichte gemacht.

 

 

 

Was bedeutet 61mm R 250?

Danke Softride,dir entgeht nichts, das 61mm, ist anscheinend auf 35mm bezogen,es muß heißen 29mm hier am Objektiv eingestellt. Also ,wenn ich dich richtig verstehe ,wäre bei Macro ,für "flache " Gegenstände F 5- 7 ideal ( Schrift etc..), wobei bei 3 D Körper die Blendenzahl größer 10-22 sein könnte.

R250 = Raynox 250

Grüße helmi

Edited by helmi
Link to post
Share on other sites
Softride

Softride

Posted
Posted
... Also ,wenn ich dich richtig verstehe ,wäre bei Macro ,für "flache " Gegenstände F 5- 7 ideal ( Schrift etc..), wobei bei 3 D Körper die Blendenzahl größer 10-22 sein könnte...

 

Die idale Blende für Deine Kombination könntest Du mal mit flachen Gegenständen und einem Stativ (mit Spiegel senkrecht zur Fläche einstellen!) austesten. Wie schon gesagt, es gibt irgendwo einen Kompromiss zwischen Bildfehlerkorrektur und Beugung.

 

 

Für größere Schärfentiefe musst Du weiter abblenden oder Stacks aufnehmen:

https://www.systemkamera-forum.de/tier-natur/10074-makro-mit-panaleica-45mm.html#post80682

Link to post
Share on other sites
helmi

helmi

Posted
  • Author
Posted

Mag sein ,dass ich euch nerve, aber ich bin gerade die Macrofunktionen, mit den beschränken Mitteln auszutesten. Es müssen nicht immer Blümchen sein ,aber dieses Mal noch zum letzten Mal welche, weils so schön ist.:):)

Im Studio mit einfacher Ausleuchtung, Zeichen- bzw Architektenleuchte.

14-42, Raynox 250 - F18-

Grüße helmi

Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here…

Simply register for free here – We are always happy to welcome new members!

Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here…

Simply register for free here – We are always happy to welcome new members!

Link to post
Share on other sites
Softride

Softride

Posted
Posted

Tadellos!

 

Im Nachbar-Thread (Pan 100-300mm) wird gerade eine Schlammschlacht darüber geführt, ob man überhaupt mit unprofessionellen Teleobjektiven fotografieren kann (darf, soll?). Deine unprofessionelle Kombi kann doch auch gefallen :) und wird Dir sicher noch viel Spaß bereiten.

Link to post
Share on other sites
helmi

helmi

Posted
  • Author
Posted
Tadellos!

 

Im Nachbar-Thread (Pan 100-300mm) wird gerade eine Schlammschlacht darüber geführt, ob man überhaupt mit unprofessionellen Teleobjektiven fotografieren kann (darf, soll?). Deine unprofessionelle Kombi kann doch auch gefallen :) und wird Dir sicher noch viel Spaß bereiten.

Hallo Softride ,bin deiner Meinung und bin darüber nicht begeistert und denke,dass unsere Administratoren einige an den guten Umgang miteinander erinnern sollten.Ansonsten kann sein, dass das Forum schnell den Bach runter geht, der Ton ,der oft in anderen Foren herrscht würde mir nicht zusagen:mad::mad:

Grüße helmi

Link to post
Share on other sites
Softride

Softride

Posted
Posted
... der Ton ,der oft in anderen Foren herrscht würde mir nicht zusagen...

 

Hallo Helmi,

 

ja, darum sorge ich mich auch.

 

Ich, als stolzer Besitzer des DG Macro-Elmarits, habe auch von der "Billig-Linse" Raynox DCR-150 nicht viel erwartet, schon gar nicht an einem Superzoom. Umso erstaunter war ich, als ich es ausprobiert habe. Gut, es gibt Einschränkungen und es ist eine persönliche Sache diese zu akzeptieren oder eben nicht. Erlaubt ist, was gefällt.

 

Umgekehrt habe ich schon erlebt, dass die von einer hessischen Nobelfirma empfohlene und von mir teuer erworbene Kombination ELPRO3 und Elmarit-R 1:4/180mm absolut unzumutbare Bilder lieferte.

 

In der Physik gilt immer noch: "Das Experiment ist die letzte Instanz!" Die Telekrieger sollten erstmal abwarten bis die ersten Bilder vorliegen.

Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
 Share
Go to topic listing
×
×
  • Create New...