Jump to content

SONY NEX und M39/ LTM-Schraubobjektive


Gast Sonnar

Empfohlene Beiträge

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Weil ein lichtstarkes 50mm Objektiv im Angebot ja noch fehlt stelle ich hier mal ein paar Bilder rein die ich mit meinem CANON RF 50/1.4 (1961) an der NEX gemacht habe. Die Scharfstellung funktioniert rein manuell. In vielen Fällen, bei Objektiven mit wirklich "springender Schärfe" (wozu das obenerwähnte dazugehört) kann man nach dem wirklich guten Monitor scharfstellen und braucht die Vergrösserungshilfe (auch nur ein - 7x - bzw. zwei - 14x Tastendrucks) nicht zu benutzen.

 

50mm entsprechen mit Cropfaktor 1,53 der SONY NEX rd. 77mm Kleinbildäquivalent, d.h. einem leichten Tele.

 

Es war abends, ich habe etwas blau rausgenommen. Die Bilder entstanden bei f/2.8. Das Canon 50/1.4 handhabt sich an der NEX ausgezeichnet und wirkt größenmässig noch akzeptabel, obwohl es für Schraubleica-Verhältnisse schon etwas gross geraten ist (vgl. auch die Bilder des Objektivs hier).

 

Insgesamt habe ich den Eindruck dass ältere KB-Objektive an der NEX adaptiert oft qualitativ ausgezeichnete Ergebnisse abliefern. Der Sensor der NEX ist einerseits gross genug um das Auflösungsvermögen der alten Objektive in der Bildmitte nicht zu überfordern, andererseits werden aber die "Ecken" vom KB durch den Crop weggeschnitten, die manchmal nicht so berühmt waren...

 

DSC01913a.jpg

 

DSC01910a.jpg

 

DSC01916a.jpg

 

DSC01906a.jpg

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

  • 4 weeks later...

Eins meiner Lieblingsobjektive im Leica Schraubgewinde - und jahrelanges Standardobjektiv an meiner BESSA-R - ist das CANON 50/1.5 - Vorgänger des oben gezeigten 50/1.4 und deutlich kompakter als dieses (40mm Filter statt 48mm), dessen Linsenschnitt auf Wikipedia's Artikel über das Sonnarobjektiv übrigens von meiner Website stammt. Es zeigt das CANON, nicht wie man vielleicht denken könnte das ZEISS Objektiv...

 

Wie gut es zu seiner Zeit wirklich war, zeigt wenn man es mit einem Schraub-Summicron (50/2) von Leica vergleicht. Das Canon ist ebenso scharf (außer in den äußersten Ecken), aber um Längen kontrastreicher und gegenlichtunempfindlicher. Wenn man ein gutes Exemplar erwischt kann man sogar voll gegen die Sonne fotografieren, was bei Objektiven dieses Alters normalerweise zu total ausgewaschenen Bildern führt.

Das Canon Sonnar ist auf mittlere Entfernungen optimiert, wo es bei Blenden um f/2.8-5.6 glänzt, im Unterschied zu den Sonnaren von Zeiss und Nikon die stärker auf kurze Distanzen und große Blenden optimiert wurden, und sich beim Abblenden nicht mehr so verbessern.

 

Angenehm an der NEX ist die geringe Größe.

 

Canon50-1.5-f2.8-fern.jpg

100% Crop

 

Wenn man es aber 2 Stufen abblendet (mehr Schärfe und Kontrast wegen kaum je nötig) ist ist es auch im Nahbereich ausgezeichnet. Leider ist die Naheinstellgrenze immer schon bei 1m bei Leica M39 Objektiven weil da die Unterstützung durch die Cameras aufhörte.

Canon50-1.5-f2.8-Laub.jpg

100% Crop (vom Bildrand!)

 

Die unscharfen Bildbereiche wirken bei Sonnarobjektiven immer harmonisch, störendes Bookeh ist ihnen fremd.

Canon50-1.5-f2.8-Blumen.jpg

100% crop

 

Vorgestern abend am Spielplatz (vielleicht etwas zuviel blau rausgefiltert; es war schon sehr schattig)

Canon50-1.5-f2.8-nah.jpg

100% Crop (eigentlich ist die Fokussierung etwas zu weit vorne, wie man am Pulli sehen kann. Trotzdem kommen die nicht scharfen Bereiche harmonisch rüber)

 

Und hier noch ein Bild mit f/1.5. Auch nicht exakt im Schärfebereich, aber hier ist das Objektiv an der Leistungsgrenze, deswegen kein Crop.

Canon50-1.5-f1.5-nah.jpg

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

  • 3 weeks later...

Die oben gezeigten Bilder sind alles jpg's aus der Camera ohne großartige Bearbeitung. Mittlerweile lasse ich mir auch RAW-Dateien machen und bearbeite sie mit dem (bei der SONY mitgelieferten) RAW-Editor. Dabei habe ich festgestellt dass die jpg-Engine der NEX die Bilder stellenweise doch eigenartig flau aufbereitet, und man mit relativ geringem Aufwand doch einiges herausholen kann. Gerade bei etwas unüblichen Lichtverhältnissen.

 

Hier weitere Bilder vom BMW die mit dem CANON 50/1.4 entstanden sind

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Sensationell, was Du für Bilder mit diesem Set zeigst. Das Bessa-Canon war mir auch neu.

Wie empfindest Du den Unterschied zwischen DSLR 1,4/50 und M/M39/Bessa 1,4/50?

Mich fasziniert schon seit einiger Zeit diese Welt der "flachen" Auflagemaße.

 

Ich möchte Dich, Sonnar, an dieser Stelle fragen, ob Du weißt, welcher Linsentyp sich hinter dem Zorki Jupiter 2/50 (1950) verbirgt.

Ist es die Biotar (2/58) Rechnung, oder etwas anderes?

 

5139521618_2a4aeea6ef_m.jpg

Jupiter 2 5cm Zorki von padiej auf Flickr

bearbeitet von padiej
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Das Zorkij-Jupiter ist ein Nachbau des Carl Zeiss Jena Sonnar's (50/2) von ca. 1930, der Rechnung Berteles.

 

Ich hab noch 2 Detailbilder (100% Crops) hochgeladen. Auf diesen kann man erkennen dass der BMW doch nur ein "Dreier" ist.. :)

(Zustandsnote, nicht Modellbezeichnung!)

 

Das Canon (M39) 50/1.4 hat ursprünglich nix mit der Bessa zu tun, obwohl es sich an dieser Camera (finde ich) sehr gut macht. Es taugt aber auch an der NEX...

 

Mit DSLR-Objektiven habe ich es nicht verglichen weil ich keins besitze. Dem Vernehmen nach ist das DSLR 50/1.4 optisch immer noch dasselbe wie das (FD) 50/1.4 aus den frühen Siebzigern, seinerzeit (zusammen mit dem Zeiss Planar QBM/ C-Y) das beste 50/1.4. Direkt verglichen habe ich das FD-50/1.4 mit dem M39-Objektiv nicht, beide sind nach meinem rein subjektiven Urteil oberste Liga, nicht weit auseinander. Unter meinen 50'ern gibt es nur gleich gute, keine besseren, und jede Menge schlechtere. Vielleicht sollte ich mir mal einen Canon FD Adapter für die NEX anschaffen. Ich hab da noch ein FD-50/1.2 ASPH. dessen performance an der NEX mich interessiert...

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Hallo!

 

Danke für die Antwort. Ich wurde ebenfalls auf einer "Taunusreiterseite" fündig (http://www.taunusreiter.de/Cameras/Zeiss_Fakes.html)

 

Dein Wasserzeichen weist darauf hin, dass Du ev. etwas mit Taunusreiter zu tun hast ;-)

Ich für meinen Teil kann nur schreiben - Danke an den Verfasser dieser vielen Informationen, sie sind mittlerweile zu einem Lexika der Manuellen geworden.

 

FD 1,2/50 klingt gut, ist auch gut.

Sollte es nicht ein 55mm sein? Auf jeden Fall hat es sogar das Noctilux übertroffen.

Canon 1,2/55mm S.S.C.... Umbaufrage

Das FD ist, ich weiß es aus "meinem" Forum (DCC-Bereich Manuelle Objektive), eines der besten 1,2er. Ich habe die Freude, ein Pentax SMC 1,2/50 zu besitzen, das auf Canon Vollformat funktioniert und mich total fasziniert.

Die Nex soll mich aber in die Welt der M und M39 Objektive bringen.

Mich faszinieren die älteren Objektive, das Bokeh, der Schärfeverlauf und der meist beeindruckende 3D-Effekt.

 

Ich bin gerade dabei, die Linsenaufbauten zu lernen. Da bekommt man ein besseres Gefühl, was man einem Objektiv zumuten kann.

 

Diese manuellen Objektive haben wir bereits durchgetestet (DCC Forum), bewertet, bewundert, verflucht - einer der Forenmitglieder machte sich die Arbeit, alle Threads zusammenzufassen:

http://kabraxis.de/?page_id=1830

bearbeitet von padiej
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Ja, das 55/1.2 ASPHERICAL. Das 50/1.2 kam ja eine Generation später.

Was das "Bookeh" angeht, ist das Canon RF 50/1.5 (Sonnartyp) sicher harmonischer. Das 50/1.4 ist bei mittleren Blenden einen Tick zu harsch - typisch für ein "modernes", auf Schärfe und Kontrast hochkorrigiertes Objektiv. Kann man an den Bertone Bildern ja stellenweise sehen.

bearbeitet von Sonnar
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Ich konnte es nicht finden, da es für FD Canon keine schnell zu erwischenden Objektivübersichten zu geben scheint.

 

Was das harsch sein betrifft - ich habe gestern einen Takumar SMC 1,8/55 mit dem Leica Summcron R 2/50 verglichen.

 

Mir kommt der Takumar harmonischer vor, wärmer, weicher - vielleicht ist er nicht so hoch auflösend, aber der Gesamteindruck überwiegt.

bearbeitet von padiej
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Ich habe heute die Adapter (M, M39, EF zu NEX) bekommen.

Großvaters Jupiter 8 war mein erster Versuch, manuelle M39 Objektive an eine digitale Kamera zu montieren.

 

Ich bin sehr zufrieden und auch froh, dass das Jupiter auch offen gute Leistung liefert. Wenn man mag, könnte man mit Nachbearbeitung die Schwächen mildern, aber das muss m.M. nicht sein.

 

5149385070_33eb96804f.jpg

Jupiter wechselt von Zorki auf Sony von padiej auf Flickr

 

 

Hier ist das Album:

 

Jupiter 8 1:2 50mm M39 NEX - a set on Flickr

 

Das Bokeh bei f2 ist sehr ähnlich dem Leica Summicron R 2/50 und dem Asahi Takumar 1,4/50 bei f2.

 

Bei Vergleich mit dem Takumar ist mir aufgefallen, dass das Jupiter definitiv ein 55mm ist.

bearbeitet von padiej
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Ich war wieder auf Jagd - :D

Das Jupiter 9 2/85 finde ich sehr gut. Kuuan hat mir ein M42-Exemplar geliehen, und da kam ich auf die Idee, ein M39 Exemplar zu suchen.

 

5157356433_7e986d41d3.jpg

NEX und Jupiter 8 f2 85mm M39 von padiej auf Flickr

 

In der Länge ist die M42 Variante sogar kürzer:

 

5157374637_6e419fe281.jpg

NEX und Jupiter 9 f2 85mm M39 Vergleich mit M42 Variante 01 von padiej auf Flickr

 

Ich freue mich schon auf Vergleichsbilder beider Varianten. Leider ist wieder so ein Tag, Regen, Regen und Regen, wie immer, wenn geile Fotosachen kommen. :(

bearbeitet von padiej
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Am M39 Jupiter fällt sofort die Charakteristik dieser Optik auf - "weich" bei f2 - aber dann knackscharf.

Die Blende ist absolut rund, hat 13 Lamellen (glaube ich) und der Tubus wirkt wie ein Produkt aus der Rüstungsindustrie. Das Gegenteil vom Aludesign der Nex Objektive, kann man meinen.

 

Genau diese Form der "Weichheit" mag ich am Jupiter - nicht zu viel und nicht zu wenig:

 

5158051990_d5a7b359f2.jpg

Jupiter 9 Nex3 erstes Portrait von padiej auf Flickr

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Wenn man das Jupiter 9 als zu weich aburteilt, dann tut man dem Objektiv ein wenig unrecht. Denn bei f2,8 ist es für Portraits bereits "zu scharf" ;), der Schmeicheleffekt ist weg.

Es freut mich, das auch die M39 Variante diesen Charakter zeigt - bisschen Weichzeichner bei f2 aber scharf genug bei f2,8.

 

5158217962_507fd086b9.jpg

Jupiter 9 Nex3 Blendenreihe 2-2,8-4 von padiej auf Flickr

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Stark!

3/4 von ihnen mit M39, vielleicht auch mehr, haben nie richtig fokussiert an der Leica, da die Messsucherkupplung werksmässig nie richtig eingestellt wurde. Meistens übler Backfocus. An der NEX können viele von ihnen nun erstmalig ihre Qualität zeigen (Bertele Sonnar-Rechnung von Carl Zeiss aus den 30'er Jahren)

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Das mit der Mechanik kann ich gut verstehen. Die "Russen" waren ja bekannt, dass sie nicht so präzise fertigen konnten. Der Alltagsspruch: "das ist aber russisch" stammt ja von dieser Art der Fertigung ab ;)

 

Hier der Vergleich mit dem M42 Jupiter -

das höhere Auflagemaß kostet Verschlusszeit - statt 1/200 geht 1/160 - erinnert an die Zwischenringe, aber sonst könnte ich keinen Unterschied erkennen, d.h. ich könnte die beiden am Bild nicht unterscheiden:

 

5157911415_c96757cdbc.jpg

M42 vs M39 Jupiter 9 f2 85mm NEX3 von padiej auf Flickr

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Sie konnten schon, aber die Arbeiter hatten anscheinend manchmal keine Lust.... Dante Stella's Erklärung dass Jupiter Objektive sich an Leica Cameras nicht korrekt scharfstellen lassen (bei Zorkij Cameras aber sehr wohl), ist dass sie auf eine andere Brennweite geeicht sind, nämlich 52,3mm (was auch die Standardbrennweite der Meßsucher-Contax war) während der Leica Meßsucher auf ein 51,6mm Standardobjektiv ausgelegt ist, was später Canon und Nikon kopiert haben. Diese Brennweitendifferenz führt zu zunehmender Fehlfokussierung je näher das Objekt ist, wenn das Objektiv an der "falschen" Camera ist. Deswegen lässt sich, normalerweise, ein Canon Objektiv an einer Leica (oder Bessa R) fokussieren und umgekehrt. Ein Nikon Objektiv an einer Contax (oder umgekehrt) aber wiederum nicht!

 

Je nach Konstruktion der Meßsucherkupplung beim Objektiv ist diese Ungenauigkeit korrigierbar oder auch nicht. Beim Jupiter-9 ist es möglich, aber die Einstellung ist sehr mühsam.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Danke für die Info, da muss ich meine "Weisheit" über russische Fertigung wohl zurücknehmen.

Ich hatte erst einmal das Vergnügen mit einer Leica M8. Mein Bekannter versuchte sich damit, war aber überfordert, denn Brille, Sucher, Doppelbild, alles nicht so leicht.

Wenn man bedenkt, wie genau dieser "Abnehmer" eingestellt sein muss, dass sich dieser sehr schleifende Winkel im Fokusbereich auf die Mechanik überträgt, dann wundert es mich nicht, dass unterschiedliche Brennweiten einen unangenehmen Fehlfokus produzieren.

Pragmatisch wie ich bin - bin froh, das es die NEX (und auch andere) gibt.

Ich hoffe, es komme in einiger Zeit eine Vollformatige :rolleyes: , denn das wäre fein (endlich wieder Vignettierung und unscharfe Ecken :D).

 

lg Peter

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Erstelle ein Benutzerkonto oder melde dich an, um zu kommentieren

Du musst ein Benutzerkonto haben, um einen Kommentar verfassen zu können

Benutzerkonto erstellen

Neues Benutzerkonto für unsere Community erstellen. Es ist einfach!

Neues Benutzerkonto erstellen

Anmelden

Du hast bereits ein Benutzerkonto? Melde dich hier an.

Jetzt anmelden
×
×
  • Neu erstellen...