Neue Objektive von Olympus?

[ovale]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

neue mFT Zooms werden morgen angekündigt :

 

43 Rumors | Home

[emde]

neue mFT Zooms werden morgen angekündigt :

 

43 Rumors | Home

 

Wo steht da was von Zooms? Könnte ja auch gut sein, dass es sich um das 50er Makro und die 12mm WW-FB handelt, oder?

[Quatchi]

43 Rumors | Home

 

So wirklich vom Hocker hauen tuen die mich nicht. Warum es jetzt ein 40-150 braucht wo es schon ein 14-150 mit gleicher Blende gibt ist mir nicht ganz klar. Natürlich wird die Neue kleiner, leichter und günstiger sein, aber warum nicht erstmal das Linsensortiment vervollständigen, bevor es mit Variation bereits verfügbarer Linsen los geht...

(natürlich vorausgesetzt, die Gerüchte stimmen)

bearbeitet 30. August 2010 von Quatchi

[Adamcito]

Das M.Zuiko ED 75-300mm f/4.8-6.7 klingt schon interessant wobei der anvisierte Preis von $899 nicht unbedingt zum Kauf einlädt. Das M.Zuiko ED 40-150mm f/4.0-5.6 ist denke ich in erster linie für Kit-Besitzer gedacht, die nicht unbedingt auf das 14-150mm umsteigen wollen. Ganz verkehrt finde ich es nicht, denn man kann es auch zu Hause lassen, wenn man es nicht braucht und ist nur mit dem Leichten 14-42mm unterwegs.

bearbeitet 30. August 2010 von Adamcito

[emde]

Das M.Zuiko ED 75-300mm f/4.8-6.7 klingt schon interessant wobei der anvisierte Preis von $899 nicht unbedingt zum Kauf einlädt.

 

So unterschiedlich können Geschmäcker sein... 300mm FT mit f6.7 wird aus der Hand nur bei gleißendem Licht scharfe Bilder ergeben.

Die Größe von 11x7 cm macht es nun auch nicht so viel kleiner als das FT 70-300, das dafür aber nur ein Drittel kostet:eek:

 

Wenn das 40-150 keine "Faltkonstruktion" ist, wird es kaum kleiner als das 14-150. Leichter ist es auch nicht. Nur billiger.

 

Dabei stehen so schöne Objektive auf der Roadmap: ein 50er Makro, ein 12mm...

 

Schade, wenn es sich bewahrheitet.

[ovale]

Warum es jetzt ein 40-150 braucht wo es schon ein 14-150 mit gleicher Blende gibt ist mir nicht ganz klar.

(natürlich vorausgesetzt, die Gerüchte stimmen)

Neben dem niedrigeren Gewicht und kleinerem Preis könnte die Bildqualität beim 40-150 auch etwas besser wie beim 14-150 sein.

Ein 50 f 2 wäre mir auch lieber gewesen, aber ein kleines leichtes Zoom wäre sicherlich auch interessant.

Ich bin schon über diese Neuvorstellung erfreut.

bearbeitet 30. August 2010 von kungu

[mjh]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ein 40–150 mm ist eine sehr viel weniger ambitionierte Konstruktion als ein 14–150 mm und könnte daher besser korrigiert sein. Natürlich wissen wir das noch nicht, aber von den Eckdaten her fände ich ein 40–150 mm attraktiver als ein Superzoom mit den Kompromissen, die ein so großer Zoombereich mit sich bringt. Wenn sich die Gerüchte bewahrheiten, gäbe es künftig eine Lösung für die Objektivwechselverweigerer (ein Superzoom) wie auch für die Qualitätsbewussten (Standardzoom, Telezoom und gegebenenfalls Supertelezoom). Natürlich blieben immer noch Leerstellen zu füllen, insbesondere was sehr lichtstarke Objektive betrifft …

[emde]

Natürlich blieben immer noch Leerstellen zu füllen, insbesondere was sehr lichtstarke Objektive betrifft …

 

Du sprichst ein großes Wort gelassen aus...

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[ovale]

Natürlich blieben immer noch Leerstellen zu füllen, insbesondere was sehr lichtstarke Objektive betrifft …

 

die lichtstarken Festbrennweiten (14 und 50 mm usw. ) werden kommen, es dauert allerdings noch länger als den meisten lieb ist.

[emde]

die lichtstarken Festbrennweiten (14 und 50 mm usw. ) werden kommen, es dauert allerdings noch länger als den meisten lieb ist.

 

Solange es nicht wie beim 100er Makro für FT wird:eek:

 

Im Ernst: Wenn ein Hersteller im November 2009 auf der Roadmap für ein neues System ankündigt, im Frühjar 2011 diese Obejtive auf den Market bringen zu wollen, dann halte ich es nicht für vermessen, auf der größten Photomesse der Welt, im Herbst 2010 (also 6 Monate vor dem avisierten Verkaufstermin) zumindest mock ups zu zeigen und ein paar Details zu nennen.

Wir haben ja noch drei Wochen, bis wir darüber Gewissheit haben. Aber ich befürchte, dass da wieder nichts passieren wird...

 

Ganz wichtig: Das 75-300 hat ein goldenes Schildchen(!) "150-600mm"

[Waldler]

PATENTANMELDUNG

Olympus – Besinnung auf alte Kompetenzen

 

Der gewöhnlich gut unterrichtete Egami.blog aus Japan berichtet über neue Patentanmeldungen von Olympus. Die am 26. 8 veröffentlichte Patent Publication No.2010-186011 betrifft vier Objektive mit fester Brennweite.

 

Es handelt sich dabei um die Typen M.Zuiko 3,5/12 mm, 2,8/14 mm, 2,8/17 mm und 2,8/20 mm. Während das 2,8/17 mm Pancake schon bekannt ist, sind die anderen Brennweiten neu.

 

Im gleichen Artikel veröffentlicht Egami.blog die Olympus-Patentzeichnung einer neuen Micro-Four-Thirds-Kamera mit elektronischem Sucher ähnlich den Panasonic- G- und GH-Modellen.

Wenn die Meldungen zutreffen, scheint Olympus nächstes Jahr im Micro-Four-Thirds-Standard verstärkt auf seine traditionellen Kompetenzen im Objektivbau zu setzen und das Pen-Angebot auch durch Modelle in ganz anderen Formen als bisher bei Olympus zu erweitern.

 

Infos sind von hier: Olympus

[ovale]

PATENTANMELDUNG

Olympus – Besinnung auf alte Kompetenzen

 

das 3,5/ 12 könnte ja für viele eine Alternative zu dem mFT 9-18 oder dem Lumix 7-14 sein, auch wenn die natürlich noch mehr Weitwinkel bieten.

Mal abwarten ob der Preis im Rahmen bleibt oder die Weitwinkelzooms doch interessanter bleiben.

[*Steffen*]

Also beim 75-300mm, muss man sich ja fragen, was die bei Olympus zur Zeit rauchen. 300mm mit f6,7 ist doch nur zur Mittagszeit zu gebrauchen und dafür 899 USD zu verlangen, kann doch nicht deren Ernst sein. Nicht mal zum halben Preis würde ich diese Krücke kaufen.

Bis jetzt hechelt Olympus bei den Objektiven immer Panasonic hinterher und entwickelt vollkommen am Markt vorbei, anstatt Objektive zu bringen mit denen man sich von Panasonic absetzen könnte und welche der Markt verlangt. Mit einer Neuauflage des 11-22mm mit f2,4-2,8 oder einem 35mm Objektiv mit f1,2 für MFT würden sie das MFT System viel weiter voranbringen als mit dem, was sie bis jetzt bieten.

[kalokeri]

neue mFT Zooms werden morgen angekündigt ...

 

 

Na, super ! Darauf habe ich ja echt dringend gewartet. Ein M.Zuiko ED 75-300mm f/4.8-6.7 ist ja nun ein unbedingtes "must have" und ein M.Zuiko ED 40-150mm f/4.0-5.6 ... - kaum zu glauben, dass ich bislang ohne überlebt habe.

 

Im Ernst: Olympus sollte lieber ein paar richtig vernünftige Festbrennweiten in Ergänzung zu den für 2011 - ganz schön lange hin noch - angekündigten Weitwinkel und Makro vorstellen 151 Beiträge im DSLR-Forum und unzählige Meinungsäußerungen hier: Cosina/Voigtländer hat mit dem 0,95/25 einen Nerv getroffen (wenn auch bei vielen den falschen) - irgendwelche Zoommonster mit Blende 6,7 bringen´s da nun wirklich nicht.

[Gorgeous188]

Bin mal gespannt, ob es das schwarze 17mm dann auch einzeln gibt.

Es handelt sich dabei um die Typen M.Zuiko 3,5/12 mm, 2,8/14 mm, 2,8/17 mm und 2,8/20 mm.

Dann könnte es ja bald ein 2,8/20mm von Oly geben als lichtschwächere Alternative zum Pana 1,7/20mm.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Lobra]

Na, super ! Darauf habe ich ja echt dringend gewartet. Ein M.Zuiko ED 75-300mm f/4.8-6.7 ist ja nun ein unbedingtes "must have" und ein M.Zuiko ED 40-150mm f/4.0-5.6 ... - kaum zu glauben, dass ich bislang ohne überlebt habe.

 

Im Ernst: Olympus sollte lieber ein paar richtig vernünftige Festbrennweiten in Ergänzung zu den für 2011 - ganz schön lange hin noch - angekündigten Weitwinkel und Makro vorstellen 151 Beiträge im DSLR-Forum und unzählige Meinungsäußerungen hier: Cosina/Voigtländer hat mit dem 0,95/25 einen Nerv getroffen (wenn auch bei vielen den falschen) - irgendwelche Zoommonster mit Blende 6,7 bringen´s da nun wirklich nicht.

 

Da stimme ich völlig zu,ist ja megapeinlich was Olympus da anbietet,sollten die Gerüchte stimmen.:o

Ich glaube ich werde mich doch noch bei anderen Herstellern umsehen.

 

Die Objektive die sonst noch hier diskutiert werden,sind ebenso ein Witz.

Ein 2,8 20 hat auf dem Markt gar keine Chance,kommt ohnehin nie ,weil es gibt schon eine lichtschwache Festbrennweite mit 17mm.

Was soll ein 3,5 12 ,ich habe schon das lichtschwache 9-18.

[Gast S-Mount]

Na, super ! Darauf habe ich ja echt dringend gewartet. Ein M.Zuiko ED 75-300mm f/4.8-6.7 ist ja nun ein unbedingtes "must have" und ein M.Zuiko ED 40-150mm f/4.0-5.6 ... - kaum zu glauben, dass ich bislang ohne überlebt habe...

 

Ich kann Deinen Zynismus nur voll unterstützen. Olympus scheint aus den miserablen Geschäftszahlen der Fotosparte nichts zu lernen.

 

Dann könnte es ja bald ein 2,8/20mm von Oly geben als lichtschwächere Alternative zum Pana 1,7/20mm.

 

Und wo soll da der Sinn liegen? Das Pana 1.7/20 mm ist bereits bei voller Öffnung super. Wenn das 2.8er dann nicht nur die Hälfte kostet,

ist es meilenweit am Markt vorbei positioniert.

 

Da stimme ich völlig zu,ist ja megapeinlich was Olympus da anbietet,sollten die Gerüchte stimmen...

 

...Was soll ein 3,5 12, ich habe schon das lichtschwache 9-18.

 

Ich habe das 9-18 noch nicht, weil ich eher auf ein lichtstärkeres 12er warte, aber ein 3.5/12 mm...

 

Gruß Norbert

[Paparazzo Kai]

Moin Zusammen

 

Ich hoffe ja ebenfalls auf ein 12mm Objektiv aber 3.5/12 mm ist wohl ein gespielter Witz.

Eine Lichtstärke von 2.0 sollte es schon haben, notfalls noch 2.8. Dann muss es aber schon bei Offenblende

gut scharf sein, aber 3.5 sind indiskutabel ! Manchmal hat man den Eindruck, Olympus möchte sich selbst beerdigen.

 

Grüße, Stefan

[Olly Mpus]

Nochmals, auch wenn es nervt. Pentax hat schon vor Jahrzehnten eine ganze Sammlung von Objektiven für das MFT-Format mit durchgängig f2,8 herausgebracht. Auch ein 20-40er Zoom mit f2,8. Warumumallesinderwelt kann man so etwas nicht auch mit AF herstellen? Der ist doch nur drumherum gepackt.

Woher kommt nur der Quatsch mit den schwachen Lichtstärken?? Abzocke kann es nicht sein. Das bisschen mehr an Glas kann nur wenige Cent mehr kosten.

 

Anscheinend will sich Olympus von Voigtländer vorführen lassen. F6,7.. Da kann man den Deckel auch drauflassen.

[Gorgeous188]

Das Pana 1.7/20 mm ist bereits bei voller Öffnung super. Wenn das 2.8er dann nicht nur die Hälfte kostet, ist es meilenweit am Markt vorbei positioniert.

Genau das habe ich gemeint. Nur nachdem das 2,8/17mm auch nicht um so vieles günstiger ist, ist das eher unwahrscheinlich.

Eine aktuelle Roadmap, was Oly derzeit so alles "in Planung" hat, wäre mal ganz interessant

[Gast S-Mount]

Eine aktuelle Roadmap, was Oly derzeit so alles "in Planung" hat, wäre mal ganz interessant

 

Richtig! Und sei es auch nur als abschreckendes Beispiel!

 

Gruß Norbert

[Lobra]

Hier ist die Roadmap:

Olympus Publishes Micro 4/3 Lens Roadmap | PhotographyBLOG

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[wolfgang_r]

(...)

Bis jetzt hechelt Olympus bei den Objektiven immer Panasonic hinterher und entwickelt vollkommen am Markt vorbei, anstatt Objektive zu bringen mit denen man sich von Panasonic absetzen könnte und welche der Markt verlangt. Mit einer Neuauflage des 11-22mm mit f2,4-2,8 oder einem 35mm Objektiv mit f1,2 für MFT würden sie das MFT System viel weiter voranbringen als mit dem, was sie bis jetzt bieten.

Ich stimme Dir eingeschränkt zu, aber was ist der Markt? Sind wir paar Forenwanderer der Markt, oder die vielen Tausende draußen, die etwas besseres als ihre Fotohandys wollen? Ich glaube, dass unsere Ansprüche NICHT den Markt repräsentieren, sondern eine kleine qualitätsbewußte Minderheit mit besonderen Ansprüchen. Da sollten wir uns nichts vormachen.

 

Edit:

Wenn es weiter nur in die Massenkonsumerrichtung weiterlaufen sollte und keine hochwertigen und lichtstarken Objektive und keine wirklich interessante mFT-Kamera (was ich darunter verstehe, etwas in der Art einer verkleinerten E-330) von Olympus kommen, dann sind meine Tage bei diesem System gezählt. Da ist ja eine E-420 interessanter.

bearbeitet 31. August 2010 von wolfgang_r
Edit

[pictor]

Also beim 75-300mm, muss man sich ja fragen, was die bei Olympus zur Zeit rauchen. 300mm mit f6,7 ist doch nur zur Mittagszeit zu gebrauchen und dafür 899 USD zu verlangen, kann doch nicht deren Ernst sein. Nicht mal zum halben Preis würde ich diese Krücke kaufen.

 

Ein Supertele wie das 300mm auf µ4/3 ist so oder so nur mit einem Stativ zu gebrauchen und dabei blendet man normalerweise ab. Außer in solchen Fällen, wofür µ4/3 sowieso nicht die richtige Wahl ist. Das Objektiv ist klein und leicht. Mehr Lichtstärke würde signifikant mehr Gewicht bedeuten, mehr kosten und sich dann kaum verkaufen lassen. Olympus setzt auf seine Stärken: leicht und kompakt bei hoher optischen Qualität. Genau da punktet µ4/3.

 

Bis jetzt hechelt Olympus bei den Objektiven immer Panasonic hinterher und entwickelt vollkommen am Markt vorbei, anstatt Objektive zu bringen mit denen man sich von Panasonic absetzen könnte und welche der Markt verlangt.

 

Bisher haben sie sich von Panasonic abgesetzt, indem sie leichte, aber qualitativ hochwertige Objektive bauen. Gerade das geringe Gewicht ist es ja, das µ4/3 so erfolgreich macht. Statt einer G2 und den Objektiven von Panasonic kann ich mir eine Canon 550D kaufen und habe keine größere, aber dafür, was die Bildqualität angeht, bessere Kamera. Olympus hat es zum Glück kapiert, dass sie leicht und kompakt bauen müssen, um wirklich eine Alternative zu DSLR anzubieten.

 

Mit einer Neuauflage des 11-22mm mit f2,4-2,8 oder einem 35mm Objektiv mit f1,2 für MFT würden sie das MFT System viel weiter voranbringen als mit dem, was sie bis jetzt bieten.

 

Genau das sind aber die Objektive, die nur ganz wenige kaufen. µ4/3 zielt fast ausschließlich auf den Consumer-Bereich und dort lassen sich diese Objektive so gut wie gar nicht verkaufen. Die wenigen Enthusiasten, die es doch tun, sind zu wenig, dass sich das rentiert. Das 40-150er ist schon mal eine gute Ergänzung zum Kit-Objektiv und das 75-300er ein durchaus interessantes Spezialobjektiv. In den nächsten Wochen wird dann die lt. Roadmap zu erwartenden Festbrennweiten präsentiert, eines davon wird vermutlich ein 2.0/50mm oder 2.8/50mm Makro sein, und dann wird Olympus sehr gut aufgestellt sein.

[kalokeri]

Ein Supertele wie das 300mm auf µ4/3 ist so oder so nur mit einem Stativ zu gebrauchen und dabei blendet man normalerweise ab. ...

... In den nächsten Wochen wird dann die lt. Roadmap zu erwartenden Festbrennweiten präsentiert, eines davon wird vermutlich ein 2.0/50mm oder 2.8/50mm Makro sein, und dann wird Olympus sehr gut aufgestellt sein.

 

 

Na ja, ich weiß nicht.

 

Viele aus dem "Consumer-Bereich" werden das 75-300 aus freier Hand einsetzen und trotz "Anti-Wackel-Dackel" eher bescheidene Ergebnisse erzielen. Und das mit dem Abblenden - wann setzt doch gleich die Beugung ein? Dieses "Teil" ist - da hat Norbert recht - ein Beweis, dass Olympus aus den miesen Zahlen der Fotosparte nichts gelernt hat.

 

Was nützt eine "roadmap", wenn es bei Ankündigungen bleibt? Auf das Tele-Makro mit 100 mm Brennweite warten die FT-Nutzer schon seit einer Ewigkeit. Ein 2,0/50 - meinetwegen mit Makro - wäre okay, wenn es die Abbildungsqualität des 50ers für FT haben sollte, während ein 2,8/50 doch angesichts des 2,8/45 Macro von Panasonic nur ein laues "me, too" wäre, das keiner wirklich braucht (es sei denn, seine Seeligkeit hinge von dem Namen "Olympus" auf dem Objektiv ab).

 

P.S.:

 

Siehe http://www.photoscala.de/Artikel/MZuiko-Digital-ED-48-6775-300-mm-von-Olympus und http://www.photoscala.de/Artikel/MZuiko-Digital-ED-4-5640-150-mm-von-Olympus.

bearbeitet 31. August 2010 von kalokeri
P.S. angefügt