Noch eine Nex-Frage

[oton]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Erst mal ein Hallo,

Dies ist mein erster Beitrag und der ist dann auch gleich mal eine Frage.

 

Aber erst mal zu mir. Ich bin der klassische Fall von Gelegenheitsfotograf, der ab und zu ein paar Schnappschüsse macht, meistens aber Urlaubsfotos.

Ich habe eine kleine Kompakte von Canon und hatte eine DSLR Canon EOS 350D.

Die EOS habe ich mir 2005 gekauft mit dem Vorsatz mich mehr mit dem Fotografieren zu beschäftigen. So richtig ist mir das aber nie gelungen, vor allem mangels Zeit.

An der EOS habe ich das Kit Objektiv (28-45) und ein Tamron Superzoom benützt. Es sind mir einige (für meine Verhältnisse) ganz gute Fotos gelungen und aber auch viele mittelmäßige. Hab auch mit Blende/Zeit und ISO experimentiert, aber nie wirklich überzeugende Ergebnisse produziert. Drum hab ich dann auch alles verkauft. Zudem war mir die Kamera mit Zoom zu groß und zu schwer.

 

Mir ist beim Fotografieren eine einfache Bedienbarkeit wichtig!

Ich habe leider keine Zeit mich tiefschürfend mit fotografischer Theorie zu befassen und will auch keine künstlerisch ambitionierten Fotos machen.

Allerdings sollte die Kamera die Möglichkeit des Freistellens bieten - ansonsten könnte ich mir ja eine Kompakte kaufen.

Ich habe hier auch schon viel gelesen, weiß auch um die nicht so tolle Qualität der Sony-Objektive.

 

Und nun zu meiner Frage:

Würde ich mich gegenüber der EOS 350D mit den obengenannten Objektiven verbessern/bzw. mindestens gleichwertig stellen, wenn ich mir eine NEX kaufe?

 

Vielen Dank im Voraus schon mal für verständnisvolle und hilfreiche Antworten

 

Günter

[donalfredo]

Hallo Günther,

 

auch auf die Gefahr hin, viele kritische Bemerkungen zu kassieren - selbst eine wunderbare mFT Kamera wird deine Bereitschaft, zu fotografieren und die Zeitknappheit nicht ändern.

Du wirst nur mit Sicherheit deutlich mehr Geld ausgeben, das dann wieder vergraben ist.

Mein Rat - tolle Kamera mit allem dran, was ein Gelegenheitsfotograf braucht, ist die Canon G 11.

[oton]

Hallo

 

Ich frage schon gezielt nach der NEX , weil sie ein paar Dinge hat die ich gut finde:

- schwenkbares Display, das mir besser gefällt als ein klappbares

- die Möglichkeit hochwertiger zu filmen

- simple Menüstruktur die mich nicht zwingt ewig Bedienungsanleitungen und Fotofachbücher zu lesen. (das entnehme ich mal zumindest den Informationen die ich bisher drüber habe)

- die Möglichkeit Objektive wechseln zu können

 

Die G11 hatte ich schon in der Hand und ich empfand sie für mich als breit/dick/tief......wie auch immer, obwohl sie deutlich kleiner als eine SLR ist.

 

Wie ich schon geschrieben habe: Ich hab hier und in anderen Foren viel gelesen, kenne die Positionen der Panasonic und Olympus Befürworter und weiß um die Schwächen der Sony z.B. im Vergleich zur GF1 (Test hier im Forum). Darum soll es aber nicht gehen, sondern eben nur ob ich erwarten kann mit meinen Fähigkeiten mindestens gleich gute Fotos zu machen wie mit der alten EOS 350D und den o.g. Objektiven.

 

Günter

bearbeitet 27. August 2010 von oton

[specialbiker]

@Wolfgang: Freistellen mit G11?

 

@Günter: Du wirst Dich mit der NEX vermutlich verbessern, und zwar deswegen, weil sie Dir gefällt und Du die Kamera überall mitnimmst.

 

Ohne es schlecht reden zu wollen: Bei dieser Art von "Spaßfotografie" werden die Sony Objektive Dich nicht enttäuschen - durchaus vergleichbar mit Canon denke ich.

 

 

Gruß Hans

[Suedlicht]

Hallo,

ich denke auch, dass du sehr gut in die Zielgruppe passt, die Sony mit der Nex anpeilt. Du selbst hast die entsprechenden Vorteile ja schon aufgelistet.

Das Display der Nex gefällt mir auch, es ist ideal, wenn man die Kamera lieber auf Bauchhöhe hält um eher unbemerkt zu fotografieren. Nur für Hochformat taugt es nicht.

 

Ich glaube, die Nex könnte deine Lust am Fotografieren wieder wecken.

 

Schönen Gruß,

das Südlicht

[oton]

Vielen Dank schon mal für die Antworten

 

Trotzdem bin ich mit meiner eigentlichen Frage noch nicht richtig weiter.

Nämlich, ob ich mich mit der NEX gegenüber einer EOS 350D (mit o.g. Objektiven) verbessere oder zumindest nicht verschlechtere.

 

Selbstverständlich habe ich mir den ausführlichen Vergleichstest hier mit der GF1 durchgelesen und auch die anderen Tests die im Netz zur Verfügung stehen.

Da ich aber nicht aus der ambitionierten Fotografenecke komme, die viele Modelle kennen und auch ihr eigen nennen, lese ich zwar die Tests kann aber das Niveau/level von dem aus getestet und bewertet wird überhaupt nicht nachvollziehen.

Meine Erfahrung ist eben eine alte Canon 350D und damit auch ein Bewertungsmasstab nach dem ich mich richten kann.

Vielleicht kann ja jemand hier diesen Erfahrungshorizont nachvollziehen und mir dementsprechend weiterhelfen.

 

Ich hoffe mein Anliegen nicht allzu unverständlich ausgedrückt zu haben

 

Gruß

 

Günter

[matadoerle]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo Günter,

wenn du die Kombination mit dem Sony 18-200mm ins Auge faßt, was ja dem Tamron entsprechen würde, dann hilft dir sicher dieses Thema weiter .. und ich würde dir zutrauen, damit bessere Bilder zu machen als mit einer 350D.

 

Bevor du dich jedoch alleine aufgrund von Testberichten entscheidest, würde ich in jedem Fall auch noch die Wettbewerber wenigstens einmal in die Hand nehmen. Idealerweise gehst du beim Händler für eine halbe Stunde mit dem Suppenzoom vor die Tür und machst Bilder (die erste SD-Karte kannst du dir ja ruhig schon kaufen):

 

Olympus E-PL1 mit Oly m.Zuiko Digital 14-150mm

Panasonic GF1 mit Panasonic 14-140mm

 

Ale drei Kombinationen haben leistungsfähige Optiken und die Möglichkeit, gute Bilder zu machen; die Ergebnisse können durchaus vergleichbar ausfallen. Sobald du das Freistellungspotential der Kameras jedoch wirklich nutzen kannst, solltest du jeweils die Anschaffung eines Pancakes mit in Erwägung ziehen; auch da bieten alle drei ja eine Lösung an.

Man kann jetzt darüber diskutieren, ob das Sony doch mehr Dynamik hat und die Olympus Kombination die Kompakteste der drei darstellt; für deinen Spaß ist es jedoch viel wichtiger, daß du für dich selber entscheidest, wie sie sich in deinen Händen anfühlen und wie du mit dem Display klarkommst.

 

Jedenfalls wird die Kamera für dich die richtige sein, die du gerne dabei hast. Da entscheiden meiner Meinung nach vor allem Haptik und Kleinigkeiten, die in einem Testbericht nur schwer zu vermitteln sind ..

Gruß Thorsten

[ernsti9999]

Hallo Günter,

 

mir ist es genauso gegangen wir Dir: Ich habe meine EOS (glaube es war die 400D) vor einigen Jahren verkauft - aus genau denselben Gründen wie Du.

 

Nach einigen Jahren Kompakt (G7 und LX3) bin ich eher zufällig auf die G-Serie von Panasonic gekommen:

 

Seit dem ersten Tag habe ich praktisch nur gestochen scharfe und gut belichtete Bilder. Auch wenn ich heute die alten Bilder von der EOS vergleiche, kommen die oft nicht einmal in die Nähe der aktuellen Bilder mit der G-Serie.

 

Warum das so ist weiss ich auch nicht genau, denke aber allgemein bei mFT ist die Kombination Objektiv, Sensor und interne Bildverarbeitung einfach optimal aufeinender abgestimmt. Vielleicht gibt es ja "Wissende" hier im Forum ...?

 

Also zu Deiner Frage: Ich denke sicher Du wirst Dich mit der NEX verbessern im Vergleich zu einer alten EOS mit Billigobjektiven, wenn auch nicht so viel besser wie es mit einer GF1 / GH1 möglich wäre.

(Bei dem derzeitigen Objektiv Angebot - kann sich nat. ändern)

 

Allerdings auch mein Rat: Ausprobieren !!!

 

Die ganzen Marken, Daten und Features der Geräte sind schön und gut, aber fotografieren soll in allererster Linie einmal Spass machen!

 

Dann beschäftigt man sich auch mehr damit und die Bilder werden immer besser !

 

Also noch viel Spass beim Kamera suchen

 

Ernst

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[winniefoto]

Würde ich mich gegenüber der EOS 350D mit den obengenannten Objektiven verbessern/bzw. mindestens gleichwertig stellen, wenn ich mir eine NEX kaufe?

 

Uneingeschränktes ja. Du wirst Dich erheblich verbessern.

 

Bei der 350D war das 18-55 Objektiv, welches vom neueren 18-55 IS erheblich übertroffen wird. Ich habe das IS und das Nicht-IS gleichzeitig gehabt, jetzt nur noch IS. Das 18-55 NEX habe ich ebenfalls, von 24 bis etwa 45mm übertrifft es das Canon IS deutlich an Schärfe. Ich habe den Eindruck, dass es auch nicht sosehr zu Überstrahlungen neigt. Ich habe schon einiges zur Ehrenrettung dieses Objektives hier geschrieben, über die Liste meine Beiträge wirst Du auch einige Links finden. Es gibt mit Sicherheit bessere Objektive, aber mir reicht es voll und ganz. An Schärfe übertrifft es sogar das Canon EF 2,0/35, welches ich ansonsten sehr schätze.

Wenn Dir die NEX sympatisch ist, wirst Du nicht enttäuscht. Das einzig ärgerliche ist die ISO-Verstellung, die reichlich versteckt ist. Auto-ISO geht bei der NEX bis ISO 1800, also mehr als bei der Canon Eos 350, die (glaube ich bis ISO 800 ging). Die NEX liefert auch brauchbare Bilder bis ISO 6400, nur ist die Einstellung etwas verzwickt. Der Sensor ist deutlich besser als der der 350D.

Wenn Du möchtest ist die Alles-Auto-Einstellung (i-Mode) bei der NEX wie bei einer Kompakten und durchaus zuverlässig.

Daher kann ich Dir nur zuraten, wenn Du die NEX in der Hand magst. Mir macht sie Spass.

 

EDIT: Auto-ISO bei der Eos 350D war ISO 100-400

bearbeitet 28. August 2010 von winniefoto

[oton]

Vielen Dank nochmal für die hilfreichen Antworten.

 

Ich fasse für mich noch einmal zusammen:

Sofern ich keine gravierenden Bedienungsfehler mache und mich zumindest für die Basics des Fotografierens interessiere und versuche diese auch zu

beachten, sollte es möglich sein mit einer NEX3/5 mit KIT Objektiven ( und ich mein die beiden kleinen - das große sprengt meinen Rahmen) sich zumindest auf dem Niveau einer 5 Jahre alten DSLR (mit KIT Objektiven)zu bewegen - oder sogar darüber.

 

Unabhängig davon kann man sich darüber Gedanken machen ob nicht andere mft Kameras auch eine Alternative wären (GF1/Pen EPL1).

 

Noch eine Überlegung:

Wenn ich es eine Etage tiefer angehen lassen wollte - wäre dann die Lumix LX5 evtl. eine brauchbare Alternative?

Ich weiß, dass das eine Kompaktkamera ist, habe aber keine Ahnung inwieweit sie auch mal gehobenere Ansprüche (Stichwort: Freistellen) erfüllen kann.

 

Gruß

 

Günter

bearbeitet 29. August 2010 von oton

[Suedlicht]

Wenn ich es eine Etage tiefer angehen lassen wollte - wäre dann die Lumix LX5 evtl. eine brauchbare Alternative?

Ich weiß, dass das eine Kompaktkamera ist, habe aber keine Ahnung inwieweit sie auch mal gehobenere Ansprüche (Stichwort: Freistellen) erfüllen kann.

 

Ganz klar: Nein. Der Chip der LX5 ist zwar minimal größer als der der meisten kompakten, aber Freistellen - das ist so gut wie unmöglich. Selbst im Nahbereich, bei Blumen-Makros etwa, wirst du es kaum schaffen, den Hintergrund "unerkennbar" unscharf zu bekommen. Die LX (ich hab die LX3) ist eine fantastische kleine Kamera, die man wirklich immer dabei haben kann, aber zum Freistellen taugt sie wirklich nicht.

Die Relation Schärfe - Unschärfe ist praktisch allein von der (wahren) Brennweite abhängig, und deshalb ist selbst mFT (die von dir erwähnten GF1 bzw. Pen) der Nex unterlegen.

 

Schönen Gruß

vom Südlicht

[winniefoto]

Sofern ich keine gravierenden Bedienungsfehler mache und mich zumindest für die Basics des Fotografierens interessiere und versuche diese auch zu

beachten, sollte es möglich sein

Die Nex unterscheidet sich von der Bedienung im Auto-Modus nicht von einer Kompakten, ausgenommen manuelles Zoomen.

 

mit einer NEX3/5 mit KIT Objektiven ( und ich mein die beiden kleinen - das große sprengt meinen Rahmen)

Das 16mm Objektiven ist mMn sehr einschränkend, das 18-55 universeller. Beim 16er hättest Du dann zwar Digitalzoom, aber was dabei herauskommt?

[Maggieschnitzel]

hi , ich springe hier einfach mal auf, um nicht einen weiteren Punkt zu öffnen.

vorab ! ich bin ein absoluter Neuling und man möge mir "Dumme" Fragen verzeihen.

Mein Problem oder Frage liegt darin:

Wenn ich im "intelligenten Automatik" Modus bin, dann Fokussiert die Kamera ja selbst, nur eben nicht immer das was ich möchte und darin liegt mein Problem. Kann ich dieses beeinflussen?

Über den Manuellfokus besteht ja die Möglichkeit, aber das dauert dann eben auch , bis es Scharf gestellt ist.

Das AF-Feld ist ja im "intelligenten Automatik" Modus deaktiviert

Gibt es einen Trick wie ich mit der intelligenten Automatik dennoch schnell selbst entscheiden kann, was Fokussiert wird ?

 

hoffe man versteht meine Frage, aber bin eben noch am lernen.

 

Danke vorab schon mal.

[Jediockfenfoto]

hi , ich springe hier einfach mal auf, um nicht einen weiteren Punkt zu öffnen.

vorab ! ich bin ein absoluter Neuling und man möge mir "Dumme" Fragen verzeihen.

Mein Problem oder Frage liegt darin:

Wenn ich im "intelligenten Automatik" Modus bin, dann Fokussiert die Kamera ja selbst, nur eben nicht immer das was ich möchte und darin liegt mein Problem. Kann ich dieses beeinflussen?

Über den Manuellfokus besteht ja die Möglichkeit, aber das dauert dann eben auch , bis es Scharf gestellt ist.

Das AF-Feld ist ja im "intelligenten Automatik" Modus deaktiviert

Gibt es einen Trick wie ich mit der intelligenten Automatik dennoch schnell selbst entscheiden kann, was Fokussiert wird ?

 

hoffe man versteht meine Frage, aber bin eben noch am lernen.

 

Danke vorab schon mal.

 

Schalte die Kamera-Intelligenz ab. Weil die nicht so schlau ist,

zu wissen was Du willst.

Stelle auf A oder S oder P

Wähle das Focusfeld für Spot oder mittenbetont.

Und jetzt visiere das an, was Du scharf haben möchtest

MfG

Jens

[Maggieschnitzel]

Schalte die Kamera-Intelligenz ab. Weil die nicht so schlau ist,

zu wissen was Du willst.

Stelle auf A oder S oder P

Wähle das Focusfeld für Spot oder mittenbetont.

Und jetzt visiere das an, was Du scharf haben möchtest

MfG

Jens

 

danke Dir

 

dann war ich mit meiner Vermutung gar nicht so falsch. Das man aber im intelligenten Modus nicht mehr Fokussieren kann jedes Handy macht das heute mit einem Fingertipp.

Naja man kann wohl nicht alles haben.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[RMFT]

Doch, im MFT Unterforum mit der G2, die focussiert auch auf Fingertipp.

[oton]

Nach langem Hin und Her ist die Entscheidung gefallen. (die vielleicht schon von Anfang an feststand?)

 

Hab mir die Nex5 bestellt - und da die Preise momentan Tiefstwerte erreichen ist die Entscheidung auch nicht so schwer gefallen.

 

Nächste Woche kommt sie - ich bin gespannt.

[Snowdream]

Glückwunsch zur neuen Kamera und viele schöne Fotos wünsche ich Dir damit. Das 18-55 Kitzoom ist ein solides Objektiv mit sehr guter Schärfe im Bereich von 24-40mm. Darunter und darüber fällt die Schärfe zwar etwas ab ist aber immer noch sehr ordentlich. Was viele gerade aus dem Pana/Oly Lager bemängeln ist der Randbereich, da ist z.b. das Panasonic Standardzoom tatsächlich etwas besser, das macht das Sony Kitzoom aber nicht automatisch zu einem schlechten Objektiv. Es ist ein solides Kitzoom, es gibt bessere und es gibt schlechter, und es schneidet besser ab als das Sigma 18-50 F2,8-4,5 an meiner DSLR.

 

Man kann also mit der NEX-5 und dem 18-55 OSS Kitzoom definitiv schöne und hochwertige Fotos machen, da brauchst du keine Sorgen haben. Man muss ja auch immer beachten das man in Foren die Fotos meist in 100% begutachtet und untersucht, was später in der Praxis so gut wie nicht mehr relevant ist.

 

Gruß Snow

[oton]

Bin ja auch mal gespannt wie gut das mit dem freistellen funktioniert.

Irgendwo hab ich gelesen, dass das anscheinend mit dem Pancake besser gehen soll.

Stimmt das?

[Snowdream]

Nein nicht wirklich. Das Pancake besitzt zwar eine Lichstärke von 2,8 was zum freistellen theoretisch besser geeignet ist, die Brennweite von 16mm (24mm enstprechend KB) hebt diesen Vorteil aber wieder völlig auf.

 

Faktoren die das freistellen begünstigen:

 

Hohe Brennweite

Große Blende (kleine Blendenzahl)

Geringer Motivabstand

 

Gruß Snow

bearbeitet 14. November 2010 von Snowdream

[padiej]

Vielen Dank schon mal für die Antworten

 

Trotzdem bin ich mit meiner eigentlichen Frage noch nicht richtig weiter.

Nämlich, ob ich mich mit der NEX gegenüber einer EOS 350D (mit o.g. Objektiven) verbessere oder zumindest nicht verschlechtere.

 

Selbstverständlich habe ich mir den ausführlichen Vergleichstest hier mit der GF1 durchgelesen und auch die anderen Tests die im Netz zur Verfügung stehen.

Da ich aber nicht aus der ambitionierten Fotografenecke komme, die viele Modelle kennen und auch ihr eigen nennen, lese ich zwar die Tests kann aber das Niveau/level von dem aus getestet und bewertet wird überhaupt nicht nachvollziehen.

Meine Erfahrung ist eben eine alte Canon 350D und damit auch ein Bewertungsmasstab nach dem ich mich richten kann.

Vielleicht kann ja jemand hier diesen Erfahrungshorizont nachvollziehen und mir dementsprechend weiterhelfen.

 

Ich hoffe mein Anliegen nicht allzu unverständlich ausgedrückt zu haben

 

Gruß

 

Günter

 

Hallo Günter!

 

Ich habe Canon DSLR (derzeit 5D und 50D) und daneben die NEX3. Zwischen der 50D und der NEX kann ich vom Gefühl her schreiben, dass beide Systeme in etwa die gleiche Bildqualität liefern können.

 

Der Vorteil der NEX ist der Live View, den wir von den Kompaktkameras kennen. Der Nachteil ist natürlich der langsamere Autofokus, der ja in einer DSLR nicht über den Bild-Sensor gemessen wird, sondern über eigene AF-Sensoren.

 

Der Bild-Sensor der NEX ist größer als das MFT-System von Panasonic oder Olympus, sogar einen Hauch größer, als der Sensor von den APS-C Canons, wie Deine 350D eine ist. Die Bildqualität, die eine NEX liefern kann, ist sehr gut.

 

Die Technik, die in der NEX steckt, ist für mich eine Überraschung. Es gibt so ziemlich alles, was man sonst nur mit Nachbearbeitung der Bilder erzeugen konnte (HDR, Panorama, Überlagerung der Bilder bei schlechtem Licht zu einem guten Bild).

 

Aber leider macht aber das Objektiv das Bild.

 

Und hier scheiden sich die Geister.

Zoom oder Festbrennweite, universell oder mehr Qualität?

Ich habe mir das kleine Pancake gegönnt, das 16mm Brennweite hat.

Die 16mm sind fix, man kann nicht zoomen.

Auf dem kleineren Sensor entspricht das einem 24mm Kleinbildobjektiv.

Mit dieser Optik kann man die Nex einstecken.

 

Aber dann gibt es ja das 18-55 Zoom, und dann ein 18-200 Zoom, da braucht man schon eine Fototasche.

 

Freistellen kann man mit allen Objektiven, aber ja größer die Blendenzahl (f3,5 - f4 - f5,6) - umso weniger Licht kommt durchs Objektiv und umso größer wird der Schärfebereich.

Aber durch die Sensorgröße bei der NEX ist das auch mit dem Standardzoom möglich. Du hast sicher auch das EFs 18-55 an der EOS 350D - es ist das Gleiche.

So richtig gut Freistellen kann man mit aber lichtstarken Objektiven.

Hier wird Sony in absehbarer Zeit einige Objektive vorstellen.

 

Als "Body" ist die NEX meiner Meinung nach super.

Ich adaptiere ja viele alte Objektive - und keine Kamera, die ich bisher hatte, kann das so gut.

 

Ich denke, dass Du mit der NEX 3/5 + 18-55er sicher eine Freude haben wirst.

 

Es gibt auch einen Adapter von Sony, um die neuen Sony DSLR Objektive zu verwenden, sogar mit Autofokus. Aber billig ist das nicht und auch nicht mehr kompakt.

 

lg Peter

bearbeitet 15. November 2010 von padiej

[Masterjoda]

Bei Saturn ist die NEX-3 mit 18-55 Objektiv im Angebot.

449€