ecle Geschrieben 6. September 2010 Share #26 Geschrieben 6. September 2010 Werbung (verschwindet nach Registrierung) Obwohl Preis/Leistung ist traumhaft.) Traumhaft? Ich hab es schonmal gesagt. Ein Canon 50mm 1,8 bringt das gleiche Freistellungspotential und gleichviel Licht (Vollformat 2 Blenden weniger Rauschen). Außerdem hat es auch noch einen AF und kostet 100€ Einzig die optische Leistung ist besser beim Voigtländer, das ist schon sicher. Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Suedlicht Geschrieben 6. September 2010 Share #27 Geschrieben 6. September 2010 Vor allem ist ja die Blende 0,95 fast 2 Blenden weiter offen als die eh schon überragende 1,7 des Panasonic Pancakes, und mehr als 3 zur eher gebräuchlichen Blende 2,8. Es dürfte extrem schwierig sein, damit noch korrekt zu fokussieren. Und es geht sicher auch nur mit statischen Objekten. Ich hatte am Wochenende bei einem Straßenfest ein Canon 1,2 / 50 verwendet und musste feststellen, dass ich damit 80% Ausschuss hatte. Schon wenn z.B. ein Musiker seinen Kopf nicht ganz still hält, ist dieser meist aus dem Fokus. Schönen Gruß, das Südlicht Zum Nachschlagen: Wikipedia: Blendenreiche (Optik) Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
mjh Geschrieben 6. September 2010 Share #28 Geschrieben 6. September 2010 Mein erstes Objektiv an meiner allerersten Kleinbild-SLR war seinerzeit ein 1:1,7 50 mm, und das war nicht das lichtstärkste Normalobjektiv, das zur Wahl stand. Das Cosina entspräche von der Schärfentiefe her einem 1:1,9 50 mm bei Kleinbild – was soll daran so extrem sein, dass man damit keine scharfen Bilder mehr bekäme? Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Chrys Geschrieben 6. September 2010 Share #29 Geschrieben 6. September 2010 Damals wurden die Spiegelreflexkameras sehr oft mit eher lichtstarken ~50mm Objektiven im Kit ausgeliefert. So hatte mein Vater eine Canon mit 50mm f/1,4 damit konnte ich als Kind schon sehr brauchbare Bilder machen. Für mich ist das 25mm f/0,95 jetzt auch nichts wegen dem Preis und ich brauch es nicht wirklich, aber kein Grund jetzt das Teil zu zerreden, warten wir doch erst einmal die ersten Praxisberichte und Fotos/Videos ab. Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
kalokeri Geschrieben 6. September 2010 Share #30 Geschrieben 6. September 2010 Mein erstes Objektiv an meiner allerersten Kleinbild-SLR war seinerzeit ein 1:1,7 50 mm, und das war nicht das lichtstärkste Normalobjektiv, das zur Wahl stand. Das Cosina entspräche von der Schärfentiefe her einem 1:1,9 50 mm bei Kleinbild – was soll daran so extrem sein, dass man damit keine scharfen Bilder mehr bekäme? ..., weil es heute ohne AF-confirm (am besten mit "peep") keine scharfen Bilder mehr gibt. Damals: also, das kannst Du doch nicht wirklich mit dem Jetzt vergleichen, damals wurde doch nicht nur Musik noch mit der Hand gemacht (). Im Ernst: Es soll Leute geben, die ein Noctilux bei Offenblende "auf den Punkt" fokussieren können. Auch wenn die teilweise ziemlich lange geübt haben, um das zu beherrschen, sollte auch das Fokussieren mit einem Nokton 0,95/25 an einer µFT-Kamera gelingen. Auch das erfordert vielleicht ein wenig Übung, aber ... . Das größere Problem sehe ich in der Frage, wann ist was überhaupt scharf. Bei der 100%-Ansicht ist halt vieles "unscharf", was früher noch als tolerabel duchging. Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
mjh Geschrieben 6. September 2010 Share #31 Geschrieben 6. September 2010 Das größere Problem sehe ich in der Frage, wann ist was überhaupt scharf. Bei der 100%-Ansicht ist halt vieles "unscharf", was früher noch als tolerabel duchging. Ja eben: Aus den bekannten Eckdaten ergibt sich nichts, was ernsthaft gegen dieses Objektiv spräche – dass man es nicht so oft nutzen würde, dass sich der geforderte Kaufpreis rentierte, einmal ausgenommen. Und die Aspekte, die noch zu klären sind, können wir hier ganz bestimmt nicht klären, ohne mal mit dem Objektiv gearbeitet zu haben. Warten wir doch mal ab, bis das Öl heiß ist, bevor wir etwas in die Pfanne hauen. Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
ecle Geschrieben 6. September 2010 Share #32 Geschrieben 6. September 2010 Werbung (verschwindet nach Registrierung) Die Samples finde ich eigentlich ausgesprochen gut. Bei F2 ist es schon sehr knackig, scheint also mit dem Pancake mithalten zu können. Und 0,95 sieht sehr brauchbar aus. Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
B.W.G. Geschrieben 7. September 2010 Share #33 Geschrieben 7. September 2010 Hallo, hier wird wieder einmal nur nach dem "Datenblatt" kritisiert, warten wir doch bis man es praktisch testen kann. Ob man es braucht kann jeder selber entscheiden. Schönen Tag Bernhard Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Anzeige (Anzeige) Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen
Gast outsourced Geschrieben 7. September 2010 Share #34 Geschrieben 7. September 2010 Hallo,hier wird wieder einmal nur nach dem "Datenblatt" kritisiert, warten wir doch bis man es praktisch testen kann. Ob man es braucht kann jeder selber entscheiden. Schönen Tag Bernhard Laut dem Datenblatt ist das Objektiv in etwa so groß wie mein betagtes 50er OM-Zuiko samt Novoflexadapter, von der Bedienung u. Anfassgefühl wird es sicher nicht schlechter sein u. die optischen Qualitäten werden ausreichend sein, ich freue mich schon darauf über den externen Sucher einer EP-2 mit dem Glas zu fotografieren. Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Empfohlene Beiträge
Erstelle ein Benutzerkonto oder melde dich an, um zu kommentieren
Du musst ein Benutzerkonto haben, um einen Kommentar verfassen zu können
Benutzerkonto erstellen
Neues Benutzerkonto für unsere Community erstellen. Es ist einfach!
Neues Benutzerkonto erstellenAnmelden
Du hast bereits ein Benutzerkonto? Melde dich hier an.
Jetzt anmelden