Mein Panazoom 14-45 bei 45mm im Vergleich zu KB 50mm

[Julbe]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Um die Ergebnisse von "Chartographie" in freier Wildbahn zu bestätigen.Pana bei f8 ist eher schlechter als bei f 5,6.Das KB-Objektiv ist ab f2 besser als das Pana.Beides RAW mit ACR 6.0 parallel bearbeitet

xxxx

Edited August 23, 2010 by Julbe
ergänzt

[specialbiker]

Das Pana schlägt sich immerhin tapfer, für ein preiswertes Kit-Objektiv sogar sehr gut, oder?

 

 

Ich denke mir in solchen Situationen: Wieviel verlieren meine Bilder an Kontrast und Schärfe (im Vergleich zur Festbrennweite), bzw. wie groß ist die Wahrscheinlichkeit, mangels geeignetem Bildwinkel den "richtigen" Ausschnitt zu verfehlen.

 

Und das hat mit Bequemlichkeit eher wenig zu tun: Einfach eine Frage der Zeit, ein Objektiv zu wechseln.

 

Aber diese Diskussion gabs vermutlich schon 1 Million mal . . .

 

Gruss Hans

[matadoerle]

Hallo Jens,

das scheint mir ein für diese Zwecke gut geeignetes Bild zu sein, die Leistung des Planar ist beeindruckend. Hast du auch mal einen Ausschnitt aus dem Randbereich des Sensors im Vergleich?

Gruß Thorsten

[Julbe]

Hallo Jens,

das scheint mir ein für diese Zwecke gut geeignetes Bild zu sein, die Leistung des Planar ist beeindruckend. Hast du auch mal einen Ausschnitt aus dem Randbereich des Sensors im Vergleich?

Gruß Thorsten

Hallo Thorsten,

leider sind die filigranen Details des Tempels nur im mittleren Teil des Bildes.

 

[matadoerle]

dieser böse Tempel aber auch du findest vielleicht doch noch filigrane Arbeiten an den Spitzen der Dächer oder am Übergang Dachfirst/Baum - jedenfalls würde mich interesseiren, ob im Randbereich die Leistung des Planar ebenfalls deutlich besser ist; wenn du nichts findest - auch nicht schlimm

[Softride]

....Pana bei f8 ist eher schlechter als bei f 5,6.Das KB-Objektiv ist ab f2 besser als das Pana. Beides RAW mit ACR 6.0 parallel bearbeitet

 

Hallo Julbe,

 

das Planar überzeugt auf der ganzen Linie! Das ist umso erstaunlicher, weil es ja auf den doppelten Zertreuungskreis gerechnet ist. Aber weil es auch den doppleten Bildkreis ausfüllen muss, erwarte ich, dass es gerade an den Rändern des kleineren FT-Sensors sehr gut ist.

 

Dass das Pana bei Blende 5.6 besser als bei Blende 8 ist, ist dagegen keine wirkliche Überraschung. Das Design-Ziel von FT-Objektiven ist eine gute Abbildungsleitung bei offener Blende denn durch das kleine Bildformat ist die Schärfentiefe sowieso schon unanständig groß. Andererseits sind die Verwacklungsfrequenzen durch die geringen Massen der leichten Kamera-Objektiv-Kombination ohnehin höher, so dass die sich aus der offenen Blende ergebenden kurzen Verschlusszeiten sehr segensreich wirken.

[nightstalker]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Also ich finde die Leistung des kleinen Zooms auch ziemlich beeindruckend der Unterschied ist in der Praxis vernachlässigbar.

 

Das Zeiss zeigt hier, wieso der Name so berühmt ist, die meisten KB 50er erreichen die Leistung von mFT Zooms erst bei 2,8.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen