NEX 5 und das neue 18 200

[Suedlicht]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Die Gummilinse ist allerdings nicht in Tulpenform und ist 3fach verstellbar. Könnte das funktionieren bzw. welche Stellung der Geli ist für welche Brennweite gedacht?

 

Superzoom und Streulichtblende - das kann natürlich nie so richtig funktionieren. Eine feste Streulichtblende muss natürlich so konstruiert sein, dass sie für den weitesten Bildwinkel (= die kleinste Brennweite) passt - und für alle anderen ist sie nicht ideal.

Die faltbare Gummi-Streulichtblende könnte da eine Verbesserung sein - ich bin mir aber sehr sicher, dass ich hin und wieder nicht an deren Verstellung denken würde und die abgedunkelten Bildecken dann erste zu Hause sehe. Deshalb wäre das nix für mich.

 

Die "Einstellung" dieser Blende stelle ich mir nicht so schwierig vor: Wenn die Bildecken dunkler werden, ragt sie zu weit ins Bildfeld. Das müsste man doch ganz gut beobachten können.

 

Und falls man eine Hand frei hätte (ok, das ist beim SEL18200 an der Nex sicher nicht der Fall) kann man auch mit dieser das Objektiv so abschatten, dass die Reflexe im Bild weg sind, aber auch noch nichts von der Hand im Bild zu sehen ist.

 

Schönen Gruß

vom Südlicht

 

PS: Der Begriff Gummilinse steht für ein Zoomobjektiv und war wohl früher eher scherzhaft gedacht.

[kleinw]

... dem ist nichts hinzuzufügen! Beachte die extreme Range der Öffnungswinkel zw. 18 und 200. Auch n 'Universalgenie' ist da nur n Kompromiss - geht aber wohl nicht anders!

 

Ich möchte meine Serie noch um zwei Bilder erweitern. Das letzte und mit Abstand beste Bild ist n 'Fake' (wie man an der Auflösung leicht erkennen kann), da mit dem Tele gemacht - allerdings mit ner POCKETKAMERA! Warum stelle ichs trotzdem hier nei?

Ganz einfach: Bevor ich mir ne universelle Festbrennweite für die NEX kaufe (ohne die die Kompaktheit bei nem APS-C Sensor niemals möglich ist), bin ich am Berg, mit der Kamera im Schianorak, bei VERSCHIEDENEN Fotosituationen - wie man an den Bildern sieht - mit der NEX immer nur zweiter Sieger. Ne gute Kompaktkamera ist ihr wesentlich überlegen (in der Einschränkung: Kompaktheit)!

 

Ich war in diesen Tagen schon in Gefahr, mich zu 'verrennen', sprich hätte gestern ums Haar bei einem 35er-Leica in ebay mitgeboten. Eben habe ich beschlossen, dass die NEX mit dem 18200 dauerhaft nicht mit auf den Berg darf, sondern die kleine Pocketkamera ihren Stammplatz verteidigt hat;-)

 

Gruß!

Wolfgang

 

(LumixPocket - NEX18200 - NEXNikkor - LumixPocketTele)

 

[amigomore]

Hallo, Danke für die kompetenten Antworten. Mit dem Vergessen, die Geli ab und an umzustellen, habe ich auch schon drüber nachgedacht. Dies wird dann evtl. mit einem abgeschatteten Bild bestraft. Dies bleibt dann hoffentlich im Gedächtnis und man prägt es sich dadurch ein. Das vielleicht nicht Wiederbringbare Bild ist dann leider weg. Aber was ich schon mal behalte Geli ist Pflicht und Pol ab und an, sehr von Vorteil.

Das Umrüsten erspart auf jeden Fall Geli ab-Pol einstellen-Geli drauf.

Weiß auch, das das 18-200ter ein Kompromiss ist. Evtl. werde ich, wenn auf dem Markt mir auch 2 Gute Festbrennweiten zulegen.

Momentan bin ich aber mit meiner Kombi im Vergleich zur Kompaktkamera zumindest von einem Kleinwagen in die Mittelklasse aufgestiegen. Wen mein Gehirn und mein Portomanaise mitmacht, werde ich evtl. einmal in die Oberklasse wechseln.

Gruß Joachim

[specialbiker]

Weiß auch, das das 18-200ter ein Kompromiss ist. Evtl. werde ich, wenn auf dem Markt mir auch 2 Gute Festbrennweiten zulegen.

 

Hallo Joachim,

 

auch wenn unsere letzte Diskussion etwas unglücklich verlaufen ist: Anhand Deiner Feststellung erkenne ich auch, dass die Adaption von "Fremdobjektiven" an eine Nex für Dich von Interesse ist. Du wirst sehen, wie viele wertvolle Tipps in diesem Forum lauern. Eine strikte Trennung der Themen wie von Dir vorgeschlagen bietet dann die Gefahr, dass man nur findet, wonach man gezielt sucht. Mir gefällt immer auch die Breite einer Diskussion, weil ich dann neue Ideen erhalte.

 

Im schlimmsten Fall muss man halt "diagonal lesen", wenns einmal zu breit wird .

 

Bis demnächst, Gruß Hans

[amigomore]

Hallo Hans, geb ja zu, dass ich vielleicht etwas sehr polemisiert habe. Das soll aber nicht heissen, dass ich die Dinge nicht auch lese und verfolge. Aber ich muß erst mal von ca. >0 nach 50 kommen, bevor ich die 100 anpeile.

Bin auch keinem böse gewesen oder wollte streiten!

Ich sauge jeden Beitrag im Systemkameraforum auf versuche aber auch mich an die Themenstellung zu halten (was nicht immer ganz leicht ist). Dieser Beitrag ist ja auch mehr Zwischenmenschlich.

Denke aber, dass bei unserem gemeinsamen Hobby kein Prolet sich in diesen Foren rumtreibt.

Beste grüße aus dem Rheinland

Joachim

[kleinw]

... wie du siehst, habe ich mich mit der Festbrennweitenthematik sehr beschäftigt. Rausgekommen ist dabei letztlich nichts, da wg der Kompaktheit nur M-Objektive in Frage kommen. Die sind schlichtweg idR unerschwinglich (für mich mit Kosten/Nutzen-Betrachtung - bin kein Freak).

Wenn ich eins meiner Nikkore drantue (das überhaupt kürzeste je gebaute, ist das 50/1,8 - ich hab eins) dann gewinne ich ggü dem 18200er n bissl Qualität, aber inkl. Adapter ist das Objektiv dann 55mm lang (ohne Skylight;-))), ich verliere die Möglichkeit der Bildkomposition, die Gefahr des Verwackelns und von Fehleinstellungen ist groß. Auf gut Deutsch: ich muss mit nem zumindest Taschenstativ fotografieren (siehe meins n paar Postings davor) und nichts darf sich bewegen.

Also, solange Sony nicht mit was typenspezifischen daherkommt, 'schleppe' ich entweder die NEX mit dem 18200er rum oder greife auf meine Pocket zurück.

 

Natürlich akzeptiere ich jede andere Sichtweise - selbst bin ich fast n bissl traurig, dass das Revival meiner teils schönen Nikkore in die Hose ging B-(

 

Gruß,

Wolfgang

[amigomore]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Genau das ist auch meine Denke. Ich werde auf die kommenden Festbrennweiten warten in der Hoffnung, das sie gut sind. Da ist zumindest vom Auflagemaß-Verwacklungsschutz etc. alles auf die Kamera abgestimmt.

Mit Adaptern hab ich mich bisher nicht beschäftigt weil ich garkein anderes Objektiv habe. Mir in der Bucht ein evtl. ausgelutschtes zu kaufen bringt ja auch nichts. Deshalb bis dahin das 18-200 was mich bisher sehr zufrieden stellt. Mit Sicherheit ein Kompromiss mit dem ich aber gut leben kann. Nun heisst es bezüglich der einstellbaren Dinge wie Kontrast-Schärfe-Sättigung-mit Filter-ohne Filter etc. beschäftigen.

Es gibt bestimmt wesenlich besseres wie das 18-200 aber da braucht es auch Hintergrundwissen und vor allem viel Geld. Bis dahin weiter mit dem Vorhandenen.

Gruß Joachim

[kleinw]

... viel Geld brauchst eben nicht!

Mein NIK-NEX Adapter (Kipon) hat 25.- gekostet (4 Wo Lieferzeit aus China!), n gutes MF-Nikkor bekommst in der Bucht tw. um 30.-

Also zusammen bist du mit 60.- dabei und machst technisch sicher die besseren Bilder als mit dem 18200er - aber eben nur in einer Aufnahmesituation!

(Im übrigen bin ich draufgekommen, dass die beste Einstellung an der NEX FÜR MEINE AUSSCHL. MANUELLEN NIKKORE UND MICH die iA ist - also die Tipps mit A usw. sicherlich alle gut sind, aber RICHTIG belichtet sind die Bilder ganz simpel mit iA; drauf kam ich nur, weil ich bei einem meiner vielen Tests mal vergessen hatte umzustellen;-)

Gruß,

Wolfgang

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[kleinw]

Hat sich schon jemand von euch mit den Kreativmodi im Zusammenwirken mit dem 18200er beschäftigt?

Die von Alpine empfohlenen Einstellungen bei Standard f. Kontrast, Sättigung und Schärfe hab ich mal einfach übernommen.

Bringt ein Experimentieren mit den anderen Modi und anderen Einstellungen etwas oder ists schade um die Zeit.

Nun hab ich ca 700 Bilder gemacht, davon bestimmt 2/3 mit dem 18200er. Ich würde das Objektiv mal als gehobene Mittelklasse bezeichnen. Die Tonnenverzerrung im Weitwinkelbereich ist gerade noch vertretbar, die Schärfeunterschiede im Telebereich auch, prinzipiell zeichnet das Objektiv (mit meinen Kameraeinst. siehe oben) eher weich in Farbe und Schärfe.

Wenn das Zeiss kommt (was aus den 7 Hülsen der Photokina bzgl Lichtstärke und Brennweite erahnbar ist), werde ich es mir sofort kaufen, solange es unter 1000.- liegt.

Schade dass man ne Spitzenkamera nur mit nem Mittelklasseobjektiv ausliefert. Möglicherweise will man den Preis fürs Kit nicht in astronomische Höhen treiben - hab ich sogar Verständnis für.

[kleinw]

... hab noch was zum Objektiv vergessen:

Die Eckenabdunklung im Weitwinkelbereich ist fast 'kriminell'. Die eierlegende Wollmilchsau 18-200 hat halt mal Vorteile und Nachteile B-(

Angeblich soll das 18-55er noch schlechter sein - eigentlich komisch bei nur nem Viertel des Brennweitenbereichs 'unseres' Objektivs. Habs jedoch selber nie gesehen bzw probiert.

Alles in allem bin ich jedoch nach wie vor zufrieden (wenn ich nicht dran denke, dass das Objektiv um 800.- verkauft wird - ich denke mir halt 600.- und die Kamera 500.- - dann wirds auf einmal 'verträglich' ;-)

N8

[amigomore]

Hallo Kleinw, hatte auch die Einstellungen von Alpine so übernommen Bis auf Schärfe +1 habe ich alles wieder normalisiert und bin jetzt ganz glücklich damit. Wegen der Randadschattung im Ww Bereich mutmaße ich mal auf einen Filter. Wenn dieses kein Slim ist kann das schon Ursache dafür sein. Falls Du einen drauf hast nimm ibn mal runter und teste mal. Habe auch mit Pol und UV und Gummigeli getestet (Du erinnerst dich sicher an die Diskussion). Im WW Bereich bis ca. 24 mm auch Abschattungen. Wenn alle Filter runter sind und die Tulpe drauf ist kein Problem (zumindest bei 18-24 mm). Nehme den Pol nur noch bei starken Reflektionen.

Gruß Joachim

[kleinw]

Ich habe ne Hama- Fototasche, die IDEAL passt. Sie hat einen zipbaren Unterteil (für Blitz, ...) und n Akkutäschchen am Riemen. Im Deckel ist der Polfilter, den ich nur mehr bei Bedarf leicht aufschraube, wenn die Nex in der Tasche ist, 'sichert' die (abgeschraubte) Sonnenblende alles mechanisch.

Somit habe ich immer alles (den Unterteil nur bei Bedarf) dabei und bin trotzdem so kompakt, dass es besser nicht mehr geht. Hmmm, ich könnte n Foto machen - tu ich jetzt auch:

 

(übrigens n Lumix-Pocketkamera-Bild; frage mich, wofür ich die NEX gebraucht habe;-))

 

 

Ich weiß jetzt nicht mehr, welche Konstellation ich bei den eckschwachen Bildern hatte, wenn ich mir den Himmel der Landschaftsbilder ansehe, kanns schon sein, dass der Polfilter temporär drauf war. Den möchte ich jedoch in vielen Situationen auf keinen Fall missen (ist mir fast wichtiger als die Streulichtblende - hängt natürlich vom Sonnenwinkel ab).

 

Wie gesagt - bin mit der Overall-Performance des Objektivs sehr zufrieden. Kann es aber eigentlich nur als Kitobjektiv empfehlen, da der Preis als Zukaufsobj. schon mehr als in der gehobenen Klasse bei der gebotenen Qualität ist.

 

Meine Frage an das Forum war eigentlich, ob schon jmd Forschungen mit dem 18200er gemacht hat: zB Normalbetrieb - Kreativ:Portrait - Aufn.Modus:Scene:Portrait

Wenn man da alles durchprobieren wollte, muss man viele 'sinnlose' Bilder schießen und diese Zeit möchte ich eigentlich nicht investieren. Andererseits denke ich mir, es könnte mir ganz was Tolles entgehen - nunja, das war der Sinn meiner Frage.

Aber offenbar ging niemandes Interesse so weit - was ich auch gut verstehen kann.

 

Schönes Wochenende!

Wolfgang

[kleinw]

... habe heute jemanden gesehen, der die Streulichtblende platzsparend verkehrt rum am Objektiv hatte. Habs eben ausprobiert - klappt beim 18200er auch und man kommt trotzdem noch halbwegs passabel zum Brennweitenring.

Vielleicht weiß das außer mir noch jmd nicht;-)

[amigomore]

Hallo Wolfgang, ist mir bekannt. So arbeite ich z.B. mit dem Polfilter. Fokusieren-Pol justieren und dann die umgedrehte Geli richtig drauf.Geht so ganz gut. Von vorne den Pol bei aufgeschraubter Geli drehen ist nix.

Gruß Joachim

[kleinw]

... man merkt halt bei mir öfters, dass ich keine DSLR-Erfahrung habe (hab ich aber vor Jahrzehnten mit meinen Nikkors auch nicht gemacht; da gabs immer n kleine Schraube, mit der man die Hoods festklemmen musste - so ändern sich die Zeiten).

18200er 'schläft' jetzt mit verkehrt aufgesetzter Schlafmütze.

 

Nochmals so für mein persönliches Fazit (das sich aufgrund der bis jetzt gemachten Bilder ergibt):

 

Ich bin sehr zufrieden mit dem Objektiv. Die im Test Sony E 18-200mm f/3.5-6.3 OSS (Sony NEX) - Review / Lens Test Report erwähnte CA stört mich nicht besonders, da ich nicht auf Pixelgröße zusammenschneide und eben n Zoom einstelle, damit der Ausschnitt von allem Anfang an recht genau passt. Der Tonnenverzerrung bei 18mm kann man, wenn man was geometrisches fotografiert, mit ner längeren Brennweite begegnen (24mm ist lt Test schon IDEAL), kurzum - ich sehe bei dieser eierlegenden Wollmilchsau keinen Fehler - Vergleiche mit ner Orgelpfeifengallerie von Festbrennweiten (womöglich noch Leica, Zeiss oder Voigtländer) ist absolut unpassend.

 

Bis Sony eigene Linsen nachliefert, kaufe ich mir das Voigtländer 35/1,4 - somit ist meine NEX anoraktaschenfähig;-)

 

Ich habe viel Freude mit der Kleinen; auf diesem Level habe ich schon jahrzehntelang nicht mehr fotografiert und wenn ich meine alten Dias (die ich alle eingescannt habe;-))) mit den heutigen Aufnahmen vergleiche, bin ich wieder voll im Geschäft! Damals lief ich jedoch immer mit ner riesigen Tasche rum und hatte erst nicht immer alles dabei;-)

 

Wünsche euch allen den gleichen Spaß wie ich ihn habe (und frage mich, warum ich mir nicht schon eher was Ordentliches gekauft habe).

 

N8!

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[kleinw]

... einer meiner üblichen Trailer:

 

Zum letzten Satz von vorhin: wenn ihr euch mein Bild von heute im Großformat anschaut, kennt ihr auch die Antwort: es gibt heute verdammt gute Pockets (und fast so gute Bridges). Die Dinger haben nen 1/2,33er Sensor drinnen - ist fast schon unglaublich! Allerdings steht auf der Lumix Leica am Objektiv und das Glas hat nen bissl größeren Durchmesser als die meisten anderen Pockets;-)

 

Nun aber wirklich: N8;-)

[amigomore]

Hallo Wolfgang, die Antwort kann nur sein, dass man seine Ansprüche runtergeschraubt hat bzw. noch nie solch hohe hatte (wie ich z.B.). Aber jetzt NEX 5 18-200 was will ich mehr. Der Unterschied zu meiner Canon SX 200 ist schon enorm. Ich lasse mir auch von keinem ein Scherben- oder Champagner Gerede meinen Spass kaputt machen. Ich find meine Bilder jetzt 1000 mal besser und habe auch wieder Spass zu fotografieren.

 

Also dann

Gruß Joachim

[Tandem24]

Ich lasse mir auch von keinem ein Scherben- oder Champagner Gerede meinen Spass kaputt machen.

 

In der Preislage sind die Sonylinsen auch top...

Ein Vergleich mit einem Objektiv, das 10mal so teuer ist, ist natürlich unfair...

 

Aber ein Zoom wird nie an die optische Güte einer Festbrennweite kommen.

Zooms waren, sind, und werden wohl auch immer einfach ein Kompromiss sein.

[amigomore]

Aber ein Zoom wird nie an die optische Güte einer Festbrennweite kommen.

Zooms waren, sind, und werden wohl auch immer einfach ein Kompromiss sein.

 

Das ist mir auch klar. Aber mit diesem Kompromiss kann ich sehr gut eben. Was nicht heisst, dass ich nicht wenn dann die angekündigten Festbrennweiten kommen, dass ich nicht das Ein oder Andere dann auch erwerben werde.

Will nur nicht mit "alten" Objektiven rumprobieren, wo evtl. die Optik nicht zum Sensor passt.

Bie dahin hab ich Freude an meinem 18-200 auch wenn es ein Kompromiss ist für mich aber ein sehr GUTER!

Gruß Joachim

[Snowdream]

In der Regel sollte ein Festbrennweite einem Zoomobjektiv überlegen sein, und in der Regel ist das auch so. Aber die so genannten Ausnahmen die die Regel bestätigen sieht man gerade bei den Objektiven hin und wieder sehr deutlich. Herstellerunabhängig gibt es da teilweise Zommobjektiv mit enormer Qualität die sich vor einer Festbrennweite nicht verstecken brauchen. Und auf der anderen Seite trifft man hin und wieder auch mal auf eine Festbrennweite die eben nicht überzeugen kann, vor allem wenn man bedenkt das sie sich eigentlich nur mit einer Brennweite rumschlagen muß.

 

Aber so ist es halt, und Ausnahmen wird es immer geben. Aber schön das es in der Regel* eben Ausnahmen bleiben , und die Festbrennweiten eben die Spezialisten.

 

Gruß Snow

[supermd]

@kleinw

(übrigens n Lumix-Pocketkamera-Bild; frage mich, wofür ich die NEX gebraucht habe;-))

 

um mal schöne Fotos zu machen, die nicht überschärft und keine Ölgemälde sind.

 

Frank

[saugling]

gestern mal mein neues 18-200mm auf den mond ausgerichtet (freihand, aufgestützt)

 

NEX-5, 18-200mm OSS, ISO 400, RAW->LR3-> zugeschnittenes JPG (anklicken für xxl)

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Jediockfenfoto]

Auch am Sonntag bei den letzten Sonnenstrahlen lag dieser Tiger im Blumentopf.

[hilleshotmail]

gestern mal mein neues 18-200mm auf den mond ausgerichtet (freihand, aufgestützt)

 

NEX-5, 18-200mm OSS, ISO 400, RAW->LR3-> zugeschnittenes JPG (anklicken für xxl)

Nun, das macht meine Leica V-lux 20 genau so gut!

[saugling]

Nun, das macht meine Leica V-lux 20 genau so gut!

 

ja aber mindestens...